學術自主與中國深度研究：鄧正來自選集（簡體書）

《學術自主與中國深度研究：鄧正來自選集》采用論文結集的形式，所收論文，貫穿作者學術生涯，呈現其學術研究上的旨趣、見解、精華，展示其對相關學術領域的重要影響，以合“精要”之義。相對于專著，論文結集能夠更為清晰地呈現作者在長時段中學術研究的脈絡；同時，亦可稍助讀者免于搜集之苦。

“三一齋”的思索（自序）

一 中國社會科學自主性
關于中國社會科學自主性的思考
中國社會科學的再思考
——學科與國家的迷思
對知識分子“契合”關系的反思與批判
——關于中國社會科學自主性的再思考
學術自主性與中國法學研究

二 學術規范化
化解整體的社會科學觀
——“中國社會科學規范化”討論的討論
知識生產機器的反思與批判
——邁向中國學術規范化討論的第二階段
中國學術刊物的發展與學術為本
學術規范化與學術環境的建構
——對《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》之合法性的質疑“

三 市民社會理論
建構中國的市民社會
國家與社會
——中國市民社會研究的研究
關于“國家與市民社會”框架的反思與批判
市民社會與國家
——學理上的分野與兩種架構
市民社會與國家知識治理制度的重構
——民間傳播機制的生長與作用

四 哈耶克自由主義理論研究
哈耶克社會理論的研究
——《自由秩序原理》代譯序
哈耶克關于自由的研究
法律與立法的二元觀
——哈耶克法律理論的研究
哈耶克方法論個人主義的研究
普通法法治國的建構過程
——哈耶克法律理論研究的補論
哈耶克批判的前提性準備
關于哈耶克理論脈絡的若干評注
——《哈耶克論文集》編譯序

五 全球化與中國法學
認識全球化的“問題化”進路
——對中國法學“全球化論辨”中理論問題的追究與開放
一種主觀且可變進程的全球化
——對中國法學“全球化論辯”之客觀必然性預設的批判
……
六 中國社會科學的“知識轉型
七 序跋及其他

另一方面，那些對“法律全球化”持反對或懷疑態度的論者卻大體上在固守“法律國際化”的基礎上堅持一種明確拒絕全球化進程的立場。而在這些論者當中，沈宗靈的觀點最具有代表性，羅豪才也相當明確地指出，經濟全球化的影響“主要表現在對國際法的影響和對各國國內法的影響兩個層面。……一方面，各國法律體系在日益頻繁的交往中相互影響、相互滲透，注意相互利用對方的某些有益的制度、規則和經驗……另一方面，各國通過參加國際經貿組織，締結或加入國際條約，接受或承認國際經貿慣例的方式不斷自我調整，以期實現國內相關法律制度與全球化浪潮中的國際市場運行規則進一步接軌”。
經由上述引證，我們至少可以發現如下兩點：（1）對“法律全球化”持肯定態度的論者與對“法律全球化”持反對或懷疑態度的論者在面對全球化與中國關系的問題時所采取的實是兩種截然不同的策略，而且在我看來，主張上述兩種截然不同論辯的中國法學論者只能在我所謂的順應之策和拒絕之策二者之中擇一而行。前者所采取的策略就是在宣稱全球化為客觀必然進程的基礎上主張中國順應或擁抱那個被他們客觀必然化的全球化進程，一如何志鵬所概括的：“他們認為全球化帶來的是一種全球的光明前途，它是自由主義在全球范圍內的勝利，是社會發展前進的必然規律；他們認為市場經濟與自由主義是全球福利的基礎，不僅在物質上導致了富足，而且在精神上導致了道德的重建。他們堅信全球化是不該阻擋，也是不能阻擋的，應該做的就是倡導全球價值。這些肯定者認為全球化就是現代化，而現代化就是好；如果進一步問為什么好，他會說，現代化是一種不可抗拒的潮流，是世界發展的必然，是先進的一種表現。很多人現在還秉承這樣一個思路：就是先進、落後，歷史的進程、歷史的潮流似乎是朝著某個方面而努力的，只有順從才是明智的。總體上他們還是處于決定論的哲學思維影響下，既然是決定的，就一定要肯定它。”而後者所采取的策略則是在嚴格固守民族國家主權或意志的基礎上主張中國拒絕那個被他們視作一元且同質的全球化進程--盡管這個策略的特性比較繁復，我將在下文討論反全球化運動的時候再予以論及。然而值得我們注意的是，對中國法學論者所采取的具體策略的揭示，雖說重要，但卻不是本文所關注的問題。
……