子曰論語(全二冊)（簡體書）

《子曰論語》所闡述的《論語》有別于程朱以來的舊批注。
《子曰論語》作者許仁圖先生為清朝禮親王代善裔孫、一代大儒愛新覺羅·毓鋆親傳弟子之一。
愛新覺羅·毓鋆說：“一個人至少要讀懂一本書。”《論語》就是其中之一。
愛新覺羅·毓鋆在臺灣成立私塾，教學六十年，訓誨學生要學會造就蒼生，讀古文要用古人的智慧來啟發自己的智慧。許仁圖先生遵師命，用筆代讀，完成《子曰論語》。
《子曰論語》解讀的是孔子所說的《論語》，也是毓老所教導的《論語》。
書名“子曰”，是“孔子曰”，是“毓老曰”，也是“作者曰”（即文中自稱“小子曰”是也）。

許仁圖臺灣苗栗后龍人，臺灣大學哲學系畢業。曾任河洛圖書出版社發行人、五千年出版社負責人、河洛影業有限公司負責人。于1971年入“天德黌舍”讀經，受業于愛新覺羅·毓鋆，為毓老身邊較為親近的弟子。著有《大武林》、《枕舟江湖》、《少俠路拔刀》、《子曰論語》、《中國哲學史：祖述篇&孔學篇》、《說孟子》等。

《子曰論語》作者許仁圖先生師承一代大儒愛新覺羅·毓鋆，潛心研究《論語》三十多年，以《論語》解讀《論語》，依經解經。
《子曰論語》以孔子之言，解孔子之語，以《論語》彼章印證《論語》此章，還原一個真實的孔子和活潑有趣的《論語》。
《子曰論語》既是許仁圖先生的心得，也是孔子所說的《論語》。《周易》、《尚書》、《禮記》等是其解讀《論語》的主要經籍依據，同時結合孟子、熊十力、王夫之的學說輔證，使得《論語》之道真正一以貫之。

學而篇第一
為政篇第二
八佾篇第三
里仁篇第四
公冶長篇第五
雍也篇第六
述而篇第七
泰伯篇第八
子罕篇第九
鄉黨篇第十
先進篇第十一
顏淵篇第十二
子路篇第十三
憲問篇第十四
衛靈公篇第十五 學而篇第一
為政篇第二
八佾篇第三
里仁篇第四
公冶長篇第五
雍也篇第六
述而篇第七
泰伯篇第八
子罕篇第九
鄉黨篇第十
先進篇第十一
顏淵篇第十二
子路篇第十三
憲問篇第十四
衛靈公篇第十五
季氏篇第十六
陽貨篇第十七
微子篇第十八
子張篇第十九
堯曰篇第二十

顯示全部信息

子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也，何敢望回；回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也！吾與女弗如也！”
這章別有深義。顏回小孔子三十歲，子貢小孔子三十一歲，顏回、子貢年紀只相差一歲。孔子鐘愛顏回，對外交、營商都是高手的子貢也十分器重。孔子問子貢：“女與回也孰愈？”就因為兩人在伯仲間，才有此一問。我們由此一問，可知顏回死后，子貢頗為孔子器重。
“愈”，朱注“勝也”。常言“一較高下”，“愈”即為比高下。
“賜也，何敢望回；回也，聞一以知十，賜也聞一以知二”，子貢善言，在孔門四科十哲中，列名言語科，果真會說話，他不只稱贊顏回比他高明，還舉出例子。
子貢就言語、政事之能而論，不比顏淵差，但子貢方人（批評人，語出《憲問篇》），遭老師指正，深知老師之學首重德行，就這一點來說，他自知確實是比不上顏回的，所以用“聞一以知十”和“聞一以知二”作比喻，確有自知之明。
人貴自知，自知且知人，才是一個不惑的知者。子貢是否達到孔子所謂的知者，我們不得而知，但子貢此言確是知者之言。
“賜也，何敢望回”，以前晚輩對長輩，弟子對老師，都是說出自己的名，而老師稱弟子也直接稱呼名。“望”，比視，有相比之意。
“聞”在古籍不是“聽聞”，而是“聞知”。聽聞是聽到的口耳之說，必須落實于知，才能聞一以知二、知十，可見聞是聞知。知者不惑，聞知后再用思想推理所得的知，即為“推知”，知二、知十即為推知，也就是“舉一三隅反”（《述而篇》）。
一、十、二這三個數字，在此章不是一件事、十件事、二件事這種定數，而是抽象的數字。古籍的一是數之始，三、九是數之多，十是數之終，二是一之對。
“聞一以知十”就是即始而見終。《大學》說：“物有本末，事有終始；知所先后，則近道矣。”顏回之能就是知事的終始先后，顏回之德即為“近道”之德。
“聞一以知二”是子貢自言自己有推理之知，由此而知彼，也就是孔子所說的“叩其兩端”（《子罕篇》）。《學而篇》孔子稱贊子貢說：“賜也，始可與言《詩》已矣，告諸往而知來者。”聞一以知二即為告諸往而知來者。
“聞一以知二”是子貢的自知，“聞一以知十”則是子貢知事知人。孔子對子貢有自知之明，大為贊許，所以說：“弗如也！吾與女弗如也！”“與”，稱許。孔子就顏淵與子貢二人比較，子貢是不如顏淵，但他對子貢有自知之明，也表示稱許之意。
《皇侃義疏》說，“吾與女，弗如也”謂我和你都不如顏淵。孔子怎么可能說自己不如弟子顏淵呢？這種謙辭的解讀只能當一說。
[小子曰]
顏淵在孔子弟子中，以德行見長，留給后人的，只是《論語》一書中，孔子對他的稱贊，可以說，顏淵的地位是孔子一手拉拔的。
子貢師事孔子，功業十分彪炳。孔子之所以成為萬世師表的圣人，子貢的宣傳功勞很大。
也因為子貢功業出色，魯國大夫叔孫武叔和陳子禽就說子貢賢于孔子。
2.
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。于予與，何誅？”
“糞土”，穢土。圬音wū，抹泥墻工具，此處用作動詞，鏝也。“與”，語助詞，無義。“誅”，責備。
“晝寢”，一般解讀“當晝而寢”，就是白天困午覺。孔子認為宰予志氣昏惰、教無所施，所以深切責備宰予，有如朽木糞墻，不可雕圬，對宰予不再期待。何必再加誅責呢？
如果這個解讀合宜，那么孔子幾乎罵盡現代蒼生。現代人流行午睡，連學生都規定中午要伏桌午睡。宰予即使不是生病，而是偷懶一下睡個覺，老師應該不會說得那么重吧？
小子還會懷疑，偷睡懶覺和朽木、糞土之墻有何關系，孔子為何用作比喻呢？因此，若是將晝寢和朽木、糞土之墻合解，就比較合情。
韓李《論語筆解》說，“晝”舊文作“畫”，李匡義《資暇錄》說，“‘寢’，梁武帝讀為寢室之寢；‘晝’當‘畫’字，言其繪畫寢室。”
春秋時代有畫寢流風，不只廟宇因供奉神祗，要采畫傳說故事，士大夫堂屋寢室也要采畫百鳥，甚至連死人的墓壁也要采畫。
宰予顯然受流俗影響，不僅采畫堂屋，也采畫寢室，由于過于奢華，恐怕也有違禮之處，孔子才會嚴責“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。于予與，何誅？”
雕梁需用木，朽木難以為雕；穢土筑成的墻壁，難以鏝出好畫，用現代的口語，我們忖摩孔子的語氣是這樣的，“寢室內那幾根破木頭、幾堵爛墻壁，有什么好雕刻采畫的呢。我對宰予呵，要用什么話來責備呢？”
孔子對弟子愛之深責之切，對擅長言語的宰予說得特別重。
[小子曰]
司馬遷的《仲尼弟子列傳》說：“宰我為臨菑大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。”
孔子周游列國十四年后，在魯哀公十一年才返魯，這年孔子已六十八歲，孔子再過五年就死了。《八佾篇》，魯哀公還問社于宰我，宰我說的話超過，遭孔子訓斥“成事不說，遂事不諫，既往不咎”。孔子對弟子雖然有時愛深責切，絕不會見弟子被夷族還“恥之”。
再說，田常欲作亂，忌憚齊國高昭子、國惠子、鮑牧、晏圉等人從中作梗，暫時把作亂的兵移用，有意攻打魯國。孔子聽到這消息，派子貢游說，結果保全了魯國，擾亂了齊國，破滅了吳國，強大了晉國，讓越國稱霸，宰我怎么會在齊國當臨菑大夫，與田常作亂？田常后來作亂成功，成為齊威王。宰予若是與田常作亂，應該有功受賞，何況春秋戰國時代，國君尋才若渴，才士求仕，哪會夷族呢？
此外，齊大夫田常弒簡公，孔子還沐浴而朝，告于魯哀公討伐（《憲問篇》），宰我怎么可能與田常作亂呢？
孟子盛贊孔子，引用三個孔門弟子的贊詞，其中之一就是宰我，宰我如被夷族，孔子恥之，孟子還會引用嗎？
學者或疑此為齊論，司馬遷卻加以引用。
……