大轉型(CAM企業法治管理模式)（簡體書）

浙江浙聯律師事務所常務副主任、副教授，浙江省省直律師協會常務理事、民事專業委員會主任，浙江省服務中小企業優秀律師，浙江省工商聯合會“浙商律師服務團百名專家律師”，中華人民共和國司法部“黨員律師標兵”，杭州仲裁委員會 仲裁員。

主編《民商事典型判例研究》（法律出版社），參編《律師實務研究》、《律師經典案例》各8卷（民事部分，浙江大學出版社），曾在《現代法學》、《法商研究》等發表論文近20篇，《論司法懷疑及其有效釋緩》獲浙江法院系統論文一等獎和全國法院系統論文二等獎，《CAM企業法治管理模式與植入工程研究》獲第四屆浙江律師論壇論文一等獎。

一、本書是以法律服務新產品為切實手段，將法治思維和法治方式導入企業管理，讓企業管理真正邁入可持續發展的法治軌道。

二、本書提出的是構建以合同管理為核心和主線的企業管理模式，抓住企業管理的要害并使企業管理主題變得突出而簡單。

三、本書是首次將合同法律制度結構與機制植入企業，增強企業管理體系的法治自運行功能，讓企業家輕松管理企業。

自序：大轉型001

企業家序：CAM，確實管用！006

NO.1 CAM產品說明書001

CAM企業法治管理模式概述001

CAM企業法治管理模式的概念001

CAM企業法治管理模式創新002

CAM： 新視角+新方式003

CAM體系：“3+2”合同管理模式005

中觀合同管理006

微觀合同管理009

宏觀合同管理011

勞動合同的單獨管理011

投資合同的單獨管理012

CAM的理念與追求013

CAM的背景依托013

從“形式法治”向“實質法治”轉型016

一種法律服務新產品017

二個“認知”和三個“主張”017

CAM模式與當前法律風險管理模式的異同019

CAM法律服務產品的通用性定位和市場適用性022

NO.2 CAM的緣起及反響027

10萬元買來“不行”兩個字027

CAM在杭州子圓食品有限公司首次試點028

杭州子圓食品有限公司概況028

抓住“保質期”這個關鍵合同要素029

CAM合同關鍵要素管理效果顯著033

合同范本管理和微觀合同管理試點的展開034

子園試點經驗到CAM的理論升華035

CAM在業界的反響035

CAM研發著眼于三個“高度”036

網上交流觀點辨析037

CAM是否切合企業當前的法律服務需求？037

當前法律風險管理模式要轉型嗎？律師地位如何？039

CAM設計的通用模式是否可行？041

中小企業結構簡單？無法承受財務成本？老板沒有學歷文化？041

律師只為具有“交易優勢”的企業服務？043

誰先搞法治誰先吃虧？044

與吳律師之間的信件046

吳律師關于CAM的來信046

關于吳律師來信的回復與商榷048

NO.3 CAM合同與模式構造056

CAM合同概念056

顯示全部信息

自序

本書出版前，我將書稿傳閱給多位律師同仁和企業家，求教于他們。他們給了我鼓勵，認為CAM作為法律服務產品，是名副其實的企業法治管理創新。與市面上一些管理類書籍相比，本書不花哨，務實且管用。他們還認為，在中國企業家正為企業規范化管理而苦惱的時候，這本書的面世，正當其時。但他們也坦言這本書有一定的專業性。為此，我就他們提出的普遍性問題作答。我很感謝他們提出的寶貴意見，就以答企業家問的方式作為本書自序。

一、 為什么叫“大轉型” ？

中國經濟正面臨著從1.0版向2.0版的大轉型。這個大轉型，實質上是中國企業從人治管理方式向法治管理方式的大轉型。在這個大背景下，中國律師服務企業的理念、法律服務產品和法律服務方式亟待大轉型。本書以實現律師服務企業的法律服務產品從當前法律風險管理為核心的“邊緣模式”向“中心模式”以合同為主導的法治管理模式“大轉型”為主題，探索中國律師服務企業理念和法律服務方式的“大轉型”，以及中國企業從傳統人治管理方式向法治管理方式的“大轉型”。可見，“大轉型”是本書的主題，故以其命名之。

二、 CAM法治管理體系有什么特色？

自序 →大轉型CAM企業法治管理模式，就是以合同為主導和旨在能力建設的企業法治管理模式。這套企業法治管理體系的特色可以用以下幾句話概括：

一是以法律服務新產品為切實手段，將法治思維和法治方式導入企業管理，讓企業管理真正邁入可持續發展的法治軌道；

二是構建以合同管理為核心和主線的企業管理模式，抓住企業管理的要害并使企業管理主題變得突出而簡單；

三是將合同法律制度結構與機制植入企業，增強企業管理體系的法治自運行功能，讓企業家輕松管理企業。

三、 蕭山企業家說，10萬元顧問費買來律師“不行”兩個字，他們深有同感。那么，CAM是怎么解決這個問題的？

很多男人談戀愛時，都會被女友問這么一個倒霉的問題：“我和你媽掉到水里，你先救誰？”說先救她，她會說，你這個人連母親都不要，將來肯定不會對她好！說先救媽，她會說“你不愛我！”其實，這是個陷入邏輯死角的問題。當前，律師以法律風險管理模式服務企業，也陷入了類似的模式死角。在法律風險管理模式下，律師開口閉口大多是兩個字“不行”！CAM認為，只有跳出法律風險管理模式死角，才能解決這個問題。

風險，是一種不確定性。確定是相對的，不確定才是絕對的。所以企業經營中風險的存在是絕對的。如果律師服務企業跳不出這個模式死角，花10萬元顧問費，確實只能買來律師“不行”兩個字。法律風險管理模式已經搞了二三十年了，到了非轉型不可的地步。CAM主張要從當前絕大多數律師仍然還奉行的法律風險管理模式，轉型到“以合同為主導和旨在能力建設的企業法治管理模式”，即CAM企業法治管理模式，律師深度介入企業的日常管理與決策，構建企業的法治管理結構與機制，增強企業簽約能力、履約能力和實現權利能力的三大能力建設。也就是說，律師法律服務重心要前移到企業日常管理與決策，把主要工作精力放在法律風險出現前怎樣才“行”的問題上來。這樣，企業就會越來越“行”！好比在女友和媽都掉到水里之前，就把堤壩筑好，或者將她們拽回來一個。不要老守在池塘邊等著救人，不然遲早會面臨這個思維死角問題。法律風險管理模式就是老守在池塘邊等人掉水里。

四、 CAM企業法治管理模式與當前法律風險管理模式有什么區別？CAM法律服務產品又是怎樣處置企業法律風險的？

CAM企業法治管理模式與當前法律風險管理模式是一種繼承與超越、揚棄與轉型的關系。兩者的區別主要有以下幾個方面：

第一，當前法律風險管理模式把企業法律風險管理作為管理起點、重心和主線，而CAM企業法治管理模式把企業防范風險的能力建設作為起點、重心和主線。CAM認為，企業法律風險管理是企業法治管理的結果，而不應是起點，也不應是主線，更不應是核心。只有把企業法律服務重心前移到企業日常管理與決策，致力于解決企業日常管理與決策的法治建設，致力于企業簽約能力、履約能力和實現權利能力建設，企業才能真正防范法律風險。

第二，CAM企業法治管理模式超越了當前企業法律風險防范的死角思維，將企業法律服務的重點放在企業法治管理結構與機制建設，力圖使企業獲得可持續發展的自運行法治結構與機制，為企業植入法治思維與法治方式。而當前企業法律風險管理模式是企業管理的邊緣模式，基本上局限在企業“消防員”角色，難以解決企業整體管理結構與機制問題。在CAM企業法治管理模式中，所運用的某些管理手段與法律風險管理模式在某些環節上有相似性，但是運用這些管理手段的理念、目標和方式完全不同，所達到的效果當然也不同。這里存在一種繼承與超越、揚棄與轉型的關系。

第三，CAM企業法治管理模式追求為企業創造“正效益”，而當前企業法律風險管理模式所得到的一般是“負效益”評價。CAM企業法治管理模式力圖通過深度介入企業日常管理，不僅要為企業避免損失，還要為企業創造管理效益。而當前企業法律風險管理模式得到較多的是為企業避免了多少損失的“負效益”評價。

關于CAM如何處置企業法律風險問題，從表面上看，CAM似乎沒有像當前企業法治管理模式那樣重視企業法律風險管理，其實是更加重視了。當前企業法律風險管理模式重在企業法律風險意識和直接防范措施的淺表問題，而CAM