中國哲學與世界哲學（簡體書）

成中英，美籍華人學者，第三代新儒家代表人物，世界著名哲學家，2016年第五屆“中華之光——傳播中華文化年度人物”。1935年生于南京，1955年畢業于臺灣大學外文系，1959年獲華盛頓大學哲學與邏輯學碩士學位，1963年獲哈佛大學哲學博士學位。美國夏威夷大學哲學系終身教授，國際儒學聯合會創始人及榮譽顧問，英文《中國哲學季刊》創始人及總主編，國際中國哲學會創建者及榮譽會長，國際易經學會主席，中國人民大學國際中國哲學與比較哲學研究中心主持人，浙江大學文化與管理研究發展中心創始人，教育部重點研究基地中國人民大學倫理學與道德建設研究中心兼職研究員，并為國內外著名大學耶魯大學、牛津大學、柏林大學、北京大學、清華大學、上海交通大學、中國人民大學等著名院校客座講席教授。研究領域涵蓋：儒家哲學、本體詮釋學、中西哲學比較、形而上學、道德哲學、科學哲學、語言哲學。出版中英文學術著作逾35種，發表學術論文300余篇。

中國哲學的特性
中國哲學中的知識論
邁向和諧化辯證觀的建立
——和諧及沖突在中國哲學內的地位
中國古代的語言哲學：邏輯和本體論
公孫龍哲學的意義：作為意義與指涉的“指”理論的新闡釋
公孫龍《指物論》中的邏輯和本體論
論重新詮釋、理解與評價朱子
——朱熹與中西哲學比較
科學真理與人類價值
當代英美哲學與科學知識
萊布尼茨的通用符號系統概念與《易經》象征實在論
蒯因哲學的重大意義：知識本體論的啟發性與開放性
邏輯研究什么與怎樣研究邏輯？
——訪成中英教授
中西哲學范疇的差異
孔子、海德格爾、《易經》：對人的存在之真理性的比較探索
從禪悟的觀點論海德格爾、道元與慧能
懷特海之象征指涉論與《易經》、《道德經》中心思想
創生性范疇之分析
——論懷特海與宋明儒學之類同與分野
當代人類的危機與中國文化傳統的現代價值
全球化背景下的中國傳統哲學
關于中國傳統與現代化問題的對話
——成中英教授訪談錄
新論人文精神與科學理性：中西融合之道
回憶、懷舊和未來
——樂黛云與成中英對話
尋求保留差異的中西馬哲學會通之路
中國哲學與世界哲學的發展
——后現代化與后全球化

在早期歐洲語言研究中國哲學中，對于中國哲學的真正性質，產生了許多混亂和誤解。在許多有關中國哲學的著作中，通常有四種混亂和誤解。首先他們相信中國哲學是不合理的和神秘的，僅由一些直觀的形式才能把握。以這種信仰作基礎，就自然會認為中國哲學絕異于西方的思想模式，因之要用西方的術語來表達中國的哲學，那是不可能的。這種想法和其所預設的信仰是錯誤的，且容易引起誤解。因為在中國哲學中顯然有自然主義和理性主義的傳統，同時也有一些其他普遍性的要素，應該將中國哲學和西洋哲學作一種對照和比較，這種對照和比較不僅是可理解的，而且是有益的。

與歸因于神秘主義恰好不同的錯誤信仰是認為在中國思想中并沒有新的創造性的思想，而在中國思想中所包含的各種事物，已在西洋的傳統中討論過了。這種看法正是19世紀早期歐洲對中國文化的批評，它就像第一種觀點一樣在20世紀的美國走極端。這種觀點，因假設中國哲學為非理性的神秘主義，而欣賞中國文化與哲學。事實上持第二類觀點的人也不是對的，因為當我們徹底了解中國哲學后，就會顯示在西洋哲學中并不能發現中國哲學的根本概念。雖然如此，但中國哲學與西方某些哲學思想有許多相似的地方，而且必須指出這些相似，不但極具意義，而且能激發哲學的探求。事實上要引導和發展中國哲學和西洋哲學之間的對話，也只有對中西哲學之間的同異作深入的觀察后才能做到。要發展中國哲學和西洋哲學之間的對話，首先必須了解中西兩種傳統的語言，能以一種建設性的方式將一種語言譯成另一種語言。要做到這一點，就必須有創造性的洞察力，使能看到在一不同傳統中所展示的各種哲學問題和解決方法，從而用本國的語言將那些問題和解決方法予以概念化。

從中國哲學和西洋哲學之間的對話所產生的良好結果可以是很多的。其中最為相關的也許是因此得以了解自己的立場。如果哲學的功能之一是發現已被接受的預設觀點及探究思想和論辯的新途徑，則中西哲學的對話對于此種發現和探究事實上確能提供新的了解。沒有此種發現和探究，要增進對自己的了解，那是不可能的。

與上述第二種錯誤有關的，是許多以機械主義論點來研究中國哲學所犯的一般錯誤傾向，那就是粗糙地概括中國哲學。在粗糙地概括中國哲學的性質時，他們輕而易舉地將中國哲學分為唯物論與唯心論、客觀主義與主觀主義、無產階級的或者貴族階級的。依于這些分類而作的不切實的價值判斷，實無法了解所研討的學派之真正本質。以這種途徑來研究和評估中國哲學是不可接受且不可取的。因為這種途徑是基于經不起批評的武斷前提的。尤有進者，這些分類的使用過于含混和一般化，不能把握特殊學派或思想家的長短得失。他們也就自然曲解中國哲學的真相而不能厘清中國哲學的問題。從上述錯誤中我們學習到一種教訓，那就是在著手評估和研究中國哲學之前，我們應該批評自己的評估和研究的概念工具。中國哲學也好，其他哲學也好，如果沒有適當的工具來從事和形成一適當的了解，就不能對所研究的題旨有一適當的了解。為了了解的目的，概括通常是必要的，不過要記住的是，概括必須如同達到一結論一樣，它是建基在細致的分析和重建上，且能鼓勵未來的批評研究。作者對概括的特質持這種觀點，擬將整個中國哲學予以一般的討論。

在研究中國哲學時所流行的最后錯誤觀點是認為中國哲學能以社會政治學、社會經濟學甚至社會心理學上的條件以及思想家的性格和他所處的時代來解釋。一些知識歷史學家，用歷史的事件來解釋中國哲學，而未發展任何系統性的方法或理論上的根據。以這種途徑來研究中國哲學，其結果是許多有意義的哲學觀念都被歸到特殊的歷史事象上，因而剝奪了哲學觀念的普遍意義和真理要求。這是歷史的約化（reduction）之錯誤。這就像任何約化的形式一樣，注定會使中國豐富的哲學思想內容變得貧乏，誤導大家忽視中國哲學家的獨立的哲學性格。

在我們一般地討論中國哲學的整個特性之前，重要的是先處理兩件事情：首先我們該明晰地說出研究和評估中國哲學的方法，其次便該將我們的方法應用到中國哲學的主要方向、傳統與主要回顧上。我們所采用的表詮中國哲學的方法是一種分析和重建的方法，可簡稱為分析的重建方法。此方法首先在分析中國哲學中各種不同的基本論點，企圖展示和顯出在基本論點中所包含的內在意涵和諸概念的關系，進而對這些論點直接達成一些顯明的預設和結果。最后在解析之下我們將系統地和批評性地來解釋各種概念和觀點。過去并沒有應用如此的方法來研究中國哲學，也很少企圖以明晰和系統性的哲學語言來說明中國哲學中的觀點與概念，這似乎是可憾的。結果是以傳統的語言來解釋中國哲學的觀念，就漸漸地失卻直接訴諸現代人的哲學心靈。這是一種在概念上的障礙和缺少語言批評的結果。在下面我們將以解析的重建方法來討論中國哲學，并以此途徑來引導和顯示中國哲學對近代哲學家和近代人是切要的，同時就可能將中國哲學和西洋哲學作一比較。

……