帝國的慰安婦：殖民統治與記憶政治

本書最主要的著眼點，是以「帝國之罪」重新看待慰安婦問題
本書特色：
◎ 慰安婦議題中，最受矚目的一本書
◎ 更全面的理解，才是療傷的起點。
◎ 本書出版後，作者朴裕河教授遭到首爾地檢署起訴，理由是毀損韓國慰安婦的名譽。如果，「呈現另一種聲音」被視為犯罪嫌疑，這是否已構成學術自由的壓迫？
◎ 好評推薦
薛化元 國立政治大學台灣史研究所教授
吳叡人 中央研究院台灣史研究所研究員

內容簡介：
五十多名倖存的慰安婦阿嬤之中，其實有許多人抱持不同的意見，但這些當事人的意見卻一直鮮為人知。如果真有「不一樣的聲音」，為何我們從來都聽不到呢？
─朴裕河

二戰期間，日本帝國在戰場設置慰安所，並動員了殖民地女性成為慰安婦。一九九○年代，被遺忘的慰安婦議題爆發，日本的戰爭責任被重新檢視。但經過了二十多年後，日韓兩國對於「朝鮮慰安婦」議題始終難以形成共識，更遑論解決方案。

朴裕河教授關注慰安婦議題多年，她認為日本帝國不能也不該迴避其責任，但要解決此一爭議，必須將不同的理論梳理清楚、徹底理解脈絡，才能找到解法。本書參考了訪問紀錄、歷史文書等資料，鉅細靡遺描述了慰安婦議題的各種面向，並據此回應不同立場的言論。作者試圖提出一個新的理解架構，容納更多被排除在主流慰安婦敘事以外，不被聽見的聲音。

作者簡介
朴裕河
一九五七年生，韓國世宗大學日本文學科教授。研究領域為日本現代文學、思想研究，譯有夏目漱石、大江健三郎、柄谷行人等人的作品。著有《超越反日的民族主義》（河出書房新社，二○○五年）、《追求歷史的和解：教科書、慰安婦、靖國與獨島問題》（平凡社，二○○六年）

譯者簡介
劉夏如
台大歷史系畢業，東京大學總合文化研究科國際社會科學專攻博士課程修了。歷任東京大學教養學部TA、日本學術振興會特別研究員、國際日本文化研究中心共同研究員等，現為玉山社「亞洲新思維」企劃主編、內容力（Power of Content）公司出版顧問。 除譯介日本人文社會科學作品外，從台灣的視點出發，考察日本現狀與台日關係，相關評論散見《新新聞》、《想想論壇》、《信傳媒》等。近年特別著力於台灣慰安婦問題的研究，並發表一系列相關文章。

 

台灣版序
致台灣的讀者
此次，非常高興《帝國的慰安婦─殖民統治與記憶政治》一書能在台灣出版。
台灣版的翻譯是以二○一四年刊行的日文版為底本，無論內容或意旨，都與韓文版相同。不過，考慮到日本讀者的背景知識和韓國讀者有所不同，日文版內容的排列順序及表達方式，稍微做了些更動。
《帝國的慰安婦》成為被起訴的對象，是在韓文版刊行十個月後的事。經過民事訴訟上的假處分、損害賠償等判決，歷時兩年七個月，刑事訴訟的第一審方才結束。二○一七年六月十六日即將進行刑事訴訟的第二審，剛好就是被起訴後的第三年。在此，謹先向這段期間關心本書動向的相關人士，致上誠摯謝意。
《帝國的慰安婦》剛出版時，在韓國也受到相當的肯定。然而，慰安婦問題的工作者卻持警戒態度看待。起訴後，由於媒體的誤導，將莫須有的內容認為是本書所寫，加深了韓國國民的誤解，甚至還有在日朝鮮人研究者惡意解讀、扭曲本書原來的意旨。儘管判決無罪，本書迄今仍難免輿論的非議。
長期以來，慰安婦問題始終只被認知為「戰爭犯罪」。但本書最主要的著眼點，則是以「帝國之罪」重新看待慰安婦問題，將其視為近代社會的貧困女性問題，進行整體的考察。本書之所以能受到肯定，認為對漫長的慰安婦問題運動史有所貢獻，我想理由也正在於此。而我這樣的書寫動機，也獲得了不少日韓兩國的學者和一般民眾的正確解讀。
台灣比朝鮮更早納入日本的統治之下，擁有同樣的被殖民經驗，希望台灣的讀者也能如實掌握到本書的意旨，並理解我的努力嘗試：傾聽慰安婦女性「不一樣的聲音」，還原她們長期被深埋的歷史面貌。
台灣與朝鮮的歷史經驗，各有異同。若本書能刺激讀者想像其中的普遍性和差異所在，將是我無上的喜悅。
東亞各國至今仍受困在帝國與冷戰的陰影之下。唯有我們大家都意識到這樣的困境，或許才能發揮和平友愛的精神來尋求東亞的和解。為此，我們需要建立新的理解架構，誠盼本書的討論能對此有所裨益。
最後，儘管是私事，還是很高興與大家分享。去年，我的獨子結婚了，對象是位擁有台灣人血統的日本女性。然後，我也當上阿嬤了，這個孫子正可謂名符其實的「亞洲之子」。就在這一年，我對台灣的關心，從歷史研究更具體地演變成對人的關心。從個人層面來說，也非常樂見這本書能展開新的旅程。
台灣版的出版，得力於許多人的協助。首先當然必須感謝上水流久彥教授的推薦與譯者劉夏如女士的努力，天江喜久教授在最後階段的細節協助，讓本書終能順利問世。在此對這三人特別表達我的謝意。

二○一七年五月二十一日
於首爾南山之麓
朴裕河

日文版序
序言 「慰安婦問題」的經緯
第一部 誰是慰安婦─國家的身體管理，民間人士的協力
第一章 強制連行或國家動員
一、到底誰「被強行擄走」了
二、從「唐行小姐」到「慰安婦」─隨著國家勢力擴張而移動的女性
三、被遺忘的協力者
四、為何會認為「挺身隊」等於「慰安婦」
五、殖民地的多重「謊言」
六、「二十萬受害少女」的記憶
第二章 消逝的「慰安所」記憶
一、日本軍人與朝鮮人慰安婦─地獄中的和平，做為軍需品的「同志」
二、戰場上的業者
第三章 戰後朝鮮人慰安婦的歸鄉
一、從日本人變回朝鮮人
二、死亡、殘留、歸鄉
第二部 「殖民地」與朝鮮人慰安婦
第一章 韓國內部對於慰安婦的認知
一、恐怖感導致的混淆
二、選擇性記憶
三、剔除異質雜音
第二章 記憶的鬥爭─韓國篇
一、記憶的再生產
二、解讀大使館前的「慰安婦少女像」
三、原慰安婦女性的自我表徵
第三章 檢視韓國聲援團體的運動
一、「挺對協」的影響力
二、當事人主義
三、「施壓」的矛盾
四、重新思考運動的目標
第四章 解讀韓國憲法裁判所的判決
一、提告者的主張
二、日韓協定的討論
三、日韓合併條約的約束力
四、帝國與冷戰的時代限制
五、韓國憲法裁判所對慰安婦問題的理解
第五章 反思「國際社會的認識」
一、《庫馬拉斯瓦米報告書》
二、《麥克道格爾的最終報告書》
三、美國參議院的慰安婦問題決議
四、ILO條約勸告適用專家委員會的見解
五、運動的弔詭─消失的「殖民地」問題
第三部 不同記憶之間的鬥爭─冷戰終結與慰安婦問題
第一章 否定論者的殖民地認識
一、朝鮮人慰安婦與民族歧視—以小說《蝗》為例
二、軍隊是慰安婦的「權力者」
三、國家與男性之「法」
四、「愛國」的慰安婦
第二章 檢視九○年代日本的道歉與補償
一、重新解讀「河野談話」
二、朝野政黨合作促成「亞洲女性基金」（AWF）
三、AWF成為道歉的「權宜之計」
第三章 再次期待日本政府
一、一九六五年日韓協定的限制
二、未完成的一九九○年代之道歉與補償
三、「國際社會的認識」與日本的選擇
第四章 期待聲援者更多的可能性
一、關於AWF的批判
二、政治現實與運動理念
三、語言政治學—贖罪金或慰問金
四、「道歉」的可能性與限制
五、「歷史」與現代政治
第四部 超越帝國與冷戰結構
第一章 慰安婦與國家
一、慰安婦與帝國
二、慰安婦與美國
三、慰安婦與韓國
第二章 迎創亞洲新局─戰後七十年‧解放七十年
一、「殖民地」的矛盾
二、冷戰格局的思維
三、如何解決問題
代結語 為何必須重新思考慰安婦問題？
參考文獻

序言
「慰安婦問題」之經緯
首先，讓我們簡要回顧慰安婦問題的發展經過。
韓國開始廣泛認知到此一問題的重要性，主要源於一九九○年一月，韓國性別研究學者尹貞玉教授（後為「挺身隊對策協議會」首任會長）在報紙《한겨레 韓民族新聞》所發表的連載報導〈挺身隊取材記〉。為尋求問題的解決方案，許多女性團體展開串連，成立了「挺身隊對策協議會」。
翌年（一九九一），首位實名出面告發的慰安婦阿嬤金學順，聯合其他受到鼓舞而陸續站出來的原慰安婦，一起向東京地方裁判所提起訴訟，要求日本道歉與補償。最初，日本政府並不承認有「軍隊的參與」，但隨後相關資料接連出土（見一九九二年七月加藤紘一官房長官發言），遂著手進行調查。一九九三年，時任官房長官河野洋平發表「河野談話」，正式承認了日本軍隊的參與，並公開謝罪。不久後，來自菲律賓的原慰安婦也開始具名指控，慰安婦問題由日韓兩國間的問題正式發展成國際問題。
為解決此問題，一九九四年村山富市首相發表了號召國民共同參與的初步方案，聯合執政三黨（自民、社會、先驅）開始推進「戰後五十年問題之事業計畫」。除了致力於釐清問題之外，此計畫的小組委員會亦同時建議，必須讓受害女性的名譽與尊嚴得以回復。一九九五年，眾議院本會議通過了「汲取歷史教訓、決意追求和平之決議」案。
當時的官房長官五十嵐廣三，更進而宣布「女性和平友好基金」 的業務內容與召集人名單。同年七月，「亞洲女性和平國民基金」（The Asian Women's Fund，以下統稱「AWF」）正式成立，首任理事長為前參議院議長原文兵衛。緊接著在八月，AWF公開了村山首相的祝賀文，同時也獲國務大臣會議同意，政府將會對該會相關活動提供協助。AWF也透過報章媒體呼籲國民參與。
但就在此時，一九九○年以來致力解決慰安婦問題的日韓聲援者，也開始了杯葛AWF的運動。反對理由在於，AWF向日本國民募款，屬於「民間基金」的性質，為了徹底解決問題，聲援者主張重新立法要求國家賠償。其後，此反對運動從日韓兩國擴及海外，發展成以美國與聯合國為主的國際串聯運動。一九九六年，斯里蘭卡學者庫馬拉斯瓦米（Radhika Coomaraswamy）向聯合國人權委員會提出調查結果報告《庫馬拉斯瓦米報告書》，內容反應了聲援者的意見，這份報告乃成為國際串連運動最初的成果。
同年，AWF宣布處理方案，讓每位慰安婦領取兩百萬圓贖罪金與總理的道歉信，並提供後續醫療福利的服務（每人最多三百萬圓），此方案於一九九六年八月開始實施。韓國於一九九七年開始受理，但引發激烈的反對運動，結果只有七名申請者拿到了贖罪金與道歉信。AWF事業的實質內容因國別地域有所差異，例如印尼，實際上是以「高齡者社會福祉支援事業」名義支付的。
一九九八年，聯合國「預防歧視、保護少數者委員會」的麥克道格爾氏（Gay J. McDougall）所提出的報告書（《麥克道格爾報告書》），反映了聲援者呼籲立法解決的意見。二○○○年，村山前首相就任第二任基金理事長，此時向日本國民的募款所得已超出五億圓。同年底，反對AWF的日韓等國聲援者在東京召開了「女性國際戰犯法庭」，公開主張昭和天皇必須為此問題負責，判決有罪。
AWF於二○○三年結束實際作業，總計提供菲律賓、台灣、韓國等國家二八五人賠償金，該組織在二○○七年正式解散。在這長達十二年的期間，曾有原朝鮮人慰安婦以日本政府為對象提起訴訟，並一度獲得勝訴（山口地方裁判所的「關釜判決」），但在最高裁判所敗訴。其敗訴理由是裁判認為根據一九六五年日韓條約，認定國家已無對個人補償的義務。
二○○六年（本書二一四頁又作「二○○五年」），韓國政府公開日韓會談的會議紀錄，證實了一九六五年日韓協定時，韓國政府收取了日方針對個人補償所支付的金額。為此，韓國政府決定承擔支付與AWF同額的補償金給慰安婦們。
二○○七年七月，美國眾議院通過決議，要求日本針對慰安婦問題道歉並補償。其後，加拿大、澳洲與歐洲等其他國家∕地域也陸續通過決議，譴責日本。韓國或日本國內也持續有呼聲，反對AWF並要求國會立法，善盡「道歉與賠償」的「法律責任」。
時至今日，五十多名原韓籍慰安婦倖存者，始終堅持要求日本政府必須「道歉與賠償」。儘管最近中國的前慰安婦們也開始出面索賠，但就運動核心而言，一般所謂的「慰安婦問題」，依然可說是「韓國」的慰安婦問題。
二○一一年夏天，韓國憲法裁判所判定，韓國政府未積極與日本政府就慰安婦問題進行協商，乃屬違憲，日韓對立因而重新升溫。此一違憲判決讓李明博總統必須積極面對日本政府、尋求解決，更在任期僅剩半年的二○一二年夏天登陸「獨島」（日文版稱「竹島」），以表明對日方慰安婦問題處理的不滿。
而就在此登島抗議行動的半年前，二○一一年冬天，韓國聲援團體在首爾的日本大使館前設立慰安婦少女像，作為受難象徵，激化了日韓兩國人民的情感對立。日本保守派雜誌為此製作了〈韓國，請不要太離譜！〉特輯，展開強烈抨擊。（《正論》二○一一年十二月號）慰安婦問題否定論者則是開始組織示威，對抗聲援者所發起的定期活動「週三抗議集會」。(他們還曾特別選在十二月十四日第一千次「週三抗議集會」時大集會「慰安婦謊言無法原諒！日本女子行動二○一一」)日本社會的批韓抗議活動，開始有女性大量的參與，也正源於此時。
同一時期，日本保守派報紙也特別引導話題（《產經新聞》二○一一年十一月二十三日），刊登前首相安倍否認曾在美國進行道歉的發言（第一次安倍政權曾在二○○七年，因為慰安婦問題而受到國際社會嚴重關切）。另一方面，日本的聲援者不僅持續在東京進行抗議，也前往韓國與慰安婦問題聲援團體合流，參與首爾日本大使館前的抗議活動。
其後，韓國聲援團體持續擴大運動範圍，在美國四處設立慰安婦少女像。這更引發了慰安婦問題否定論者的強烈反彈，導致日韓雙方國民的嚴重對立，連在美國生活的韓國人與日本人，也都被捲入這個對立風暴之中。