無神論的再思：盼望的緣由

本書目的乃在
瞭解並反駁新無神論者的立場，
讓我們面對各樣無神論者人生哲學時，
知道當如何有效地護衛基督教信仰，
辯明基督徒人生哲學的真實性。

無神論基本的論點是「沒有神」。這看法正確嗎？這看法好不好呢？人若不能證明上帝存在，難道就能證明上帝不存在嗎？一般說來，證明存在比證明不存在容易得多。存在是一個已有的現象，有可以被觀察被測量的特質，所以有實證的可能；不存在是沒有任何的現象，也沒有可觀察可測量的特質，所以無法從實證的角度著手。

若我們以上帝為全能的創造者，又如《聖經》所說：「耶和華用能力創造大地，用智慧建立世界，用聰明鋪張穹蒼。」我們就知道宇宙是奇妙的設計，是這位造物主榮耀的彰顯。換句話說，我們的宇宙是有意義，不是偶然的產物。

然而，沒有任何的現象、理論、感受……，是需要無神論來解釋的。無神論除了說「沒有神」之外，還有什麼用呢？無神論是一種信念，導致虛無主義的思維，道德的混淆，生命意義的喪失，人為什麼要接受它呢？如果罪有什麼力量，也許就是誤導人離棄真理吧？

黃小石

1940年出生於重慶，戰後隨父母定居台灣新竹，中學畢業保送上台灣大學物理系。大學時期深入思考信仰問題，1962年台灣大學物理系畢業，1964年受洗成為基督徒。1969年獲美國康乃爾大學物理學博士學位。

1969-1973年，任教於若歌大學物理系。1973-1976年，美國匹茲堡大學訪問學者。1976-1998年，擔任美國艾克桑石油公司研究部門物理企劃主管，並從事研究工作。1990年，獲德國普朗克研究獎，並獲選為美國物理學會會士。1998-2009年，美國普林斯頓大學資深研員。2009-2012年，美國普林斯頓神學院訪問學者。

黃小石除了在物理學界的成就外，同時以長老身分在美國紐澤西州的若歌教會事奉，為若歌教會創始人之一。曾任華福科技佈道事工主任、眾聖徒協會董事、基督使者協會董事會主席等職。多年來經常應邀到世界各地講演，反應熱烈。黃小石勤於筆耕，相關論著見於各刊物。

序一 有神的「證據」　黃子嘉

真神的偉大難以盡述，而其中非常奇特的偉大竟是：允許祂所造的人有反對祂的自由。從人類始祖亞當與夏娃開始，直到今日還活在世上的七十多億後人之中，屢屢重複各式各樣反對神的舉動，再再出現忽視神、輕蔑神，甚至排斥神的論調。

不知為何，有些被造的人總是想盡辦法否認造物主的存在及作為，雖然提出來的主張與論說並不高明，但仍吸引了許多「自我中心群眾」的青睞。於是在人類歷史的洪流中，陸續產生了「古代的無神論」、「現代的無神論」、「舊的無神論」、「新的無神論」、「神死論」、「唯物論」、「不可知論」……層現不窮，花樣百出。

創世以來，神早已在宇宙中及人心裡為祂自己的存在留下了可信的憑證。《聖經》明說：「神的事情，人所能知道的原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明，自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」（〈羅馬書〉1:19-20）。如此說來，全世界的人豈不都應該是「有神論」了嗎？

但是偉大的神，竟仍然允許世人故意不認識祂、反對祂又悍然拒絕祂。故接著《聖經》說：「……他們雖然知道神，不當作神榮耀祂，也不感謝祂。他們的思念變為虛妄，無知的心就昏暗了……因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾……他們既然故意不認識神，神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事……」（〈羅馬書〉1:21-31）。

「無神論」者或是故意忽視一切明顯「有神」的證據，或是憑藉那已經昏暗又有限的理性去限制那無限的境界，或是用許多無法證實又缺乏證據的偏見，試圖否認神的存在。然而誤用了自由去反對神的結果，.是丟失了自由去扺擋邪惡的權勢，可嘆的是：今生經常會陷溺在罪惡之中；更可悲的是：死後來生必要面對真神的審判，何苦來哉！

面對許多人生難解的問題諸如：無中怎生有？人由何處來？人往哪裡去？人為何活著？宇宙之目的？苦難與幸福、災害與享樂、良善與罪惡、冤屈與正直、戰爭與和平、今生與永恆……於是在人類的歷史上出現了許多宗教信仰及哲學論說，有些只是討論人生的修養哲理而不提及神；有些是拜錯了對象；有些並不反對神的存在，而是只持「不可得知」或「不必去知」甚或「敬而遠之」的心態；但更有些則是堅決地「否認有神」，然而眾人卻又都想靠己力去過美善的人生。不論如何，事實上若缺失了真神拯救的大能，世人想靠自己的各種辦法與努力，都只是「力不從心」、「事與願違」、「知易行難」等等的結局，無法實際超脫罪惡的枷鎖，不能獲得心靈中真正的平安與喜樂。

反觀基督教信仰不僅是主張真神的存在，以及真神的創造與統管，更是強調祂因慈愛與公義而拯救罪人的福音：真神差祂的獨生子耶穌基督降世救人，不但死在十字架上為人贖罪，更從死裡復活升天，坐在父神的右邊為主為王，並要作世人的救主，賜給信服者今生的平安喜樂，以及永生的榮耀福份。這是極大的盼望。

本書作者是學識淵博的基督徒領袖。他很有深度地從科學、哲學、邏輯學、生物學、宗教學等層面說明了「相信有神」比「堅持無神」更合乎理性，更令人折服。又解析了《聖經》真理 ─「神所給人的特殊啟示」，清楚說明「基督徒盼望」的緣由。所以本書確是一本基督徒護教與衛道並廣傳福音的佳作，必能堅定已信神者之信心，又可幫助迷惘者找到人生最重要的正路。

特此慎重推薦！

（本文作者黃子嘉牧師現任亞特蘭大華人教會「北堂」的主任牧師）







序二 起初…上帝？創造！ 林治平


讀有名的物理學家、美國若歌教會創會長老黃小石博士的新書《無神論的再思：盼望的緣由》，心潮起伏、思慮奔騰。正如以往十五年來，小石兄以黃長老、黃博士雙重身分，交付宇宙光出版他所寫的十四本書一樣，小石兄以他深邃淵博的科學知識、虔誠投入探索享有的信仰經驗，還有他自幼耳濡目染、信手拈來的人文哲思，旁徵博引、思慮周密、溫文儒雅、幽默風趣，引證科技專業、學術理論，配合生命見證故事，下筆為文。辯析哲理、講論科學、探討人生，恰如其分，引人了悟深思，深為讀者喜愛，不需他人贅言。然筆者有幸，承小石兄不棄，過去十四年來，每有新著問世，皆令筆者為文作序，忝為介引。恭敬不如從命，爰將閱讀本書所引思潮與平日靈修思考所得，草撰〈起初.上帝？創造！〉一文附上，不敢言序，聊作讀者諸君飲茶閒話時，再增一個旁觀無語的「黃小石迷」而已。

起初…上帝？創造！

打開《聖經．創世記》一章一節，開宗明義的六個字：「起初上帝創造」，
像一陣閃電似的，劃破長空，在我眼前閃過。

起初…
什麼叫「起初…」
中國人說：「追根究底…
中國人說：「打破砂鍋問到底…
中國人說：「慎終追遠…
打從很小很小的時候開始，
我們就喜歡窮追猛打的問到底；
我們喜歡問：
「為什麼？」
我們喜歡問：
「天為什麼藍？
海為什麼綠？
為什麼有春夏秋冬？
為什麼有花鳥蟲魚？
為什麼牛吃青草會長出健壯的骨骼身軀、分泌出營養豐富白色牛乳？
為什麼繁星滿天，不可勝數，自在運行，從無差錯？
「為什麼？
「為什麼？
「為什麼人會問這麼多為什麼？為什麼？」

奇怪！你有沒有發現，
只要是人，就會追根究底的一路問下去；
只要是人，就會想要知道一切事物現象存在的源頭根源在哪裡；
人不僅活在今天現在的現象中，
我們會追問今天現在一切的現象是怎麼發生的？
我是誰？我從哪裡來？
面對每天周遭在我們生命中發生的每一件事，
我們都會問一聲：「為什麼？」
在選擇做與不做這件事的前後，
我們一直會問自己一個問題：
「做或不做這件事的意義何在？
做或不做這件事的價值在哪裡？」
我們喜歡追究每一件事的源頭根源，
我們喜歡生命中所發生的每一件事都有它的源頭根源。
思想這些問題，我們會發現，
只要是人，都會追探詢問，
任何一件我們所遭遇到的事的源頭根源在哪裡？
我們切切的想要知道一切事物的「起初」是什麼？
「起初」在哪裡？

「起初？
起初是什麼？」
誰能回答這個問題呢？
歷世歷代的思想家、哲學家、科學家都試圖解開「起初」之謎，
可惜人類是活在「起初」之後的時間空間之內，
人類所有的理性思考、實證經驗，
都在「起初」之後的時空限制範圍內，
在這種情形下，面對宇宙萬象，生命奇蹟，
人類的「為什麼」會越來越多，
人類的思考經驗會越來越敏銳複雜多元，
但解決一個「為什麼」之後，
會有更多的「為什麼」從四面八方完全不可預測的湧現出來，令人招架不住。
加州理工學院有名的物理學家理查．費曼（Dr. Richard P. Feynman）在 1960年就說：
「事物的底層終極，仍有很大的發展空間！」（There’s plenty of room at the bottom.）。
「起初」是什麼？
面對這些現象，
你會發現我們的「為什麼？」會越來越多，
面對一個又一個如潮水撲面衝來的「為什麼？」
我們儘管絞盡腦汁，卻依然無法用人有限的時空經驗找到最後的答案。
唉！面對「起初」這個大哉問，
人類不知打破了多少砂鍋，全心全意追根究底，
仍然不知根底何在；
而華人文化所謂的慎終追遠，
隨便怎麼「慎」，
隨便怎麼「追」，
也只能在一堆繁文縟節的儀式符號中，
行禮如儀，唬弄混過。
不知「終」在哪裡，如何慎「終」？
不知「遠」在何方，到哪兒去追「遠」？
然而這些對於「起初」源頭始源的追問，
卻是人之所以為人的「幾希」之處。
難怪只要是人，都喜歡問一聲：
「我是誰？我從哪裡來？為什麼？」
「起初」在哪裡？
親愛的朋友，你知道嗎？
這是人類面對生命中的種種切切所發出的第一個問題。
這個無人能解的問題，
只有上帝能夠回答。

上帝？
上帝？上帝在哪裡？
什麼時代了，上帝還在嗎？
為什麼《聖經》一開始就把「起初上帝」擺在一起？
「起初」與「上帝」有什麼關係？
「上帝啊！」
《聖經．出埃及記》講到摩西蒙上帝選召時，曾大聲詢問上帝：
「你叫什麼名字？」
上帝的回答簡捷明快：「I am that I am.」
中文譯本翻為：
「我是自有永有的。」
翻得真好真妙！

上帝是誰？
他是一切原因的原因，始源的源頭；
也是所有終極追尋的終極；
他是一切存在的始源與最後的歸宿；
到《聖經》最後一本書〈啟示錄〉的作者約翰的筆下，
約翰更慎重其事的反覆宣告：
「主上帝如此宣告說：我是阿拉法，我是俄梅戛，是今在、昔在、以後永在的全能者。」（啟1:8）
「成了！我是阿拉法，我是俄梅戛；
我是開始，我是終結。
我要把生命的泉水白白賜給那口渴的人喝。」（啟21:6）
「我是阿拉法，我是俄梅戛；
我是首先的，我是末後的；
我是開始，我是終結。」（啟22:13）
難怪〈希伯來書〉十二章二節要稱耶穌為創始成終的耶穌了。
這些記載告訴我們，
上帝是超越時空的存在，
他是時空的創造者、掌管者、終結者，
他是一切原因的原因，
他是所有「為什麼」的最後答案。
有了這層了悟，
「起初」「上帝」於是成為最美好的連結。

上帝是先於時空、
同時也超越時空而存在的。
因此，只活在時空之中的人，
無法用時空之間的感覺經驗，
去認識瞭解上帝。
用人的感覺經驗找到的上帝，
永遠受限於人的感覺經驗，
他所找到的只是人自己，
而不是上帝。
然而《聖經》告訴我們，
上帝與人的關係是愛，
因著愛，
上帝在創世之初，
把他自己啟示顯明在人心中，
按照他自己的形象與樣式造人，
使人成為「有靈的活人」，
能夠與是靈的上帝相連結。
上帝也差遣他的獨生愛子耶穌，
來到世間，
尋找拯救失落失喪的世人。

這一切是上帝早已預備完成的工作，
人只需用信心接受，
便可萬事 ok，
盡情享受上帝早已預備好的豐盛生命，
在上帝的創造計劃中悠遊自在，
豈不妙哉！

創造！
創造！什麼叫做「創造」？
從無變有叫創造！
創造是一個嶄新的開始，
是從從來沒有中，
突破時空的限制而產生的。
創造是超越過往經驗的創新，
令人不解；
創造是呈現從前未曾有的事件，
令人驚歎。
創造是上帝突破「空虛混沌、淵面黑暗」，
在一切空無中說有就有，
令立便立的過程。

因為「起初上帝創造.」，
於是有了日月星辰、
有了宇宙洪荒、
有了山川海洋、
有了花草樹木、
有了鳥獸蟲魚、
有了男人女人。

這位起初創造的上帝，
是一位超越時空的上帝；
這位超越時空的上帝，
從無到有
創造了先後、
創造了秩序、
創造了規律、
創造了井然有序─互為連結的親密關係；
這位跨越時空的創造者從創造中，
讓我們認識了上帝――
一位充滿權能、滿有愛心、井然有序的上帝。

「起初上帝創造」，
是有一定的規律與秩序、
也是有目的有意義的。
可惜今天的社會文化發展，
完全陷落在看得見、摸得著、想得通的理性驗證、唯物思考中，
一切物化。
現代人活在過度自我膨脹的偏差中，
再也看不見「起初上帝創造」的奧祕，
看不見起初、找不到上帝、
真理泯滅蒙麈、人心失落失喪，
人不見了，
還有什麼比人不見了更悲慘悽涼的呢？
「起初上帝創造！」
是不是值得我們好好想想？

（本文作者為宇宙光全人關懷機構總幹事）

目錄 Contents

序一 有神的「證據」 黃子嘉
序二 起初…上帝？創造！　林治平

前言
新無神論／知識分子都是無神論者嗎？／新無神論攻擊的對象：教會是什麼？／宗教都是邪惡的嗎？／無神論是一種信仰／證明上帝／理性的局限／現今的機會／著書目的

第一章 如何思考神
什麼是我們思考的對象／定義／定義神的困難／萬物的來源／認識造物主／上帝如何與人溝通

第二章 無神論
無老鼠論者的窘境／無神論的起源／無神論的面面觀／無神論有什麼功用？／謙卑與智慧

第三章 宗教與神明
無神論與宗教／宗教的定義／宗教與神明／佛教／道教／民間信仰／殊途同歸？

第四章 無中生有──萬物的來源
宇宙的來源／薪盡火傳：生命是什麼？　

第五章 證明無神的困難
費馬最後定理：證明「沒有」的範例／邏輯不允自相矛盾／無神論的證明／無神論的推證／值得去證明的事

第六章 如果沒有上帝
失去道德的標準／失去理性的基礎／失去生命的意義／死亡成了不解之謎／失去希望／失去天人合一的理想／不能滿足人類最深刻的尋求

第七章 實存主義的畫像
實存主義／生命有意義嗎？／自殺的問題／信神到底有什麼好處？

第八章 思維的蘆葦
西西弗斯的生命意義／帕斯卡其人／帕斯卡賭注／人性枷鎖

第九章 理性與信仰之爭
本是同根生，相煎何太急／神職人員，又是大科學家／科學家篤信上帝／我的兩個學弟

第十章 基督教的貢獻
文化侵略／基督教對科學的貢獻／基督教對社會的貢獻

第十一章 基督信仰與學術
歐洲最有名的研究大學／今日美國最好的大學／學人建立的教會

第十二章 設計與巧合
宇宙的鐘錶匠／不同的理論解釋同一個現象／自然界不自然／起初不可能的巧合／生命的奇妙／碳與核子物理的巧合

第十三章 無神論者的再思
沙特／安東尼．弗盧／莫理遜／魯益士／莫提默．艾德勒／我們六個

第十四章 進化論的再思
從哪裡開始／宇宙的起源／上帝與宇宙的起源／人是上帝造的嗎？／上帝與進化論衝突嗎？／《物種起源》的致命傷／分子進化論／演化的過程是怎麼產生的？／生物學家與神學家／新造的人、人的終極型態

第十五章 戰爭與宗教
宗教與戰爭／戰爭的元兇／《戰爭與和平》／戰爭的起源／著名鬥爭的個例／人的滅亡與生命的出路／教會的反思／世界和平

第十六章 苦難與上帝
苦難是什麼？／苦難能與上帝共存嗎？／苦難是個奧祕／愛的目的／人性的錘鍊／將臨的國度

第十七章 昨日、今日、直到永遠
康德理性的尋求／因果關係與自由／人真能有希望嗎？／明天、今天、直到永遠

第十八章 基督的復活──盼望的緣由
那墳墓是個洞／事實與可能／復活可能嗎？／活潑的盼望

附錄 哥德爾本體論與上帝的存在
本體論／數學家哥德爾的本體論／哥德爾證明的爭論

致謝

前言
只要心裡尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔、敬畏的心回答各人。 ──〈彼得前書〉三章 15節

十八世紀法國著名的哲學家、文學家伏爾泰曾說：一百年內，就不再會有人讀《聖經》了 。一百三十年前，德國哲學家尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1844-1900）宣告說：「神死了」。不只是他們這麼說，許多學者都曾紛紛宣告人類已進入所謂的「後有神論」（Post-theism）的世代；如今宗教早就應當過時了。是嗎？
既然沒有神，何以近來又出現了這麼多激進的新派無神論者呢？

新無神論
其實「無神論」不是一個新名詞，但是在不同的地方有不同的意思。我們多以 2500年前的希臘哲學家狄阿格拉斯為「第一個無神論者」，這不是很有意義的說法，因為那時並沒有清楚定義「神」是什麼？也許我們可以說，從前希臘的「無神論者」，主要是指反對當時希臘宗教的人，而那些宗教卻不見得是敬拜一位創造天地的主宰─上帝（本書定義「上帝」為宇宙萬物的創造主）。比方佛教、希臘與羅馬的信仰都是沒有「上帝」的宗教。所以不信希臘奧林匹克山上諸神的人，希臘人稱他們為無神論者；哲人蘇格拉底就是這樣的例子，他反對希臘的神明，但他不承認自己是個「無神論者」。不信虛構的神，並不排除他會相信真神。
現代的新無神論者是針對上帝存在提出質疑，他們不但自己不信上帝，也不以任何宗教為善的（當然也不提「宗教都是勸人為善」之類的論調了）。近年來在市面上出現一些「新無神論」的書籍，都非常的暢銷，並引起了社會廣泛的注意。這些書尖銳地攻擊所有的宗教，不再是從前那種「你可以信你的教，我覺得不需要，我相信自己，不相信神」的那種無神論，而是將所有宗教都批評得體無完膚。他們肯定上帝不僅是虛構的，宗教都是不合理的，而且是對人類有害的！故此呼籲所有的知識分子都有責任抵制宗教。

新無神論運動的四騎士
這新無神論運動中有所謂的「四騎士」，他們代表性地將無神論的基本論點發表在下列的暢銷書中：山姆．哈里斯（Sam Harris）的《信仰的終結》（The End of Faith）、克里斯多福．希鈞斯（Christopher Hitchens）的《上帝沒什麼了不起》（God Is Not Great）、理查．道金斯（Richard Dawkins）的《上帝的妄想》（The God Delusion），以及丹尼爾．丹尼特（Daniel Dennett）的《破除魔咒》（Breaking the Spell）等等代表作。
從前羅素所著的《我為什麼不是一個基督徒》，說明為什麼信教的理由不夠好，「有神論」的證據不充足；但是「新無神論者」卻說宗教不但是一種病態的幻覺，而且是邪惡的，是「有毒」的，敗壞了人的理性，阻礙了科學的發展。
他們又從歷史上的一些有名的事件，說明宗教是許多痛苦與逼迫的來源，也是世上戰爭的元兇，應當將宗教從社會中廢除。物理學家溫伯格甚至極盡諷刺地說：「無論有沒有宗教，好人會做好事，壞人會做壞事；但是要好人做壞事就得靠宗教了。」
這種惡意的攻擊，一竿子打翻一船人的作法是不合理的。雖然有些「宗教」的確造成許多問題，但是所有的宗教都是邪惡的嗎？他們不信神，卻不說明他們不信的是什麼樣的神。假神固然不值得信，這不必大做文章，但是真神也不值得信嗎？真神到底存在不存在，是當用理性來探討的，而不是用口號（主義意識）來宣傳的。
「信教」與「信神」不是同一回事。無神論者攻擊的對象是宗教，但許多宗教是「無神」的，是一種沒有上帝的人生哲學（其實這與無神論的本質是相似的，因為無神論也是一種沒有上帝的人生哲學）。至於這些人生哲學是不是「邪惡」的，就需要有一套能夠「自我相容」的道德系統來評斷了。無神論所用的道德標準是什麼，它是哪裡來的，是不是「真實」的等等問題，在無神的假設下，是個難以建立的命題。
有些宗教（比方佛教、基督教）對於人類社會的貢獻是非常大的。筆者以為佛教是一種沒有上帝的宗教，他們的神明，從「真理」的角度來看有其缺欠性，但是大體來說，各派的佛教多是慈善機構，與世無爭，他們的「攻擊性」不強，他們「空」的概念是「出世」的。全世界約有五億佛教徒（多在亞洲），所以他們不是一些少數人的信仰。又比方道教，講的是「無」的哲理，著重獨善其身，逍遙世外。雖然完全不切實際，但是也沒有理由把他們歸入人間爭鬥的罪魁禍首之列。可見這些「新無神論者」對宗教的攻擊，是出於意氣，並非出於知識。筆者雖然不會去信佛教（因為基督教已有更完美合理的人生哲學），但是也不會將佛教看成是邪惡的。敬拜偶像是大不應當的事，不但偶像是虛假的，而且人拜偶像也失去了人的尊嚴，但這些卻不是「新無神論者」攻擊宗教的主要原因。
他們把有些宗教的某些問題（比方猶太教要求給所有男嬰行「割禮」，有些回教徒暴行的傾向，以及會討毀謗他們先知穆罕默德之人的血債..等等）看成是一切宗教的問題，所以要消除所有的宗教，這種草率的理性思維是不該有的。把少數人不正當的行為歸罪於一個思維系統，反映出自己偏激的宗教情操，並沒有提出任何具體的解決方案。

知識分子都是無神論者嗎？
知識分子應當反對宗教嗎？新無神論「四騎士」都以知識分子自居，但是他們並不能代表多數知識分子的看法。 1997年Larson和Witham從《美國科學家》中隨機挑選一千位數學、物理、生物學家，調查他們是否相信有一位聽人禱告並能與人個別溝通的上帝，發現約有 40%的科學家相信這樣的上帝存在10。他們不僅相信宇宙中有神，而且相信祂是一位有位格的上帝。有些人以為隨機挑選的科學家不是頂尖的專家，可是筆者認為他們卻比頂尖專家更有資格代表知識分子的想法。
其實在1916年，美國心理學家James H. Leuba曾發表過一篇文章，發現當時的物理、數學、生物學家相信上帝的比率是41.8% 11，與80年後的結果幾乎一樣。新無神論者以為知識分子不會信上帝，其實是個完全不符合事實的論調，所以我們只能把他們的主張看為是他們自己的「信仰」。每個人都可以有他自己對一件事情的看法，這是一種基本人權，但是若一種看法不合事實，照理就不當繼續鼓吹了，否則不免會失去知識分子的尊嚴。
人類「頂尖」的知識分子常是無神論者嗎？若用諾貝爾獎做為「知識分子」的客觀衡量，從 1901年到2005年已有八百五十幾位諾貝爾獎得主，其中以基督徒自許的人約有65.4%；約有65.3%的物理學家和62%的醫學家都以基督徒（包括基督教、天主教、東正教）自許 12。其中有多少人是「極虔誠」的基督徒，筆者不得而知，但是起碼他們不是無神論者。再加上信猶太教及回教的人，無神論者的比例可能不到1/4。所以我們可以肯定，有宗教信仰是知識分子的特色之一。

新無神論攻擊的對象：教會是什麼？
「新無神論」者對於宗教的攻擊主要是針對基督教。他們舉了一些個例，比方：對伽利略的逼迫（反智）、宗教戰爭、宗教裁判（ Inquisition），並一些教廷腐敗行為..等等。但這到底是一些個人的錯失、領袖的罪行，還是教會的基本精神，新無神論者並不分辨；正如有些大學校長（或大學生）行為不檢點，卻不能構成廢除大學教育的理由一樣。但若所有大學的宗旨是教人如何行為不檢點，那就該考慮終止大學教育了。
又比方，我們都知道德國的希特勒與納粹黨發動了二次大戰，做了許多傷天害理的事，但這是不是代表德國人都是邪惡的？再加上日耳曼人在歐洲三十年戰爭、第一次世界大戰、第二次世界大戰中扮演的角色，是不是我們就有了足夠的理由除滅德國人呢？當然不是！

那麼，到底什麼是基督教會？
「教會」是一個基督教《聖經》中的名詞，有其專門特殊的意義，不是別人可以隨意定義的。有些「教會」若不符合這個定義，就不能算是基督教所說的「教會」，而是「冒牌」的贗品。教會的存在不免有許多人為組織的色彩，是軟弱的，並有諸多缺失的。但是教會的缺失並不代表上帝不存在，我們不能藉著教會的錯誤證明上帝是虛構的，正如我們不能以看見物理協會的錯失，而證明自然律不存在一般。
真正的教會不是一個人為的組織，而是指古今中外所有「基督徒的聚集」，不是指其機構、設施等等。那麼誰是「基督徒」呢？按基督耶穌的定義，就是指那些尊耶穌基督為主，願意遵行上帝旨意的人；所以不是僅僅口稱耶穌是「主啊主啊」的人都是基督徒，也不是所有受洗的人都是基督徒。教會既然有她專門的定義和特質，就不是我們可以用自己的看法來決定什麼才是真正的教會了。
教會是上帝用來拯救人類的方法，為了叫所有與上帝疏離、與人疏離的人，可以在基督裡都得以和好，正如《聖經》所說的：「祂藉著基督使我們與祂和好，又將勸人與祂和好的職分賜給我們」，這也就是教會的職責。當人與上帝和好，人也就能彼此和好了；並且上帝設立教會的目的，主要是藉著教會幫助人、榮耀神。為什麼要消除教會呢？合理嗎？

宗教都是邪惡的嗎？
第二次大戰後，德國被瓜分為東德與西德兩個民情資源都類似的國家，但是西德可以自由信教（德國人多信路德教派），而東德在共產政府的統治下，是執行無神論的。四十年後東西德合併，一個無神的政治社會系統，凸顯出無神的信仰對社會沒有什麼好處。
無神論提倡無神，不但沒有什麼功用，反而可能造成許多的社會問題，也許這是為什麼伏爾泰說：「若是沒有神，我們也應當造一個神。」尼采、杜斯妥也夫斯基等人都知道「若沒有神，所有的事都是可以做的了。」於是社會失去了道德的基礎，因為人可以隨意自己定義什麼是善是惡；沒有上帝，極權政府也容易產生，因為人自己成了萬物的尺度、最終的權威，他已經是不能犯錯的了。

無神論是一種信仰
接受一種不能實證（但也不違反事實），又不能推證的思想（但也不違反理性），這就是一種信心的行為，也常是人得到知識的開始，正如奧古斯丁所謂的「我相信，為了要知道」。信仰是知識的開端，知識是信仰的印證。
相信有神固然需要信心，相信「無神」卻更加需要信心；因為相信一種存在（有神）是有實證可能的信念，但是相信一種不存在（無神），沒有實證的可能性，那是一種更純粹信心的立場。無神論既是一種關乎「上帝」的理論，應當可以看作是一種宗教。
無神論既然不能拿出「沒有」的實證，就只能用邏輯的方法反證神存在：如果有 A就不能有 B，現在我們知道有 B，所以就不能有 A，如此證明了沒有 A。這是合理的推理，但是這「如果有 A，就不能有 B」的大前提是需要證明的。因為這前提也牽涉到「無」 B，所以也不能實證，需要用其他的邏輯來設立這大前提。在本書中，筆者以證明「費瑪」定理為例，來解說證明「無」的困難 21。請參閱本書第五章〈證明無神的困難〉對這議題更深入的討論。

證明上帝
無神論的基本論點是「沒有神」。這看法正確嗎？這看法好不好呢？
人若不能證明上帝存在，難道就能證明上帝不存在嗎？一般說來，證明存在比證明不存在容易得多。這就是說，要證明一件存在的事物之存在，比證明一件不存在的事物之不存在，要容易得多。存在是一個已有的現象，有可以被觀察被測量的特質，所以有實證的可能；不存在是沒有任何的現象，也沒有可觀察可測量的特質，無法從實證的角度著手。
要證明有上帝，是特別的困難；同樣，要證明沒有上帝就更困難了。證明上帝不容易，因為起碼有三類原則上的問題需要解決：

1.「人」能不能證明上帝，問題在人。人的有限，不只是在時空裡的限制，也是心志上的軟弱、經驗上的不足。螞蟻不能了解我們的宇宙，那麼人是不是什麼都能了解呢？《聖經》問道：「人算什麼？」數學家帕斯卡問說：「上帝為什麼不向我們顯示祂自己？我們配嗎？」我們以為我們配，自比與神相當，這就是我們的不配了。其實若上帝不啟示祂自己，人沒有辦法認識祂，人只能照人的想法來「創造」祂。

2. 人能不能「證明」上帝，問題在人的實證方法。推論的邏輯，是不是都足夠完備，可以證明一切的真理呢？是不是一切的存在都可以證明，還是只有能證明的才存在？人所有的經歷都是需要解釋的，若人採取一種「上帝不可能存在」的前題立場，他只能用自然律來解釋一切的現象，故此認為再牽強用自然的解釋，都比超自然的解釋為佳。然而，「存在」必須符合自然律嗎？

3. 人能不能證明「上帝」，問題也可能在「上帝」可不可以被證明。上帝是不是與其他合理的事物一樣，可以用人的理性系統，完全無缺地證明呢？若是上帝不存在，那就不能用「實證」的方法，而只能用推證的邏輯。邏輯的證明建築在一些公理及「前設」上，所以仍然有限制。不是所有的真理，都可以用邏輯來證明。若認為我們的邏輯一定能證明上帝，不單是高估了邏輯，更可能是低估了上帝。

理性的局限
邏輯思維固然可以超越人的物質領域，但是人能用邏輯證明的，仍然必須合乎人自訂的邏輯規範。固然我們有理由相信上帝不會自相衝突、是合理的，但這不代表上帝就可以被邏輯證明。這不單是因為上帝未必存在於人邏輯的領域裡，同時人的邏輯也不能證明所有在那邏輯領域裡一切的真理。這個重大的發現歸功於數學家哥德爾，他著名的「不完備定理」清楚地說明人類理性的局限，因而震撼了學術界。
人若不能以實證的方法，或推理的方法來全然「證明」上帝存在，也不代表上帝不存在。真理的特質之一就是：真理是個「合乎事實，合理的信念」，所以這位自稱是真理的上帝，是合理的，但仍然需要人在信心中來認識祂，這本來就是真理的特質，也是上帝賜恩典的途徑，是為所有的人預備的。

現今的機會
教會存在的目的不是與無神論者爭辯到底有沒有上帝，上帝是一位自我啟示的神，在每個世代中都有他特別的信息。當今許多人因新無神論者的嚴重攻擊，而格外注意宗教的作為，正是去偽存真的好機會。當人刻意矚目基督子民的好行為，就看見基督奇妙的恩典，把榮耀歸給天上的父。

著書目的
本書的目的，乃在瞭解並反駁目前新無神論者的立場，好讓我們面對各樣無神論者人生哲學時，知道當如何智慧地在不信上帝的世人面前，有效地護衛基督教信仰的真實性，並能「心裡尊主基督為聖，以溫柔敬畏的心回答各人」，辯明基督徒人生哲學的真實性。我們申辯的目的不在乎顯明我們自己有理，而是希望真理能被顯明，叫萬人都歸順真理。這不見得是山姆．哈里斯所謂的《信仰的終結》的世代，其實反而像是《理性的終結》的世代。無疑地，人間有許多的苦難，然而苦難的元兇卻不是宗教，不是人的組織，而是人性：人的自私、貪婪、殘忍、憤怒、嫉妒、驕傲等等的罪性。魯益士在他的《返璞歸真》中寫得好：人不信上帝，不是因為信心是不合理的，而是人不再願意用理性仔細地好好思考。
當科技愈來愈發達的時候，人類集體滅亡的危機也愈來愈深了，我們當即時面對人類真正的問題，這是現在尚存活的人，對我們將來世代的基本責任。也許我們不願意承認這個基本的事實：真理就像 2+2=4一般，是客觀的、合理的、絕對的、排他的。我們若都能順服真理，就能在真理中同歸於一了。