三民網路書店 中國圖書館分類法 / 政治、法律 / 法律 / 法學各部門 / 刑事訴訟法

本書以刑事普通程序的庭審證據調查程序為主要研究對象，通過對刑事庭審證據調查相關概念的梳理、辨析，明確其內涵；通過對刑事庭審證據調查理論依據的追溯，探求其價值；通過域內外刑事庭審證據調查模式的比較研究，探究我國刑事庭審證據調查模式的路徑選擇；通過探究我國刑事庭審證據調查程序運行中內部結構和外部規制的具體內容，深入剖析我國立法現狀和實踐問題，提出具體制度的完善措施和程序構建的設想。具體來說，本文除引言外，共八章，各專題研究成果都是作者的獨立見解，具有原創性。

證據管理混亂是冤假錯案發生的一個重要原因。某些偵控機關出於追究犯罪或勝訴的目的，不惜片面、非法取證，抑或毀棄、隱匿、偽造證據等，可這些行為會侵害被追訴人的合法權益，導致控辯雙方的力量失衡，影響到案件事實的準確查明。隨著大數據、雲計算、物聯網、區塊鏈等信息技術的日新月異，可以嘗試應用技術手段把錯案的發生率降到最低。卷宗是證據信息的記錄載體。但目前的卷宗僅涉及取證時的證據信息內容，沒有包容證據的管理情況。信息技術改變了卷宗的存儲方式，使得卷宗的電子化可以把傳統卷宗中不能記載或不能有效利用的信息保存下來並加以利用。元數據作為信息系統的數據管理工具，能夠對偵控機關的刑事卷證電子化管理信息加以實時監控，真實地反映出卷證的全程管理活動，以此實現偵控機關證據管理的規範化。然而，元數據還尚未在司法領域中得到重視和運用。本書重在挖掘元數據用於刑事卷證電子化管理中的訴訟功能，並在保障證據的真實性、可采性和完整性的要求下，思考如何利用元數據構建刑事卷證電子化管理體系，以強化證據活動的監督和推動司法公正的實現。

本書精選了20多年來域外最新刑事執行法律法規，共分為三卷。第一卷為國際卷，主要有《聯合國囚犯待遇最低限度標準規則（納爾遜·曼德拉規則）》《歐洲監獄規則（2006年版）》等。第二卷為歐洲、美洲、非洲卷，主要有《丹麥刑事執行法》《俄羅斯聯邦刑事執行法典》《法國監獄法》《意大利監獄法》《加拿大矯正與有條件釋放法》《南非共和國矯正法》等。第三卷為亞洲卷，主要有《日本刑事收容設施及被收容者處遇法》《日本更生保護法》《韓國矯正機構囚犯管理和矯治法》《新加坡共和國監獄法》，以及中國香港特別行政區懲教法規等。本書對於刑事執行和預防犯罪等領域的理論研究、立法和實務工作具有重要參考價值。

本書分為“刑事訴訟模式的基礎理論”、“職權主義與當事人主義之爭”、“刑事訴訟模式的轉型”、“刑事訴訟模式的制度與技術”、“中國刑事訴訟模式的轉型”五個部分，不僅全面討論了當前刑事訴訟理論範式的混同雜糅問題並指出了不同範式類型的局限性，還通過代表性學者對當下刑事訴訟模式的闡釋，總結了刑事訴訟模式在不同國家儘管有“衝突”但並無優劣之分，並且可以“友好對話”的結論，同時對典型國家進行刑事訴訟改革出現的問題和誤區作了全面的解讀。

本書以專題的形式，對西方國家的刑事訴訟制度進行了比較研究。在基本理論和制度層面上，對西方國家的刑事訴訟程序、證據規則、程序性制裁制度等作出了簡要但儘量系統的比較分析；運用比較法學的方法，對訴訟行為無效，訴訟終止，未決羈押，偵查構造、證據展示，變更起訴，審判模式，定罪與量刑關係，簡易程序，程序性上訴，刑事再審等重要問題進行了比較考察；從法律移植和法律變革的角度，還對法國、意大利、俄羅斯等國的司法改革

疑難案件既是法理學的核心命題，也是司法實踐中不可回避的難題。本書在辨析事實疑難問題和法律疑難理論的基礎上，分別對刑事事實疑難和刑事法律疑難進行了理論與實證相結合的研究；從法理的角度，分析在刑事案件偵查、起訴、審判各階段中解決事實疑難和法律疑難的合理路徑，以降低刑事錯案率。對促使同類型的刑事疑難案件，在犯罪事實認定、罪名確認或量刑標準上做出同類型的判決，增強司法的可預測性和穩定性方面作了有益的探討。

本書全面梳理了證明責任的概念和作用機制，進而提出了形式要素和實質要素相結合的證明責任分配原理：以刑事規範的邏輯結構為基礎的形式分配原則，誰主張、誰舉證以及建立在刑事政策基礎上的實質分配原則，也就是通過證明責任的倒置進行的對誰主張、誰舉證的調整。在上述論證的基礎上，本書提出應當在刑事一體化的研究範式指導下，根據刑法規範的邏輯結構和犯罪構成理論對控辯雙方的證明責任，以及法官在證明中的作用進行重新分析。

《刑事訴訟法哲理思維》首次從法哲學的層面來構建具有哲理深度的刑事訴訟法學理論體系，是樊崇義教授在刑事訴訟法哲理化研究方面的新思想集成，《刑事訴訟法哲理思維》改變了以往刑事訴訟法研究簡單套用哲學或法理學的研究方法，開拓了刑事訴訟法研究的視野，具有極高的創新價值。《刑事訴訟法哲理思維》共分為八章，分別包括從部門法哲理化到刑事訴訟法哲理研究、訴訟認識論、訴訟價值論、訴訟人本論、實證方法論、訴訟原理研究、

《程序法視野下的認罪制度研究》以程序法視野下的認罪制度為研究對象，回溯認罪制度產生與發展的理論基礎，探索認罪制度所追求的價值目標，在借鑒域外法治發達國家的成功經驗的基礎上，反思我國當前刑事訴訟認罪制度存在的問題並提出：認罪制度適用的核心必要條件為犯罪嫌疑人或被告人認罪的自願性與明智性，應將被追訴人有效認罪視為制度核心要素，在認罪制度框架內構建或完善控辯協商制度、刑事速裁程序和刑事簡易程序等簡化處理

《證據性權利研究》以刑事被追訴人的證據性權利保障為中心，從邏輯起點、生成機制、歷史傳統、共享原則、理論基礎、體系結構、憲法化、運行環境和保障機制，以及證據規則的權力化和權利化雙重面向等角度來建構一套系統的證據性權利理論。本書主要論證了三個中心問題，第一，從內部視角切入，論證證據性權利是否是一種相對獨立的權利類型；第二，從外部視角切入，論證如何保障刑事被追訴人的證據性權利；第三，從證據法理層面，論證

《錨定敘事理論：刑事證據心理學》（Anchored Narratives: The Psychology of Criminal Evidence）是荷蘭學者威廉∙瓦格納（Williem A. Wagenaar）、彼特∙范柯本(Peter J. van Koppen)和漢斯∙克勞姆巴格（Hans F. M. Crombag）共同所著。本書選取了法律推理與決策的心理學研究視角，其目的是為刑事案件的決策過程提供一套描述性理論――錨定敘事理論。儘管現有的法律規則和證據規則為案件事實的確認、證據的認定、犯罪嫌疑人的定罪量刑提供了一系列的標準，但這些標準的界定與實際運用離不開裁判者基於自身的概括性常識或專業素養等因素所作出的主觀判斷，整個過程建立在刑事案件的裁判者對控辯雙方就案件事實所作陳述及證據對相應案件事實的支持程度的合理性判斷之上，其涉及心理學的研究範疇。究竟何種陳述更應被裁判者所採納，陳述在證據推理中扮演怎樣的角色以及其如何與概括性常識和證據相關聯等問題，有待進一步探索。本書選取了荷蘭刑事審判歷史上法律決策之邏輯性存疑的一系列典型案例，試圖通過對案件裁判過程中事實確認、證據運用等問題的邏輯分析，從心理學的角度，基於錨定敘事理論提出一套較為全面的證據推理方法。作者表明，刑事裁判的作出必須以案情為基礎，而案情必須被錨定在概括性常識之上，案情的真實性取決於證據的可靠性。根據錨定敘事理論，裁判者首先根據雙方當事人的陳述判斷案情的品質，緊接著運用概括性常識檢驗案情的錨定部分。

《意見裁判主義釋法》對不斷重申和發展著的有關證據和證明的法律法規作了一個經驗主義的保守的解讀，與主流觀點相比甚至可謂“離經叛道”了。突出表現是堅持了非法證據排除的虛偽排除說，說得極端些就是非法證據不排除，只有經過審查是不真實的證據才排除，這裡的排除已經不是證據能力判斷問題而是證明力審查問題了。所謂“非法”常常只是辯護方攻擊證據真實性，削弱證據證明力的一個蓋然性的線索，也常常因為控訴方的反證而幽暗不

《刑事程式性法律後果研究》的創新之處主要體現在以下五個方面：一是對程式性法律後果理論的後期學說發展，如程式性責任說、程式性救濟說、程式性處置說和程式性制裁說的基本觀點、貢獻及不足進行了比較分析，充分挖掘了程式性法律後果與程式價值、程式權利之間的內在關聯性，著重論證了程式性法律後果在強化程式法定、促進程式理性、維護程式安全和尊嚴方面的獨特作用；二是深入分析了程式性違法行為的內在屬性，在明確程式性違法

《未成年人刑事司法國際準則研究》以未成年人刑事司法國際準則為標準，在考察我國未成年人刑事司法現狀的基礎上，分析了我國在一些主要制度上存在的缺陷，並為建構或完善這些制度的提出了具體建議。對未成年人刑事司法制度的內涵提出了新見解，提出應將兒童權利論作為未成年人刑事司法的基礎理論之一。在分析相關未成年人刑事司法國際準則的基礎上，提出了處遇個別化原則和非刑化原則。