司法審查的合法性基礎：英國話題（簡體書）

本書是作者在英國杜倫大學寫的法學碩士學位論文，它試圖為解釋司法審查的合法性并描述司法審查的邊界提供一種新的視角。與傳統的越權理論和普通法模式不同，本書將視線集中于包括法官、律師、學者、官員甚至公眾在內的整個法律共同體，提出司法審查的合法性基礎在于法律共同體的普遍共識；司法審查受到法律共同體普遍共識的支持和限制，反過來也推動共識的形成；法官可以運用既有的共識去發法律，同時也應盡量與法律共同體的普遍共識保持一致。 全書共分5個章節，具體內容包括立法意圖作為司法審查的基礎、普通法作為司法審查的基礎、法律共識作為司法審查的基礎等。該書可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。

何海波：1971年出生于浙江省天臺縣。大學畢業后，在家鄉天臺縣司法局從事普法工作，兼做律師。1996-2001年，就讀于北京大學法學院（憲法與行政法方向），獲碩士、博士學位。后供職于國家行政學院法學部；期間，赴英國杜倫大學（University of Durham）讀書，獲法學碩士學位。2005年7月，調至清華大學法學院任教。寫過論文十余篇，參編教材數種，編著《法治的腳步聲：中國行政法大事記（1978-2004）》。

前言
司法審查的合法性基礎
1.導言
1.1 追問司法審查的合法性
1.2 兩種解釋模式之爭
1.2.1 越權原則
1.2.2 普通法模式
1.2.3 對爭論的批評
1.3 尋求一種新的視角
1.4 本文的結構
2.立法意圖作為司法審查的基礎
2.1 越權原則與立法意圖
2.1.1 越權原則的歷史
2.1.2 越權與立法意圖
2.1.3 越權原則的兩個假設
2.2 在行政裁量的邊界之內
2.2.1 程序公正與自然正義原則
2.2.2 實體公正
2.3 超越立法意圖
2.3.1 對國王特權的審查
2.3.2 對非法定權力的審查
2.4 對立法至上的挑戰
2.4.1 歐盟法的挑戰
2.4.2 《歐洲人權公約》的挑戰
2.4.3 憲法權利的限制
2.5 小結：立法意圖無法為司法審查的合法性提供充分解釋
3.普通法作為司法審查的基礎
3.1 普通法模式
3.1.1 普通法模式的歷史
3.1.2 普通法模式的三種觀點
3.2 司法至上的虛幻
3.2.1 哪個機構主導著司法審查的發展？
3.2.2 司法機關與立法機關的沖突
3.2.3 存在司法至上的共識嗎？
3.3 司法創造的局限
3.3.1 自然正義的艱難之旅
3.3.2 從合理原則到比例原則：舉步維艱
3.3.3 實體性的正當預期：仍然在等待
3.4 司法裁量的困擾
3.4.1 司法判決結果的多重選擇
3.4.2 司法審杳強度的搖擺不定
3.4.3 司法判決理由的五花八門
3.5 小結：普通法自治不能作為司法審查的基礎
4.法律共識作為司法審查的基礎
4.1 共識與合法性
4.1.1 法律共識提供合法性
4.1.2 哪些人的共識
4.1.3 對什么事項達成共識
4.1.4 如何評估共識
4.2 司法判決背后的法律共識
4.2.1 司法對行政的尊讓
4.2.2 “爭議案件出惡法”
4.2.3 司法干預主義背后的共識
4.2.4 排除審查條款被排除了
4.3 司法權威：一種基本的法律共識
4.3.1 作為一種憲政事實的司法權威
4.3.2 法官的特性與司法審查的合法性
4.3.3 司法的程序與司法審查的合法性
4.3.4 司法權威的限度
5.結論
外三篇
英國行政法最近20年
“越權無效”是行政法的基本原則嗎？——英國學界一場未息的爭論
沒有憲法的違憲審查——英國故事
附錄：術語翻譯對照表