中國古代文學理論的當代闡釋與轉化（簡體書）

《中國古代文學理論的當代闡釋與轉化》講述了古代文論的“轉型”問題早在1979年3月在昆明舉行的中國古代文學理論學會成立大會上已經提出來了，本學會的宗旨就是要“建立民族化的馬克思列寧主義文學理論體系”。這一宗旨實現的關鍵，就是古代文論的研究必須著眼于當代，實現與當代文論的融通和向當代的“轉型”。由于這一宗旨意義重大，所以，幾乎每次古代文論年會都以“轉型”研究問題為大會議題之一。

吳建民，1955年生，安徽亳州市人。1982年畢業于安徽師大中文系，獲文學學士學位。1990年畢業于湖北大學中文系，獲文學碩士學位。1998年畢業于復旦大學中國語言文學研究所，獲文學博士學位。長期以來，主要從事古代文學理論、古代詩學及古代文學的教學科研工作，發表于國內外重要刊物的論文120余篇，出版專著《中國古代詩學原理》，合著《原人論》、《中國古代文論》等。主持教育部、江蘇省政府及江蘇省教育廳科研項目多項。現為徐州師范大學文學院教授，碩士生導師。

《中國古代文學理論的當代闡釋與轉化》是由鳳凰出版社出版的。

緒論第一章 “文，心學”與文學本體論第一節 “原道”說：對文學本體的形而上闡釋第二節 “言志”、“緣情”、“實義”說：從作品角度對文學本體的探索第三節 “文，心學”：文學生成與文學本體第四節 古代文學本體論的當代轉化第二章 “感于物而動”與創作發生論第一節 “感于物而動”：審美感情之產生第二節 “物本感應”與“事本感應第三節 “天之性”與“性之欲”：創作發生的心理學闡釋第四節 “感而化生”、“天人合一”：創作發生論的思想文化背景第五節 古代文學創作發生論的當代轉化第三章 “神思”、“妙悟”、“天機”與藝術想象論第一節 “神思”：藝術想象的基本方式第二節 “妙悟”與藝術直覺第三節 “天機”與藝術靈感第四節 古代藝術想象論的當代轉化第四章 因言立象、以象盡意與藝術表現論第一節 古代藝術表現論的歷史發展第二節 “神用象通”：藝術表現的基本原則第三節 因言立象：“象”之創造第四節 “辭欲巧”：藝術表現的語言要求第五節 古代藝術表現論的當代轉化第五章 “法度”與創作方法技巧論第一節 古今文論關于創作方法的不同觀念第二節 藝術方法的功能與類型第三節 篇法、句法、字法第四節 古代文學創作的主要藝術表現方法第五節 古代創作方法論的當代轉化第六章 “文質”、“言意”觀與文學作品構成論第一節 “文質彬彬”：作品內容與形式之關系第二節 “質”：作品內容的構成要素第三節 “文”：作品形式的構成要素第四節 “意象”論第五節 古代文學作品構成論的當代轉化第七章 “文各有體”、“因情立體”與文體論第一節 古代文體論的源流發展第二節 文體規范與文體確立第三節 文體特征第四節 古代文體論的當代轉化第八章 “經國”、“娛人”觀與文學功用價值論第一節 古代文學功用價值論的歷史發展第二節 “經國之大業，不朽之盛事”：儒家的文學功用價值觀第三節 “自適”“娛人”：道家的文學功用價值觀第四節 古代文論家對文學審美功用價值的認識第五節 古代文學功用價值論的當代轉化第九章 “體性”與文學風格論第一節 “因內而符外”與風格成因論第二節 “不主一格”：風格形態的多樣性第三節 “體性”論的當代轉化第十章 “通變”、“時序”觀與文學發展論第一節 文學通變論的歷史發展第二節 “通其變，遂成天下之文第三節 “世道既變，文亦因之”：社會發展對文學發展之影響第四節 “必藉師承”：文學的繼承第五節 “推陳出新”：文學的創新第六節 古代文學發展論的當代轉化第十一章 “德”、“才”、“識”、“氣”與作家論第一節 古代作家論的歷史發展第二節 古代作家論的基本內容第三節 元氣之養：作家論的生態學闡釋第四節 古代作家論的當代轉化第十二章 “賞”與“評”：文學欣賞與文學批評論第一節 文學欣賞論第二節 文學批評論第三節 古代文學鑒賞批評論的當代轉化參考文獻後記

其實，明清以來，古代文論已有向現代“轉化”的趨向。明清時期，以小說、戲曲為代表的敘事性通俗文學漸成主流，隨之而產生了大量的小說、戲曲理論。這種小說、戲曲理論與我國的當代文論是較為接近的。如明清小說、戲曲理論中的人物塑造理論、情節理論、結構理論、小說、戲曲服務于社會現實的功能價值理論，甚至一些范疇術語的使用，如戲曲理論中的“結構”，小說理論中的“性格”等，與以現實主義為主的當代文論都是十分接近的。但是，由于西方文論在20世紀潮水般地涌入，使傳統文論在當代出現了“斷裂”。以至使與當代文論較為接近的小說、戲曲理論也遭遇到與傳統詩文理論一樣的命運。雖然“轉型”已成為古代文論研究的一個核心問題，但迄今為止研究成果并不多。一是因為起步較晚，真正對“轉型”問題進行研究的文章，直到上世紀90年代才逐漸多起來，大多是討論“轉型”的意義、價值、必要性或必然性。二是因為研究難度大，古今文論在思想觀念、術語范疇、話語表述方式等方面，都存在著巨大的差距。古代文論沒有顯在的理論體系，而當代文論的理論體系相當明晰；古代文論的范疇概念模糊、多義，不易把握，當代文論的范疇概念內涵明確，容易理解；古代文論的表述方式主要體現為運用形象化描述性語言對理論觀點進行描述，當代文論的表述方式則表現為運用理論化語言對理論觀點進行邏輯論證；古代文論的文體多樣豐富，當代文論的文體單純；古代文論的文學觀念較為寬泛。