東華漢學第十四期（POD）

東華漢學》於2003年2月創刊，創刊號為慶祝本系首任系主任鄭清茂教授七秩大壽的壽慶專刊，並成為東華中文系所創辦之常態性學報。《東華漢學》一名為劉漢初教授所倡議。其立名之意，除作為中國學術的自我指涉外，目的是要將中國學術推向國際漢學的位置，讓本系的學術研究朝向國際化的理想邁進。 《東華漢學》為一匿名審查之學術性刊物，以刊載中國文學、哲學、史學之相關領域論文為主，自創刊號開始，每年固定出版一冊，自第四期開始每年出版二刊，於每年二月及九月底截稿；六月及十二月出版。 邀請國內外有志於漢學討論的學人來稿，並聘請校外與海外專家學者擔任編輯委員，從籌備、編輯、校對皆精審嚴查。2003年創刊號始至2007年共發行六期，並於2006年獲國科會評選為為中國文學Ⅰ類國內期刊一般專業期刊第廿五名。

東華大學中國語文學系本系自1996年創系以來，始終以「開闊的國際視野」、「崇高的人文理想」，以及「嚴謹的研究與教學態度」為中心理念，積極向海內外延聘優秀的學者專家以充實師資陣容，推動各項學術計畫與會議，規劃具前瞻性與務實性的課目與學程；不斷精進教學思維與技巧，提供同學確實先進的學習內容，並且熱心參與地方及中央各類藝文性與學術性活動。 東華大學華文文學系華文文學系跳脫傳統中國文學或台灣文學科系的單一中心視角，超越「正統」／「變異」，「內地」／「域外」、「中心」／「邊緣」的思維方式，涵容不同社會、群體、族群、文化以華文為媒介所創造出來的文學／文化資產。

魏慈德 從非王卜辭與王卜辭的關係看卜辭中「賈」字的用法 李德輝 漢魏六朝行記三類兩體敘論 蔡榮婷 《祖堂集》死亡書寫研究──以佛陀與西土祖師為核心 李　貴 《漫叟詩話》作者李公彥及《全宋詩》、《全宋文》相關詩文考論 游騰達 論朱澤澐《朱子聖學考略》對「朱陸異同論」的文獻探析 侯迺慧 不用胡鬧了──《紅樓夢》荒誕意識的對反、超越與消解 許學仁 從「拆白道字」看漢字結構分析與別裁 【學苑春秋】賴芳伶 校勘、注釋與論述──王夢鷗先生治學之博覽與縱深

漢魏六朝行記三類兩體敘論李德輝* 【摘要】** 行記是一種來歷久遠的史部著述，同時也是一種獨特的散文文類。它起源於漢魏，初盛於六朝隋唐，繼盛於宋元明清，千餘年來，作者蔚起，代有新變。漢魏六朝作為其孕育和初創時代，其文獻學基礎和文學研究的基礎都相當薄弱，其間究竟出現了哪些類別、體式，各體有何特點，與後世的遊記有何異同，均不甚清楚，急需解決。若從文獻考證和文體辨析入手，似可回答上述問題。按照內容的不同，可將其劃分為外國行記、行役記、交聘記三大類別。根據編撰方式的不同，又可將其區分為行傳體和筆記體兩體。此三類兩體行記在內容、體例、寫法上各具體色，但又有著最基本的文體特徵和演變規律。關鍵詞：漢魏六朝、行記、類別、行傳體、筆記體 一、漢魏六朝行記的文獻性質與類別劃分行記是旅行記的簡稱，專門記錄古人的出門遠行。

其名最初見於《隋書》卷三九〈經籍志二〉地理類，其中著錄佚名《江表行記》、姚最《序行記》、佚名《魏聘使行記》、《李諧行記》、李繪《封君義行記》、薛泰《輿駕東行記》等六書，皆名「行記」，後世又衍生出行錄、遊記、驛路記、行程錄、行部志、道里記等變種。從現存文獻出發考察，它原是漢魏時期出現的一種內容偏於山川地理、行程見聞的地理學著述，屬古地學之支脈。紀行之外，常以簡練文筆反映各地山川風物、土地人民，為人們研究古代社會歷史文化提供了依據，歷來被視為珍貴史料，《隋書‧經籍志》、《舊唐書‧經籍志》、《新唐書‧藝文志》均將其著錄在史部地理類。

但它常以第一或三人稱口氣記述旅人經見，抒發個人感觸，有時還表達見解，穿插故事，兼用描寫議論抒情文筆，包含人物傳記和遊記要素，帶有文學意味，故它同時還是一類文學作品。只因多數行記文學性不強，而為今日的文學研究者所不齒，不願將其納入文學研究視野。而從史料學和文體學的角度考慮則又不然，漢魏六朝行記年代久遠，存世稀少，加之又是初創階段，其史料價值更在唐宋之上。從文學發展的角度看，它屬於古代傳記文學、行旅文學中的一個異類，又可納入今人所說的紀實文學範疇，豐富了古代文學的內容，在文體學史和散文史上都佔有不容忽視的地位，沒有理由棄置不顧。由於上述原因，古行記的文學研究長期以來處在邊緣化的狀態，鮮見有人問津，學術投入欠缺，積累的成果以史學研究和文字校釋為主，可供利用的文學成果不多， 直到近二十年局面才有所改觀，兩岸三地的學者陸續參與進來，但是真正從文學立場出發的正面研究仍然不多見，與楚辭漢賦、唐詩宋詞、明清小說等主流文學的研究相比仍然不成比例，反差強烈，一些文獻學層面和文體學層面的基本問題至今仍未解決，僅以本文所論的漢魏六朝而論，問題就有不少，如可考的行記都有哪些？有哪些類別和體式？怎樣對它們進行科學分類？各體行記在內容和形式上有何特點？都無現成答案。筆者研究古行記有年，特撰此文，嘗試對唐前古行記做一總賬式研究，回答上述問題。 漢魏六朝行記在內容上的顯著特徵是兼綜百科，邊界模糊。

此間行記多出中外使節、遊方僧人、南北聘使、文學侍臣之手，多言山川地理、佛教流傳、異域風情，兼具外國傳、僧傳和異物志性質，與僧傳、方志和風土類地記的界線尤其不清晰，讀者可根據自己的知識背景，對所見行記有不同的理解，很難取得共同的認識。儘管從理論上說，行記自當以紀行為主，但事實上有不少作品，對山川地理和見聞的重視反倒超過了對行程本身的記錄，沿途經見、個人感受備錄無餘，行程路線反倒時隱時現，若有若無，致使敘行的主線淹沒在對山川風俗的載錄上，一定程度上掩蓋了它紀行的特色，模糊了它以行為本的性質，有時甚至看不清它是否為紀行之書，導致著述體裁的誤認。我們的行記研究，因此常面臨尷尬處境，至今尚乏有效對策。不僅如此，行記邊界模糊的文獻特徵還給我們的研究造成了理論上的困難，表現最突出的就是分類問題。古人對行記性質的認識是模糊的，對它的歸類也很混亂。

《隋書‧經籍志》、《舊唐書‧經籍志》、《新唐書‧藝文志》將其視為地理書，著錄在史部地理類，《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《宋史‧藝文志》等又分别收入史部雜史類、偽史類、傳記類，將其當作雜史、偽史、傳記看待，與以前目錄的歸類大相徑庭，令讀者無所適從。雖然各有依據，但都未抓住其作為紀行著述的根本點。至南宋鄭樵《通志‧藝文略》，才開始打破這一局面。鄭氏發揚傳統目錄學「辨章學術，考鏡源流」的精神，細緻區分古地學書之流別，把行記從龐雜的古地理書中剝離出來，當作專門的紀行之書，單列成類。鄭氏還將所見漢唐兩宋行記細分為朝聘、行役、蠻夷三個亞類，提出了三分法，照顧了不同行旅的文化背景，有助把握其內容特色。他的這些工作體現出會通意識和創新精神，自成體系，非常可貴，值得尊重。但其分類標準未能劃一：朝聘兼顧了作者身份，行役考慮到行旅性質， 蠻夷又是據經行地域，所分三類根據的是三重標準，內涵上互有交叉，其劃分並不太科學，具體的作品歸類也未盡當，個別的書名、作者還存在誤判，所以其分法仍不具備可行性，歸類也不盡可據，問題仍未徹底解決。鄭樵以後，行記的目錄學研究一直停滯不前，沿襲故態。現代學者對此並不熱心，間或有人涉足其間，亦多是從文史考證入手，把它當成一種有特色的史料；或視為一種古代遊記，納入遊記體散文視角加以探討，並沒有很多人把它當作一類有獨立價值的紀行文學對待。考慮到以上因素，本文從時代最古的漢魏六朝行記入手，做一分類研究和文體學研究。在分類標準上嚴格堅持以作品內容為準，將其區分為三類：記域外行程、由遊方僧人、外國使臣創作的遊方出使記，稱「外國行記」；南北朝聘使編撰的交聘行記，參考鄭樵的命名，稱「交聘行記」；其他記述此間文人行役的一般作品，則統稱「行役記」。

外國行記的特色在於專載旅行者的域外行程，一般從出境時寫起，到回程時為止，較少涉及國內，主要講的是僧人在西域南海的巡禮求法，或中國官員的外國使程。交聘行記主要寫南北政權交聘的經歷，所寫路線皆在南北兩朝的都城之間，不涉及其他。文人行役記所寫總在國境以內，具體的地域和路線會隨人隨事而變。可見這三類行記涉及的是完全不同的三個境域、三類事件，雖同記古人遠行，但在地理空間、題材內容、事件性質上却是互異的，具有獨立性的，不存在大面積交叉重疊的現象，三者界限分明，一看便知，對其內涵做一番釐析不是什麼難事。而搞清楚這個，也十分有利於分類研究和文體研究的開展，同時還有助於讀者對本文內容的理解和接受。下面搜括文獻，逐一考察這三類行記的興起背景、體式內容和文獻存佚，然後辨其文體，論其特色。辨體的標誌有四：（1）書名中帶有經、行、遊、歷、征等表示遠行的字眼，能提示作品內容。（2）公私書目有著錄，其他文獻有稱引；或雖無著錄但有佚文傳世，可證其為紀行著述；（3）所寫之事必須是長距離旅行，短途的不出境的山水轉悠不算。（4）必須是以紀行為主，忽視行程、只重遊賞的不算。本文就根據以上四條來判斷其是否為行記。