著作權法上的傳播權研究（簡體書）

《南湖法學文庫：著作權法上的傳播權研究》以傳播權為主線研究著作財產權的本質、體系和基礎，立意新穎，切合重點。選題以小見大，具有很強的時代感。該作品提出了“傳播權整合論”、“傳播權勃興論”和“傳播權區別保護論”等學術觀點，論證嚴密，體系合理，論點鮮明，基本結構邏輯清晰，主要觀點前瞻創新。

梅術文，1975年生，湖北黃梅人，法學博士。教育部人文社會科學重點研究基地中南財經政法大學知識產權研究中心研究員，中南財經政法大學法學院副教授。主要研究方向為知識產權法學、知識產權戰略管理。在《法學》、《法制與社會發展》、《法商研究》等刊物發表論文三十余篇，其中有論文被《中國社會科學文摘》、《中國人民大學復印資料》轉載。主持中國法學會部級法學研究課題等科研項目四項。

第一章 范疇論：概念解讀與法律構造
第一節 傳播權的范疇界定
第二節 代表性立法例中的傳播權
第三節 傳播權的“子權利”
第四節 信息網絡傳播權的概念縷析

第二章 演進論：法制史程中的傳播權流變
第一節 前數字時代的傳播權變遷
第二節 數字時代的傳播權沿革
第三節 我國的傳播權制度發展

第三章 整合論：體系化嘗試與路徑選擇
第一節 傳播權整合的時代發展
第二節 公共傳播權：傳播權整合的初步嘗試
第三節 我國著作權法上的傳播權整合

第四章 區別論：鄰接權人的傳播權
第一節 “區別原則”的運用及其原因
第二節 表演者和錄音錄像制作者的傳播權
第三節 廣播電視組織的傳播權

第五章 限制論：一般規則和具體設計
第一節 傳播權限制的一般規則
第二節 信息網絡傳播權的合理使用
第三節 信息網絡傳播權的法定許可
第四節 廣播權的非自愿許可

第六章 利用論：數字媒體與授權許可
第一節 數字媒體傳播權許可的法律問題
第二節 信息網絡傳播權的默示許可
第三節 數字權利管理系統的法律建構
第四節 數字媒體傳播權的集體許可

第七章 保護論：法律保護與責任豁免
第一節 網絡服務商侵犯傳播權責任的判定
第二節 網絡服務商版權責任的“避風港”
第三節 版權法上網絡服務商的注意義務
第四節 信息網絡傳播權的行政保護
第五節 信息網絡傳播權的刑事保護

第八章 勃興論：法律思考與制度完善
第一節 傳播權勃興的實踐蘊涵
第二節 傳播權勃興與著作財產權
第三節 傳播權勃興與制度完善
參考文獻
後記

一、我國《著作權法》的規定
我國現行《著作權法》制定于1990年，2001年進行修正0[44]比較修正前後的《著作權法》，二者在傳播權的規制方面存在以下不同：（1）傳播權的體系設計。修正前的法律采取的是統合式立法，規定著作權人享有的使用權和獲得報酬權；修正後的法律采取的是分散式立法，分別規定了展覽權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權和表演權。（2）傳播權的合理使用。修正前後的《著作權法》均沒有區分權能而設計限制條款，而是籠統規定著作權人的合理使用規則，基本的理念依然是以復制權為中心。具體到傳播權限制方面，僅就免費表演作出特別規定，不過2001年《著作權法》界定的免費表演含義更為明確。（3）傳播權的法定許可。修正前的法律創設了免費使用制度，規定廣播電臺、電視臺非營業性播放已經出版的錄音制品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。2001年的修正案則不再區分“營業性”和“非營業性”播放，規定了廣播電臺、電視臺在播放已經發表的作品、已經出版的錄音制品時，實行法定許可，同時授權國務院規定具體的付酬辦法。（4）應對網絡傳播的舉措。2001年修正案增加了權利人享有的信息網絡傳播權，對技術措施、權利管理信息提供法律保護，同時授權國務院制定信息網絡傳播權保護的辦法。（5）傳播權的法律保護。修正前的《著作權法》沒有規定侵犯傳播權的刑事責任。修正後的法律在追究侵犯傳播權行為民事責任和行政責任的同時，規定侵害著作權人、表演者、錄音錄像制作者和廣播電視組織傳播權的行為情節嚴重構成犯罪的，可以依法追究刑事責任。
……