法律職業與法學教育之張力問題研究：以美國為參照的思考（簡體書）

蔣志如，四川金堂人。1999—2003年，在蘭州大學法律系攻讀法學學士學位，2005年起為四川大學法學院訴訟法專業碩士、博士研究生，師從左衛民教授，2011年獲得法學博士學位，2011年起在西南科技大學法學院主講刑事訴訟法學。長期關注刑事訴訟、法學教育等領域，並在《清華法學》、《社會科學研究》、《二十一世紀》、《香港社會科學》等期刊發表論文30餘篇（其中CSSCI有7篇）。

《法律職業與法學教育之張力問題研究:以美國為參照的思考》在整體上滲透了一種歷史梳理的思考進路。可以看出，作者尊重前輩，向他們學習，並踏著他們的路繼續走。另一方面，作者從法律職業(更為宏觀地說，是法律共同體)視角思考中國法學教育存在的缺陷，暗示在未來的法學教育中，應該從培養未來的法律人需要具備的、真正的共同體精神和理念、思維方式、行為方式等方面著手。
在思考法學教育與法律職業之間的關系時，作者揭示了它們本身互為本體論和方法論之間的關系，即我們不僅僅可以把法學教育作為本體，從法律職業的角度思考法學教育的缺陷；也可以從法學教育視角觀察、揭示司法改革的問題。
作者更進一步揭示法律職業(法律共同體)內部的不同點和相同點：從知識角度展示它們的不同，但是這種不同不是截然對立的，而是不同領域的差異，是一種在知識上遞增的不同；而它們的相同點則是案件事實(與後面隱含的法律條文)。

第一章 導論：中國法學教育的問題與研究方法
第一節 改革開放以來的法學教育問題
一、問題的提出：中國法學教育當下的困境
二、法學教育處於尷尬境地的原因剖析與論證（一）
三、法學教育處於尷尬境地的原因剖析與論證（二）
四、既然制度已然被虛置，為什麼我們還樂此不疲？
五、中國法學教育何處去？
第二節 如何研究中國法學教育：一個方法論的分析
一、導論：方法與理論的問題
二、現有的研究框架概述
三、對現有研究框架的評析
四、筆者的思考：從司法改革視角分析中國法學教育
第三節 問題的另外一種提出方式：如何研究中國的司法改革？——從法學教育的視角研究
一、導論：司法改革的困境
二、現有的關於司法改革的研究框架
三、對現有研究框架的評析
四、本書的主張：從（普通法）法學教育的視角出發
五、結語與開始
附錄（一）：法律教育中的人、事與史——讀王健的《中國近代的法律教育》
一、法學教育中的“人”
二、法學教育中的“事”
三、中國近代法律教育史：流動的思想
四、作為開始的結語
附錄（二）：淺析方流芳的法學教育思想
一、為什麼研究方流芳法學教育思想？
二、方流芳的法學教育思想
三、方法論思考：如何研究法學教育？
四、結語
附錄（三）：淺析蘇力法學教育思想
一、提出問題
二、從“歷史事實”中體察法學教育問題
三、從法學教育外部審視中國法學教育
四、對蘇力法學教育思想的初步評論
五、中國語境關於法學教育的再思考
六、結語
附錄（四）：淺談何美歡法學教育思想
一、為什麼研究何美歡
二、《論當代中國的普通法教育》告訴我們什麼？
三、潛伏的前提與研究路徑
四、結語：值得繼續思考的地方
附錄（五）：中國法學教育的雙輸？！
一、緣起
二、法科學生的需求與行動
三、老師的資格與對學生的反應
四、結語：雙輸局面的形成
第二章 法律共同體需要什麼知識？
導論：法律共同體下的問題
第一節 律師的知識——從律師在法治中的功能談起
一、背景與問題
二、(司法)法治事業中律師的功能與律師技術
三、律師的技術：法學方法論下的抉擇
四、中國語境下的律師“技術”
五、小結
第二節 法官的“武器”——以法官判決需要的知識為中心
導論
一、法官“武器”之一：法條主義
二、法官“武器”之二：政治判斷
三、中國語境下對法官“政治判斷”武器的再思考
四、小結
第三節 法學者需要的“知識”：以法學的社會實證研究中心的思考
一、問題和背景
二、法學的社會實證研究方法與法學本身的關系
三、普通法法官與法學者
四、權威和傳統具體基礎的另一種簡單描繪
五、小結
第四節 法律共同體視野下的再思考
一、同一個世界
二、不同的景象
三、卻有共同的基礎，也是法學教育開始的地方
第三章 美國法學教育體制概述
第一節 如何考察美國法學院教育體制
第二節 案例教學法在法學院教育體制中的地位：一種歷史的勾勒
一、導論：歷史視野下的中國與美國法學教育勾連
二、從歷史的角度看，最近的診所法律教育解決什麼問題？
三、診所法律教育與法學院下案例教學法的關系
四、本節 結語
第三節 法學院制下的案例教學法
一、導論：再論為何考察美國案例教學法？
二、案例教學法運行過程
三、案例教學法的基本功能
四、從功能視角挖掘案例教學法的深層意義
五、本節 結語
第四章 對策與結論：試問中國法學院何處去？
導言
第一節 中國語境下的案例教學法考察
一、關注美國案例教學法在中國的“流傳”過程
二、案例教學教材或者案例叢書出現
三、何美歡的普通法教育實踐
四、反思兩個階段的案例教學法
第二節 中國實施嚴格意義上的案例教學法的具體建議
第三節 作為論證的預設立場分析
一、作為思考的背景(一)：在全球化視野下的多元主義時代
二、作為思考的背景(二)：中國語境下的多元主義
三、本章 、本書的預設立場
附錄(一)：試論法學院教育中的道德教育與法律專業技能教育
一、提出問題：從法學院能學到什麼？
二、美國法科學生在法學院能學到什麼：以愛岑的敘述為中心
三、無法教授的道德與職業道德？！
四、但這不代表法學院教育過程中沒有道德可以培養
五、結語
附錄(二)：試論法學院的法律職業人才和法學學術人才的培養
一、提出問題：法學院培養哪些人才？
二、法學學術人才來自何方？
三、美國J．D法學教育——以《一個小女人的常春藤之旅》的敘述為中心
四、美國的法學學術教育
五、中國語境的考察
六、作為結語：美國法學教育的啟示和中國法學教育的未來定位
參考文獻
後記

也就是說，診所法律教育制度運行的前述情況，即從師資角度分析，也是只有被虛置的結果。
最後，從客觀實際的情況看：診所法律教育被中國法科學生的數目架空了。由於學生數目的巨大（關於這些數據，可以參閱前面的敘述），實際上只有一少部分學生可以參加，如果讓所有學生都參加的話，教育制度必然癱瘓，因為它是一個耗費高且精細的工作，非粗放型的事業。而前述的不足，使得更多學生也不願意參加診所法律教育，即使參加，也是一種形式上的行為或者是一種沒事找事做的情況。
所有這些因素，加上當下中國法學專業的就業問題、考研問題，以及整個社會學習風氣導致診所法律教育在中國被全面虛置。
不過，筆者還想指出一點，雖然診所法律教育最終被虛置，卻不僅未見消失，恰好相反它還有擴大趨勢，原因在於法律援助制度的支持；其實，法律援助制度本身運行得並不好，但的確為社會上的弱勢群體提供了一些管道（不一定是糾紛解決管道，根據我一個親身參加了診所法律教育的學生告訴我，這只是增加了一個傾訴的管道而已，很多問題根本無法解決）。又正是這些原因，使得其存在又有一定的意義——於是，雞肋形成！
四、既然制度已然被虛置，為什麼我們還樂此不疲？
通過上面兩個階段的分析——雖然這兩個階段在時間上並不能截然分開，但是從事項的視角分析還是涇渭分明——本書所論證的問題，即中國法學教育改革不成功，甚至可以說已然失敗，根源在於一個事實，這個事實是經過兩個階段的法學教育改革實踐的事實，即中國法學教育制度，特別是改革而來的法學教育制度在根本上被虛置，也就是說原來的制度與新來的形成了一個復雜的混合體，但中國法學教育制度卻仍然依照原來運作模式進行，用了一個新瓶裝了舊酒。
如果將之簡單化的話，即中國法律教育改革的景象經過這麼多年的描繪，已然形成了這麼一幅動態畫面，即“改革——被虛置——失敗——再改革——再被虛置……”的畫面，形成了基本上在原來的基礎上不斷重復的局面，維持了原來的運行模式；雖然從知識上看，好像有增加，也的確增加了。在這裏，筆者想問一個問題，即在制度遭到虛置的情況下，改革，失敗，又改革，又失敗，那麼為什麼還改革，而且還樂此不疲，好像患上了“改革綜合癥”了一樣？