楚國封君研究（簡體書）

《荊楚文庫：楚國封君研究》在楚國封君研究方面做了較系統的資料整理，在綜合前人成果的基礎上，結合傳世和出土文獻以及近年的考古資料作了進一步的探索，如關於楚國封君制的興起，通過分析認為當與楚昭王、惠王時期力求“改紀其政”、控制縣大夫權力過重的歷史背景密切相關。關於封君的規模與格局，認為以吳起變法為界，此前的封邑普遍較大，封君享有較多的權力，佈局上以南陽盆地和淮河上游地區較集中；此後的封邑規模較小，行政、司法上受到中央節制，佈局上則以江南與淮河中游地區增長較多。在封君個案的考察上，認為“安君”即“鄢君”，當位於楚鄢都附近；鄂君起初應在西鄂一帶，垂沙之戰後故地為韓所有，於是遷至東鄂附近，且與鄂縣同期並存；棠君封地並非此前學者所論位於今河南遂平西北的棠溪城，而在今安徽六安以北的古六合城。

《世紀楚學?荊楚文庫:楚國封君研究》從采邑制講起，在對出土文獻考證及經典古籍的研讀中，對楚國封君進行匯考，對其出現的原因進行探討，并試圖探索楚國封君制的潛在源頭及其對楚國政治的影響。

總序
序
前言
第一章 “封君”釋義
第一節 釋“封”
第二節 釋“君”
第三節 釋“封君”
第四節 封君制與封建制
第二章 楚國封君的出現與封君制度的起源
第一節 西周至春秋時期楚國的分封采邑制
第二節 楚國封君的出現
第三節 楚國封君出現的背景和原因
第三章 楚國封君匯考
第一節 江漢地區楚封君考析
第二節 南陽盆地地區楚封君綜考
第三節 淮河流域楚封君探疑
第四節 江南地區楚封君考異
第五節 江東地區楚封君析疑
第六節 巴濮地區楚封君考索
第四章 楚國封君綜合研究
第一節 楚國封君制的發展與演變
第二節 封君封邑與縣邑之間的相互關係
第三節 封君的權力與領地內的職官設置
第四節 楚國封君制的特點
第五節 楚國封君制的影響及歷史地位
結語
附錄一 楚國封君表
附錄二 楚國封君封邑分佈圖
參考文獻
後記

劉信芳先生認為何浩、劉彬徽之說證據過于單薄，提出“邸陽”疑是《左傳?僖公三十三年》（楚成王四十五年，前629年）所載“晉陽處父侵蔡，楚子上救之，與晉師夾、詆而軍”中“詆”水之陽，“詆水”今名大沙河，源于河南魯山縣西，邸陽君之封地在今河南襄城至郾城一帶的大沙河北岸。
今按，《說文》六下“邑”部：邸，“從邑氐聲”，《說文》十一上“水”部：詆，“從水氐聲”，當可通用。楚成王四十五年，晉、陳、鄭聯軍攻許，楚令尹子上伐陳、蔡以救之，《說苑?權謀》（卷一三）：“楚攻陳，晉救之，夾詆水而軍。”后子上移師攻鄭，晉轉又侵蔡以救之，子上復移師救蔡，故又有《左傳》所載“與晉師夾、詆而軍”，《說苑》、《左傳》所載實為同一事件。
谷口滿先生將包山簡27、簡32所載之八月癸酉之日、八月戊寅之日記為第一期日，將乙亥之日、辛巳之日記為第二期日，第一期日是左尹官署向邸陽君官署發出命令的日期，第二期日是命令中規定的出廷日期，二者分別相差三四天，在將當時郢都定在江陵紀南城的前提下，受期簡的記載暗示從郢都的左尹官署隔日即可到達邸陽君封邑。又，天星觀一號墓在江陵附近，推測邸陽君封邑也在這一帶，因此死后安葬于此。
今按，前引簡27和簡32為受期簡，受期人所在地是邸陽君之州。陳偉先生曾談道，“‘受期’各簡日期Ⅰ與日期Ⅱ的間隔，一般當是根據該地距離國都（左尹官署所在）遠近而確定的”。他指出，根據受期簡日期Ⅰ和日期Ⅱ的間隔天數來看，包山簡中所見的楚國的州，大概距離楚都都不遠，“戰國時的封君也往往任有官職……作為封君享有封邑，那些封君之州則應是有關封君出任官職的俸邑”。這一說法是比較翔實可信的。從簡文記載內容；我們似乎只能說左尹官署隔日即可到達邸陽君之州，而不是到達邸陽君封邑。谷口先生在肯定這一觀點的前提下，提出邸陽君封地或管轄地與州臨近或是在同一邑，以此來解釋邸陽君番勝葬于楚都附近的原因。何浩、劉彬徽先生認為邸陽君番勝在王廷供職，所以死后葬于江陵。從墓葬中出土的簡牘內容來看，不少是貞問“侍王”和疾病的，似乎反映了邸陽君和楚王關系密切，他也許長居于郢都或其所食稅之州，除了任職需要外，可能還是為了方便侍王和治病。以他和楚王關系的密切性來說，是有可能決定死后葬于都城附近的，這或許也有陪伴楚王的意味，如前文所述的安陵君受封前許諾的那樣，“愿得以身試黃泉，蓐螻蟻”。加之番勝長時間居住在都城一帶，可能更愿意長眠于此。所以我們認為，在目前沒有看到楚國封君死后必須歸葬封地的相關材料的情況下，不能認為邸陽君番勝安葬之地即是其封邑所在。結合邸陽君可能是番國貴族后裔的身份，加之在番國故地后世有“邸鄉城”等地名來看，邸陽君封邑地望仍當以何浩等先生之說為是。