啟蒙的進化（簡體書）

其次，民主如何體現公民的意志，在這一案例中也深有啟示。比如說，那位班主任在投票前本來還應該舉行一次預先投票，即先表決一下：如果任何時候、有任何一位同學不受多數同學歡迎，我們是不是可以將他或她逐出班集體？可以估計到，大多數同學會投反對票，因為每個同學只要運用自己的理性（哪怕還不成熟），都會想到自己很有可能有一天會成為那位不受多數同學歡迎的人。如果再加上班主任的正確導向，即向同學們說明這一票對每個人的利害關系，則幾乎可以肯定全體將投反對票。這就是盧梭所說的“公意”。但可惜那位班主任沒有這樣做，他直接訴之于“眾意”，即少數服從多數，這才造成了“多數的暴政”。班主任的做法說明他腦子里根本沒有“民主”的概念，卻自以為在行使“民主”，而這也同樣是我們今天絕大多數人對于“民主”的理解。這種理解頂多屬于“文革”時期的“大民主”，在那場“民主運動”中，我們每個參與者都為自己的“自由意志”付出了慘痛的代價。但我們卻不去想一想，當初我們揪出或打倒某個“壞分子”的時候，按照我們所持的同一個原則，我們自己隨時都有可能成為別人打倒的目標，即使逃過一劫，也純屬偶然或運氣。所以我們今天有許多人還屬于處在惡意導向之下的“未成年人”。我們到底是怪自己運氣不好呢，還是徹底反思一下我們的那些“原則”呢？
再者，即使我們想清楚了這其中的道理，但是如果周圍環境不適宜，或者還有一多半人沒有想清這個道理，那么我們仍然有可能不按這道理辦事，而是隨大流加入投機取巧的漩渦。大家知道，在一個法制社會中，一個不守法制的人很容易占到眼前的小便宜。當然從長遠看，他們終歸會吃大虧，但由于中國太大，人口太多，導致這個“長遠”也許會橫跨一個人的一生，所以即使法制建立起來，仍然會有那么一些人不守法，把法律只看作為自己和小集團謀利的工具，乃至打著“眾意”的旗號公然踐踏公意。臺灣的陳水扁之所以貪了那么多錢仍然有人為他鳴冤，就是這個緣故。