憲法學講義(第2版)（簡體書）

本書原為林來梵教授講授本科《憲法學》（國家精品課程）的全套課堂講義錄，其版即為近年來我國書肆中為暢銷的憲法學讀物之一。此度經第二版大幅度修訂之后，加入了大量新的內容，尤其是補強了有關《國家組織》方面的規范詮釋及制度分析，并進一步回歸中國化的思考立場。
全書力圖基于“規范憲法學”的獨特方法，對憲法學的內容進行了體系化的闡述，間中還不時針對國內的主流理論做批判性的學術分析，并就一些具有爭議性的問題提出了個人獨特的學術見解。該書在語言表述上也保留了作者在課堂講授中的原有風格，輕松活潑，寓莊于諧，深具“臨場感”。

林來梵教授講授本科《憲法學》（國家精品課程）的全套課堂講義錄，第二版補強了有關《國家組織》方面的規范詮釋及制度分析，并進一步回歸中國化的思考立場。

對于一部書而言，時光所能給予的好待遇，就是再版。拙著自2011年8月刊行以來，承蒙諸多讀者的垂注和厚愛，迄今已歷四刷，但書中亦有不少缺憾。每念及此，多有惶恐。此度，獲得責任編輯高山先生的惠允與建議，有機會對它進行全面修訂，實為一大幸事。
著作的修訂，當如一場思考的翻耕。這一版，除了在各章之中適當增加了一些新的內容之外，主要是調整了原書的體系，將其第二編《國法秩序的綱領》改定為《國家組織》，同時將《國家機構》一章擴展為兩章，一并納入此編，從而大大充實了有關國家組織方面的內容，使體系中各部分的論述趨于合理平衡，由此彌補了版的一個缺陷。此外，還補設了第四編《憲法保障》，專門論述憲法的實施與保障，突出了這一內容的重要性。經過修訂，全書的內容已有較大的變動，但仍保留了原書的那種“講義錄”的體裁與風格。
修訂之際，還維護了原書所追求的兩個目標：一是在憲法學之中理直氣壯地引入了法學固有的思考方法，即規范法學的方法，而盡力去除那些空洞的政治話語，尤其是大話、套話與假話。但是，從規范憲法學的立場出發，我所做的主要是去政治話語化，并大限度地避免將任何特定的政治利益或政治信念作為學術思考或學術表達的預設前提而非研究對象上的“去政治化”，相反，本書更加重視對政治現象的規范考量。二是考慮到本書畢竟是面向法科初學者的一部講義，又兼具憲法啟蒙讀物的性質，為此在表述方面盡量做到深入淺出、生動有趣，真正具有可讀性。
本書版中多次提及的博士生白斌君，如今已成長為一位青年憲法學者了。近讀到他的一本新著，其中的一句話是：“憲法學是有祖國的。”善哉斯言！記得我國法學前輩蔡樞衡先生早在1947年就曾指出：“今日中國法學之總體，直為一幅次殖民地風景圖：在法哲學方面，留美學成回國者，例有一套Pound學說之轉播；出身法國者，必對Duguit之學說服膺拳拳；德國回來者，則于新康德派之Stammler法哲學五體投地。”其實，在當今中國法學理論中，這副“風景圖”又已復現久矣，憲法學界亦然。在課堂上，許多學者談及外國憲法時便眉飛色舞，一旦回到中國憲法的理論問題，則多黯然失色。
有鑒于此，此書的這次修訂還特意重視了第三個目標，即進一步確立中國主體立場，修復中國問題意識，努力推動憲法學理論的中國化。為此，盡管書中不少地方談到了外國憲法或比較憲法學的知識，但總體上已在有意識地揮別那種“次殖民地風景圖”了。
全書修訂雖經筆者親手完成，但也要感謝那些為整理課堂錄音、校對書稿文字付出辛勤勞作的數位清華大學的同學，他們是晏翀、馬東飛、趙巖和李響。其中，晏翀同學為相關工作的籌劃、組織與實際運作付出了尤多的心血。同時，法律出版社及高山先生也為此書的出版頗費神思。并此致銘，以表謝忱！
學問的歡愉與艱辛，如魚飲水，冷暖自知。此時，乘興翻出二十多年前的一首詩作，改寫其中的兩行，用以收束本序：
我將犁向一片冬天的思想里
它的廢墟形形色色
林來梵2014年12月20日夜
第 一 版序
原本序即原來的《寫在前面》。——作者注
近年來，用心從事本科教學，受益良多。2008年和2009年這兩個年度，其時本人尚在浙大（光華）法學院任教，先后皆于當年春季學期承擔本科《憲法學》課程的教學任務。承蒙學校為該課程聘任的助教白斌（現執教于中央財經大學法學院）等多位研究生諸君的熱心支持，講授內容得以一一錄音下來，并由他們整理成一份書稿。恰逢2008年起該課程被評定為國家精品課程，在同學們的鼓勵下，便萌發將此稿校訂之后予以出版之意，借以作為國家精品課程建設項目的一項成果，亦俾便與國內同行切磋交流。然此后因本人工作調動之故，原稿的訂正未能一氣呵成，付梓的計劃更被延宕至今。但在斷斷續續的修訂過程中，還進一步吸收了2009年秋季學期本人調到清華大學法學院之后為本科生講授此課的一些內容，終于形成了本書現在的全貌。
嘆中國立憲，迄今已歷漫漫百年，卻因種種緣由，使作為學問的憲法學之發展，一波三折，備嘗艱辛，即使到了如今，仍然可謂是一門難研究的學科。而且從某種意義而言，中國的憲法學，也是一門容易使人膚淺的學問。許多在其他研究領域中頗有建樹、甚或負有盛名的學者，一旦在涉及中國憲制問題上展開學術言說，便十有八九難逃典型的所謂“法學幼稚病”之嫌。鑒于此，本人從教雖也有一定年頭，卻躊躇再三，一直未敢貿然獨立撰寫或主編本科的憲法學教材，平時教學，就選用我國老一輩憲法學家許崇德先生主編的《憲法》（21世紀法學系列教材），但從國家精品課程建設項目的要求而言，這畢竟屬于一種不足。
呈現于讀者諸君面前的這本讀物，雖然不是嚴格意義上的一部教材，但它的問世，或許可以聊補上述的缺憾。誠然，它所反映的教學過程，是基于別人主編的教材展開的，但本人原本也參與了這部教材的撰寫工作，而且，在獨立的教學過程中，針對教材中那些不能茍同的描述或見解，也會作出一些澄清或討論，并借此引導學生作批判性的學術思考，此外，對于一些本身就存有重大爭議的問題，也會嘗試提出并初步論證自己的學術見解。為此可以說，本書或多或少地也反映了自己對憲法學所作出的“體系化思考”。也正因如此，將書名定為《憲法學講義》。此外，作為一部“現場實錄講稿”，本書也以一種活潑的方式，記錄了自己在課堂上揮灑的性情。為此誠望通過它，能為莘莘學子以及其他具有知性的讀者，就憲法學這樣一門似乎是嚴肅的學科，提供一冊輕松的、具有一定“臨場感”的啟蒙讀物。
終成書之際，還當特別感謝當年為現場錄音和文字整理付出了辛勤勞作的諸君；他們的名字是：白斌、吳耀俊、王群、陳誠、廖珍珠、駱正言、朱玉霞、陳運生、姚夏軍、董旭峰（按照所負責內容的先后順序排列）。尤其是白斌君，還為此書的籌劃、組織以及全稿的初校，付出了較多心血。
現付梓之際，仍有遲疑。是的，隨著近年來研究生教育的大力發展，對于大學教師而言，本科教學已屬于低層次的教學工作了，但其實，有經驗者均能體悟到，它恰恰要求更高超的授課藝術。更何況，在當今中國各大學的法學院系中，本科《憲法學》的課程大多開設在一年級的或第二學期，與幾乎同時開課的《法學導讀》或《法理學》等課程分擔著“基礎課”的功能，甚至在一定程度上，也成為法科專業學習的入門津梁。為此，面對嗷嗷待哺的新生，如何以生動活潑、通俗易懂的表達方式，將憲法學的教學內容深入淺出地講清、講通、講透，對授課教師而言，乃是一項極大的挑戰。
自知與上述的要求仍相去甚遠，為此不勝惶恐。且由于本書成稿過程的特殊性和復雜性，雖經認真訂正，但紕誤之處仍在所難免，伏望讀者諸君以及其他大方之家予以教正。? ……?