敘事、意識形態與文學批評（簡體書）

《敘事、意識形態與文學批評》是作者梅蘭近十年來的文學批評系列論文專著，《敘事、意識形態與文學批評》從批評的視角與方法的差異出發分為三編，分別側重史論、敘事及意識形態維度。首編以中外小說的個案為對象，突出了傳統史論批評的整體性，描述了中國當代作家的寫作特點和演變軌跡，歸納了西方某一敘事模式的現代轉換。《敘事、意識形態與文學批評》第二編和第三編分別從敘事藝術和意識形態角度批評中國當代小說及影視作品，這些論文主要集中于中國當代文學領域，無論是從作家的敘事藝術總體特點出發，還是聚焦于單個作品的敘事手法，都希望能溝通文學的敘事與意識形態兩個維度，結合文學批評的藝術分析與價值評判，在具體的批評實踐中糅合文學批評的人文主義和科學主義理論與方法，凸顯作者在批評視角和方法上的思考與探索。

梅蘭，生于1973年，湖北襄陽市人，專業方向為文藝學，2003年春南京大學文藝學專業研究生畢業，獲文學博士學位，2003年春至今，任教于華中科技大學人文學院中文系，副教授，2008年夏至2009年夏，赴美國加州大學伯克利分校訪學一年，曾出版專著《巴赫金哲學美學和文學思想研究》，在《文學評論》等刊物上發表論文20幾篇。

《敘事、意識形態與文學批評》：
從《黃雀記》看蘇童的先鋒與救贖
蘇童曾說過，短篇小說為自己而作，長篇為蘇童而作①，前者大約更多是對自己誠實，出自興趣，后者要對公共形象負責，面對他人發言。當然我們會發現，這個說法并不確切，他的短篇有的長于人文關懷和精神批判，比如《白沙》《世界上荒涼的動物園》，中長篇也有是為自己而作，個人風格強烈，比如《一九三四年的逃亡》《罌粟之家》《米》《我的帝王生涯》等。
本文把這兩個“我”看作兩個立足點，即從自己出發的擴張、外化、挑釁，和從他人出發的分析、交流、對話，或者說是自我語境和他人語境。前者更多體現在蘇童的20世紀80年代中期到90年代前期的先鋒小說創作上，強烈的個人表達意愿，形式的風格化程度很高；后者則更多體現在蘇童的20世紀90年代中期以來的短篇小說和中篇小說中，冷靜的分析觀察代替了激烈的自我風格展示，技術性的對人性的觀察整理成了新的敘事重心②，比如《園藝》《群眾來信》《一個禮拜天的早晨》《傘》《私宴》《香草營》等。當然，這些對他人的觀察大部分還是立于自我的價值立場，有著濃厚的個人色彩。
近十年來蘇童對其長篇小說和短篇小說的分工，認識日漸清晰，其創作越來越從自我語境轉向他人語境——短篇小說可以自娛自樂，長篇小說卻是一個作家終的成績單，它應該包含作家對當下社會現實的判斷和表現。蘇童從21世紀以來逐漸減少短篇小說創作，近幾年埋頭長篇小說創作，以三年一部的速度推出長篇小說，是一證明；其長篇小說從2002年《蛇為什么會飛》開始嘗試面對當下現實表達自己的看法，到《河岸》《黃雀記》的后與當下現實語境，是另一證明。蘇童正在從中短篇的對人性的片斷分析研究轉向長篇對個人、社會的整合表現；從個人的隨性而至的表演、饒有興味的對眾人的觀察，轉向真正渴望與這個世界、社會現實溝通對話；從自我語境轉向自我與他人語境的整合。
相比較《河岸》，《黃雀記》更加明顯地從自我語境向他人語境傾斜——對描繪個人和歷史的纏繞難解的《河岸》的好評，應激發起了蘇童對表現現實問題的信心。《黃雀記>從后轉向當下現實，展開對個人與現實的精神困境之對話。有別于傳統現實主義的是，它有著強烈的先鋒烙印，個人自由精神貫注其中，在人物、意象、結構等方面特色濃重；有別于蘇童之前的長篇小說的是，它希望能夠在個人表達與現實問題之間找到共通之處，這種對話體現在每個人物的塑造、視角轉換、意象嵌入、情節設置、道德批判等方面的調整上。
……