佛法專論選（簡體書）

《佛法專論選》是作者出家后，對于修行佛法的體悟和感受。全書有議論、有禪意故事、演講文稿等，從各個側面反映了弘一大師修行佛法方面的過程，和度化大眾的慈悲胸懷。全書文字洗練，時代感強，有很高的歷史研究價值，藝術性和文學性。是弘一大師佛法修學的精華文字。

弘一大師，俗名李叔同（1880－1942），剃度為僧后，法號弘一，晚號晚晴老人。精通繪畫、音樂、戲劇、書法、篆刻和詩詞，為現代中國藝術家、藝術教育家，中興佛教南山律宗，為的佛教僧侶。他的一生充滿了傳奇色彩，是中國絢麗至極歸于平淡的典型人物。也是中國傳統文化與佛教文化相結合的代表。

★本書內容豐富獨特、文字樸實精煉 ★《弘一大師選集》叢書系列之《佛法專論選》是一部凈化心靈、值得慢慢閱讀仔細品味的書

欲挽救今日之世道人心，人皆知推崇佛法。但對于佛法而起之疑問，亦復不少。故學習佛法者，必先解釋此種疑問，然后乃能著手學習。 以下所舉十疑及解釋，大半采取近人之說而敘述之，非是講者之創論。所疑固不限此，今且舉此十端耳。 一、佛法非迷信 近來知識分子，多批評佛法謂之“迷信”。 我輩詳觀各地寺廟，確有特別之習慣及通俗之儀式，又將神仙鬼怪等混入佛法之內，謂是佛法正宗。既有如此奇異之現象，也難怪他人謂佛法是“迷信”。 但佛法本來面目則不如此，絕無崇拜神仙鬼怪等事。其儀式莊嚴，規矩整齊，實超出他種宗教之上。又佛法能破除世間一切迷信而與以正信，豈有佛法即是迷信之理？ 故知他人謂佛法為迷信者，實由誤會。倘能詳察，自不至有此批評。 二、佛法非宗教 或有人疑佛法為一種宗教。此說不然。 佛法與宗教不同，近人著作中常言之，茲不詳述。應知佛法實不在宗教范圍之內也。 三、佛法非哲學 或有人疑佛法為一種哲學。此說不然。 哲學之要求，在求真理，以其理智所推測而得之某種條件即謂為真理。其結果，有一元、二元、唯心、唯物種種之說。甲以為理在此，乙以為理在彼，紛紜擾攘，相非相謗。但彼等無論如何盡力推測，總不出于錯覺一途。譬如盲人摸象，其生平未曾見象之形狀，因其所摸得象之一部分，即謂是為象之全體。故或摸其尾便謂象如繩，或摸其背便謂象如床，或摸其胸便謂象如地。雖因所摸處不同而感覺互異，總而言之，皆是迷惑顛倒之見而已。 若佛法則不然。譬如明眼人能親見全象，十分清楚，與前所謂盲人摸象者迥然不同。因佛法須親證“真如”，了無所疑，絕不同哲學家之虛妄測度也。 何謂“真如”之意義？真真實實，平等一如，無妄情，無偏執，離于意想分別，即是哲學家所欲了知之宇宙萬 有之真相及本體也。夫哲學家欲發明宇宙萬有之真象及本體，其志誠為可嘉。第太無方法，致罔廢心力而終不能達到耳。 以上所說之佛法非宗教及哲學，僅略舉其大概。若欲詳知者，有南京支那內學院出版之《佛法非宗教非哲學》一卷，可自詳研，即能洞明其奧義也。 四、佛法非違背于科學 常人以為佛法重玄想，科學重實驗，遂謂佛法違背于科學。此說不然。 近代科學家持實驗主義者，有兩種意義： （一）是根據眼前之經驗，彼如何即還彼如何，毫不加以玄想。 （二）是防經驗不足恃，即用人力改進，以補通常經驗之不足。 佛家之態度亦爾，彼之“戒”“定”“慧”三無漏學，皆是改進通常之經驗。但科學之改進經驗重在客觀之物件，佛法之改進經驗重在主觀之心識。如人患目病，不良于視，科學只知多方移置其物以求一辨，佛法則努力醫治其眼以求復明。兩者雖同為實驗，但在治標治本上 有不同耳。 關于佛法與科學之比較，若欲詳知者，乞閱上海開明書店代售之《佛法與科學之比較研究》。著者王小徐，曾留學英國，在理工專科上迭有發見，為世界學者所推重。近以其研究理工之方法，創立新理論解釋佛學，因著此書也。 五、佛法非厭世 常人見學佛法者，多居住山林之中，與世人罕有往來，遂疑佛法為消極的、厭世的。此說不然。 學佛法者，固不應迷戀塵世以貪求榮華富貴，但亦決非是冷淡之厭世者。因學佛法之人皆須發“大菩提心”，以一般人之苦樂為苦樂，抱熱心救世之弘愿，不唯非消極，乃是積極中之積極者。雖居住山林中，亦非貪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧”三學以預備將來出山救世之資具耳。與世俗青年學子在學校讀書為將來任事之準備者，甚相似。 由是可知謂佛法為消極厭世者，實屬誤會。 六、佛法非不宜于國家之興盛 近來愛國之青年，信仰佛法者少。彼等謂佛法傳自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法與愛國之行動相妨礙。此說不然。 佛法實能輔助國家，令其興盛，未嘗與愛國之行動相妨礙。印度古代有信仰佛法之國王，如阿育王、戒日王等，以信佛故而統一興盛其國家。其后婆羅門等舊教復興，佛法漸無勢力，而印度國家乃隨之衰亡，其明證也。 七、佛法非能滅種 常人見僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法必致滅種。此說不然。 信佛法而出家者，乃為僧尼，此實極少之數。以外大多數之在家信佛法者，仍可婚嫁如常。佛法中之僧尼，與他教之牧師相似，非是信徒皆應為牧師也。 八、佛法非廢棄慈善事業 常人見僧尼唯知弘揚佛法，而于建立大規模之學校、醫院、善堂等利益社會之事未能努力，遂疑學佛法者廢棄慈善事業。此說不然。 依佛經所載，布施有二種：一曰財施，二曰法施。出家之佛徒，以法施為主，故應多致力于弘揚佛法，而以余力提倡他種慈善事業。若在家之佛徒，則財施與法施并重，故在家居士多努力作種種慈善事業。近年以來各地所發起建立之佛教學校、慈兒院、醫院、善堂，修橋、造涼亭，乃至施米、施衣、施錢、施棺等事，皆時有所聞，但不如他教仗外國慈善家之財力所經營者規模闊大耳。 九、佛法非是分利 近今經濟學者，謂人人能生利，則人類生活發達，乃可共享幸福。因專注重于生利，遂疑信仰佛法者，唯是分利而不生利，殊有害于人類。此說亦不免誤會。 若在家人信仰佛法者，不礙于職業，士農工商皆可為之。此理易明，可毋庸議。若出家之僧尼，常人觀之，似為分利而不生利之寄生蟲。但僧尼亦何嘗無事業，僧尼之事業即是弘法利生。倘能教化世人，增上道德，其間接直接有真實大利益于人群者正無量矣。 十、佛法非說空以滅人世 常人因佛經中說“五蘊皆空”“無常苦空”等，因疑佛法只一味說空。若信佛法者多，將來人世必因之而消滅。此說不然。 大乘佛法，皆說“空”及“不空”兩方面。雖有專說“空”時，其實亦含有“不空”之義。故須兼說“空”與“不空”兩方面，其義乃為完足。 何謂“空”及“不空”？“空”者是無我，“不空”者是救世之事業。雖知無我，而能努力作救世之事業，故空而不空。雖努力作救世之事業，而決不執著有我，故不空而空。如是真實了解，乃能以無我之精神，而作種種之事業無有障礙也。 又若能解此義，即知常人執著我相而作種種救世事業者，其能力薄、范圍小、時間促、不徹底。若欲能力強、范圍大、時間久、徹底者，必須于佛法之“空”義十分了解，如是所做救世事業乃能圓滿成就也。 故知所謂“空”者，即是于常人所執著之我見打破消滅，一掃而空。然后以無我之精神，努力切實作種種之事業。 ……