彌爾頓與現代政治（簡體書）

論題彌爾頓與現代政治
彌爾頓與《獨立宣言》
如何閱讀彌爾頓的《論出版自由》
《論出版自由》對歷史的運用或濫用
彌爾頓與政治正確

古典作品研究
《尼各馬可倫理學》中自然的正義和正義的自然
意象與情緒

思想史發微
從“貴族特權”到“自由人的權利
重思”浪漫的律令
施米特“大地的法”思想的普遍歷史意圖

舊文新刊
王安石經學概論初稿

評論
評《政治哲學與亞伯拉罕的上帝》
戲劇性謀篇與盧梭真面目

杰斐遜第一稿中未被大陸會議修改的最後一段內容，也支持我目前提出的解讀。我之前指出，如果準確把握《獨立宣言》的權利理論，就可以得出結論，杰斐遜想要調整一種洛克式相對主義權利觀，以適應一種更為傳統的、可能是彌爾頓式的理解；根據彌爾頓的理解，人的諸種權利應從義務並最終從感激一位創造、供養和裁判人類的神的超級義務中推導出來。
就有關權利的段落而言，我基本認為杰斐遜與彌爾頓一致，這矯正了杰斐遜與洛克一致這種學術界更為流行的看法。因此，要確認我這裡得出的結論，對洛克著作的闡述要遠比拙文詳盡方可，還需要證明洛克的權利理論並不依賴於任何神聖源頭，並且不會采納權利會施加密不可分的道德義務這個觀點。
無論這種闡述結果如何，筆者觀點的證據，主要來自先於權利規定的神學真理所構成的語境。但是，這些理由是主要而非唯一的，因為杰斐遜列舉各項自由後的具體語境除了為前述分析提供支持外，還提供了簡短卻在修辭上很重要的一段文字。我認為，這段文章將《獨立宣言》與彌爾頓及其他志同道合之士連接起來，同時，將自己激昂的英雄氣概與洛克那種笨拙的功利主義劃清了界限。這段文字就是杰斐遜將其作為結尾並經大陸會議通過的誓言。
在首段做好打地基的工作，並在文件主體部分搭建起具體訴狀這個拱門後，大陸會議用下述總結性誓言作為拱心石：所有成員宣誓忠於這項他們已經通過言和行（即還在進行的戰爭）以及他們當前寫下的眼下正在開展的工作，為此獻上自己的“生命、（他們的）財富和（他們的）神聖的榮譽”，捍衛他們的事業。與整篇宣言的頂點相應，這一系列宣誓事項本身也是逐次達致頂點。簽署者的生命很重要，他們的財產更為重要，而他們的榮譽比生命和財產更加重要。實際上，他們回歸到文件開篇的神學修辭，再次援引“神意”的贊同，並主張他們的榮譽神聖不容置疑。簽署者們為什麼如此評價並區分他們宣誓壓上的賭注？
生命是人生巔峰的前提，但就其自身而言，“生命”並不能命名人們可得到的最值得稱道的善。財產比生命更為珍貴，因為有產者比赤裸裸的個體在道德層面上具有更重要的意義。簽署者們能夠理解莎士比亞《亨利六世》中的塔爾博特（Talbot），因為他向敵人吹噓說，雖然他們捕獲了自己的肉身，但是並沒有得到他的實質。他所謂的實質，是基於他在英格蘭的土地所有權賦予他的社會身份，更基於那些相互間的責任紐帶、業已確立的忠誠以及領主與附庸間關係的政治權力。杰斐遜畢生反對貴族制的長子繼承、限定繼承的不動產和專有權，他的工作將這種個體的放大化的理念轉變為基於共同體的有產代表，但是他的努力只不過是將塔爾博特的實質重新置於一個有所不同但也許更為自然的設定之中。有產者的生活基於托付關係，而非純粹的報酬。原因如前文所述，上位者、附庸和已經世俗化的貴族構成的小型共同體，依賴於人們負責地運用自己的勞動和工具，以及積累性勞動和付出貨幣化為某人的金融資本所有權。由於有產者是經權力及相應責任提升的個體，所以財產是政治人的進一步實現。
因此，簽署者，無論富有與否，相較於生命，更看重財產，而無論財產的多寡。即使沒有財產的“沒有文飾（unaccommodated）的人”，也如《獨立宣言》所主張，憑借其造物主的恩典被賦予不可讓渡的尊嚴，不只是“一個寒磣、赤裸的兩腳動物”。李爾王最終認識到的就是這個道理。但是，除了奴隸，這片土地上幾乎沒有這種人，或者至少在新的獨立派人士中很少有這種人。他們將享有對自己天賦的財產權，而且他們每個人都已經對這場革命試圖確保的那些權利享有財產權。無論富有與否，從財產角度來審視的人，都在尊嚴方面高於純粹的生物，盡管後者可能是理性的，是受到神恩惠的。
……