動物社群：政治性的動物權利論（簡體書）

導言

動物保護運動目前正陷入困境。在過去180年，圍繞著動物福利發展起來的那些用來闡述問題和調動民意的傳統策略和論證，在某些問題上取得了一些成功。但是目前看來，這些策略的內在局限性已經變得越來越明顯，它們無法解決，甚至無法讓我們意識到自己與動物的關係中存在某些最嚴重的倫理問題。本書的目標是提供一個新的框架，在這個框架中，“動物問題”被視為一個核心問題，關係到我們如何在理論上去理解政治社群之本質，以及公民身份、正義和人權等觀念。我們相信，這個新的框架無論在理論上還是政治上，都為克服當前的阻礙打開了新的可能性。

動物保護運動的歷史漫長而成就卓著。在現代，第一個反虐待動物協會於1824年在英國成立，主要旨在防止虐待役用馬。從那個溫和的起點至今，動物保護運動已經成長為一股強有力的社會力量。全世界出現了數不勝數的倡導組織，而且在善待動物問題上，也已形成豐富的公共論辯與學術理論傳統。另外，這項運動也取得了一些政治上的成功：從禁止血腥運動（blood sports），到覆蓋了科研、農業、狩獵、動物園和馬戲團等領域的反虐待立法。

如此，動物保護運動可以被視作由一次次勝利積累起來的成功，它在逐步將目標向前推進。然而，這個敘事還有灰暗的一面。從全球範圍來看，我們想說該運動基本上是失敗的。讓數字來說話：人口的持續增長和發展一直在侵蝕著野生動物的棲息地。我們的人口數量從20世紀60年代至今翻了一番，而野生動物數量則減少了1/3。而且，工廠化養殖場體系的規模一直在擴大，這是為了滿足（和刺激）對肉類的需求。

這個整體趨勢實在是災難性的。對比之下，動物福利改革所取得的那些微小勝利就相形見絀了。而且，沒有跡象表明這一趨勢會發生改變。在可預見的未來，我們可以預計每年會有越來越多的動物為了滿足人類欲望而被養殖、拘禁、虐待、剝削、宰殺。根據查爾斯·帕特森（Charles Patterson）極具爭議的說法，人類–動物關係的大致狀況最好被比作“永恒的特雷布林卡”，而目前看來這種基本關係幾乎沒有扭轉的可能。現實情況是，我們衣食的形式，休閑娛樂的類型，以及工業生產與科學研究的結構，無一不建立在對動物的剝削之上。動物保護運動只觸及了這個剝削體系的邊緣，而體系本身仍持久穩固，並且一直都在擴張與深化，這一點很少引起公共討論。有人提出這樣的批評：動物保護運動的所謂勝利（例如加利福尼亞州2號提案）事實上是策略性的失敗。影響最輕微的弊端是，這轉移了人們的注意力，使其看不到更根本的動物剝削體系；而更嚴重的情況是，這為公民提供了一種緩解道德焦慮的方式，讓人們以為事情在好轉並因此感到安心，但其實是在惡化。

弗蘭西恩認為改良主義改革起到了反作用，這一觀點極具爭議。即使在那些將廢止一切動物剝削視作最終目標的動物保護人士內部，他們對漸進改良的策略性問題也是意見不一的，正如他們對教育改革、直接行動、和平主義與更激進的抗議等不同的動物保護策略之間的相對優勢也持有不同意見。但可以確定的是，經過180年來有組織的動物保護運動，在廢除動物剝削制度這件事情上我們並沒有取得顯著進步。從最早的19世紀反虐待法到2008年的加利福尼亞州2號提案，這些運動也許起到了一些邊緣性的助益或阻擋作用，但是它們並沒有挑戰——事實上甚至沒有應對——“永恒的特雷布林卡”背後的社會、法律和政治基礎。

在我們看來，這種失敗是一個可預見的結果，因為圍繞動物問題的公共討論話語存在缺陷。簡單來說，大多數討論都在以下三個基本的道德框架內進行：“福利論”思路、“生態論”思路和“基本權利論”思路。現在看來，三者都沒能為動物剝削體系帶來根本性變革。我們相信，要想實現這種變革，必須建立一個新的道德框架，在這個框架中，對待動物的方式與自由主義民主的正義原則和人權原則更直接地聯繫在一起。事實上，這就是本書的目標。

我們對現有的福利論、生態論和權利論之局限性的討論將貫穿全書，現在不妨先簡要概述一下對這個問題的看法。我們所說的“福利主義”是指這樣一種觀點：認為動物福利具有道德重要性，但是主張把動物福利放在次於人類利益的位置上。這種觀點顯然是一種道德等級制立場，認為人類的地位高於動物。動物不是機器，是會感到痛苦的生命，所以它們的痛苦具有道德重要性。事實上，2003年的蓋洛普民意測驗表明，96%的美國人主張對剝削動物加以某種限制。但是這種對動物福利的關心處於一個被認為理所當然、基本上不可置疑的框架之內：只要可以促進人類利益，動物就可以在某種限制下被利用。在這個意義上，福利主義也可以被稱為人類對動物“人道利用”的原則。

所謂“生態論”，是一種關注生態系統健康的理論，它把動物視為生態系統的重要組成部分，但並不關心動物個體本身的命運。生態整體主義反對很多對動物造成毀滅性傷害的人類實踐活動——從破壞棲息地到工廠化養殖業所造成的污染和過量碳排放。然而，如果殺死動物對生態系統的影響是中性的，或反而是積極的（例如可持續的狩獵或養殖，或者消滅那些具有入侵性或過度繁殖的物種），那麼生態主義的立場則倒向對生態系統的保護、保存和（或）恢復，而不是去拯救那些非瀕危物種的個體生命。

福利主義和生態主義思路的缺點在動物權利文獻中得到了廣泛討論，我們對這些論辯沒有什麼可補充的。福利主義也許可以制止某些實際上不必要的殘忍，即那些無意義的暴力或虐待行為，但是當面對那些涉及人類利益的動物剝削問題時——即使那些最瑣碎的利益（例如化妝品測試），或者最貪婪的利益（例如在工廠化養殖業中多省一點錢）——就基本失效了。只要道德等級制這個基本前提仍未受到挑戰，人們就會對何謂“可接受程度”上的動物剝削的問題爭論不休。我們普遍同意應當限制對動物造成“不必要的”殘忍，但這個含糊其詞的主張總是會被與之相反的利己主義和消費主義的強力所壓倒。生態主義思路同樣面臨著把人類利益置於動物利益之上的基本問題。這裡所涉及的利益不會那麼瑣碎、貪婪或自私，但生態主義者提出了一種關於何謂健康的、自然的、真正的，或可持續的生態系統的獨特觀點，他們願意為實現這個整體性願景而犧牲動物的個體生命。

第一章 導言

第二章 動物的普遍基本權利

動物自我

對有人格者的正義與自然的價值

自然的他性

對“大爭論”的總結

動物基本權利的不可侵犯性與普遍性

結語

第三章 用公民身份理論拓展動物權利

普遍權利與公民權利

公民身份的功能

人類–動物關係的多樣性

第四章 動物權利論中的家養動物

對馴化的定義

人道對待與互惠的迷思

對家養動物的廢除論和絕育論

門檻論

努斯鮑姆與物種標準原則

結語：當前各種動物權利論思路的局限性

第五章 家養動物公民

反思公民身份

最近的殘障公民身份理論

家養動物可以成為公民嗎？

邁向一種家養動物公民身份理論

結語

第六章 野生動物主權

傳統動物權利論對於野生動物問題的處理思路

一種面向野生動物社群的主權理論

積極援助與幹預

邊界與領土

主權社群之間的公平合作條件

結語

第七章 邊緣動物居民

邊緣動物的多樣性

居民模式的必要性

人類政治社群中的居民身份

確定動物居民身份的相關條款

結語

第八章 結語