滄浪詩話校箋(全2冊)（簡體書）

宋人嚴羽所著《滄浪詩話》，是中國古代文學理論史上影響深遠之作。本書以現存早的元刊本《滄浪吟卷》為底本進行校勘、箋注，匯集眾說，自出新見，既探索嚴羽詩論的理論內涵，也呈現後人對其詩論的詮釋史。本書由上海古籍出版社初版於2012年，學者評價：“張健這部《滄浪詩話校箋》確實是一部功力扎實、功夫深厚、見解獨到、甚具獨家風格的系統整理、研究古代詩話理論著作的力作，值得向讀者及研究人員推薦。”（徐志嘯《論〈滄浪詩話〉的詩學價值——兼評張健〈校箋〉》）現經作者修訂，推出精裝本。

張健，香港中文大學中國語言及文學系教授。曾任北京大學中文系教授。著有《知識與抒情：宋代詩學研究》《宋代文學論考》《滄浪詩話校箋》《元代詩法校考》《清代詩學研究》《王士禛論詩絕句三十二首箋證》等，輯校《珍本明詩話五種》，發表論文五十余篇。曾獲JY部及北京市政府人文社會科學優秀成果獎、中國出版工作者協會優秀古籍圖書獎等。

本書包括解題、校勘、箋注、總說、附錄等內容，既有自家研究心得，又集古今諸家之說，資料豐贍，校箋嚴謹，是研讀《滄浪詩話》乃至中國古代文學理論的參考書。

前言

凡例

詩辯
詩體
詩法
詩評
考證
附 答出繼叔臨安吳景僊書

引用文獻

後記

修訂後記

自郭紹虞先生《滄浪詩話校釋》出版迄今已有五十年，《滄浪詩話》乃至整個中國古典文學的研究都有很大的進展。本書力圖在郭紹虞等前輩學者之研究基礎上，吸收新的成果，體現新的進展。

在文本方面，本書以現存早的元刊本《滄浪吟卷》爲底本，用更多的參校本加以校勘，力求使《滄浪詩話》的文本具有更加堅實的文獻版本基礎。

郭紹虞先生《校釋》依據的主要是明正德尹嗣忠本《滄浪吟卷》，而以嘉靖本《詩人玉屑》爲主要的校本。但是，郭先生於《滄浪吟卷》及《詩人玉屑》兩書都沒有能夠追溯到早的版本。郭先生所用的底本及校本是否可靠？人們或有懸疑。郭先生《校釋説明》稱：“凡《玉屑》所無而今傳各本所有者，雖疑出後人增益，亦不刪除。”由於沒有追溯到早的版本，郭先生所謂“後人增益”之説究竟是否可信？如出後人增益，究竟是明人增益，還是出乎明以前？要回答這些問題，必須追溯與考察《滄浪吟卷》及《詩人玉屑》的版本源流。

郭先生認爲，《詩人玉屑》的文本是現存早的文本，因而爲可靠。基於這一判斷，郭先生《校釋》於《詩辯》篇更總體採用了《玉屑》的文本。郭先生這樣處理，從版本學的角度言，自有其道理。但是，《玉屑》文本的可靠性要建立在如下的前提之上：即《玉屑》所採録的文本沒有經過編者的改動，而且《玉屑》在流傳過程中也沒有被改動。但《玉屑》是摘編各種論詩著作而成，不能確證編者收入嚴羽論詩著作時沒有任何的改動。從《玉屑》的版本流傳看，現存宋本《玉屑》也不是初刻，不能保證現存宋本完全是符合初刻原貌。事實上即便是郭先生本人有時也覺得《玉屑》的文本不合理，而改從正德本。如《詩辯》篇中“詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也”兩句，“關”字在《玉屑》中作“閲”，顯然作“關”字更合理。故《詩人玉屑》也不是完全無誤可以盡信的。

陳定玉輯校《嚴羽集》中對《滄浪詩話》也作了文字校勘。他採用的底本是民國張鈞衡《適園叢書》本。陳先生未見到元刊本，但他依據清人胡珽校元本的校記，判定《適園叢書》本更近元本，故捨棄時代更早的版本而以之作底本。但《適園叢書》本較之元刊本，也有改動。陳先生也用《詩人玉屑》作爲校本，不過他用的只是王仲聞的點校本。總起來看，陳校在郭校的基礎上更加細密，但由於陳氏沒能用元刊本做底本，於《詩人玉屑》也沒有能以早的版本作校勘，終是缺憾。

我們以元刊本《滄浪吟卷》與後來各本對勘，發現元刊本以後各種《吟卷》本及單行本《滄浪詩話》的文本都是源自元刊本，郭紹虞先生所説的後人增益的內容皆爲元刊本所有。通過對勘，我們還發現，郭先生所據的尹嗣忠本雖然源自元刊本，但已經對元刊本作了校改。儘管校改部分多處是合理的，但已非元刊本的原貌。本書以元刊本爲底本，可以還原嚴羽論詩著作在元代流傳文本的面貌。元刊本雖然標明是陳士元編次、黃清老校正，出自名家之手，尤其是黃清老又爲嚴羽的再傳弟子，曾蒐集嚴羽的論詩著作，但因爲所用俗字甚多，故從校勘學的角度説，卻也不是一個非常理想的底本。明清諸本多已改從正字，本書也遵從明清版本作了校改。

本書的參校本有三個系統：一、 《滄浪吟卷》系統，二、 《詩人玉屑》系統，三、 《滄浪詩話》單行本系統。單行本系統係從《吟卷》系統分離出來，元刊本以後各本《吟卷》之間的差異不大，多是由傳抄、刊刻過程中校改及訛誤造成的。《詩人玉屑》不同的版本系統之間，文字上也存在一些差異。現存宋本《玉屑》 是其他各本的源頭，元刊本、朝鮮本、日本寬永本與宋本文字上更接近，而十卷本、嘉靖本、《四庫全書》本、古松堂本《玉屑》則有竄改。本書於以上各種版本都盡量利用，加以校勘。此外，本書還採引宋人詩話、元人詩法以及明初高棅《唐詩品彙》等著作引述該書的資料，以期呈現嚴羽論詩著作文本在宋末至明初流傳的另外面貌。

本書之箋注部分包括四個方面的內容：一、 解釋詞語典故，二、 於所涉人物，簡介其爵裡及生平著述，三、 於所涉作品，録其文本，四、 對於具有理論內涵的詞句加以詮釋。《滄浪詩話》所涉作品甚多，胡鑑注本、胡才甫注本全部徵引注出，有些過於繁多，郭本刪去了大部分作品，只保留了很少的詩例，對於當代讀者來説，又顯得過少。本書則在兩胡注本及郭注之間斟酌取中，於篇幅過長且今人比較熟悉者則不録，如屈原《離騷》等；於所涉作品篇數過多者則列數首以爲例，如阮籍《詠懷》等。

本書對於《滄浪詩話》的理論內涵分兩部分加以詮釋。“箋注”部分重點解釋具體辭句的理論內涵，“總説”部分則側重整體理路的解説。明清以降乃至當代學者對此詩話之理論內涵多有闡發，本書在闡明本人理解之同時，亦對前人理解加以梳理，借以呈現《滄浪詩話》的詮釋歷史，而這種詮釋歷史正是中國文學批評史的重要構成部分。本書於各條箋注之後，摘要附録古今相關論述，以方便讀者參照。