道德與政治之維（簡體書）

作為實踐哲學的相關方面，道德哲學與政治哲學既相互貫通，又彼此交融，對兩者的考察則不僅蘊含理論層面的意義，而且呈現現實的關切。本書一方面折射了實踐哲學逐漸成為顯學的當代哲學發展趨向，另一方面也試圖提供對相關主題更為深入的理解。全書分為道德與政治二部分，既涉及如何生活、道德的不同形態、道德領域的本體與動力等倫理思考，也關乎何為政治、政治之域的正當性、怎樣理解正義等政治哲學問題，內容涵蓋古今中西道德與政治領域的不同方面。

楊國榮，華東師範大學資深教授、人文社會科學學院院長、教y部重點人文研究基地中國現代思想文化研究所所長、校學術委員會主任。教y部長江學者特聘教授、講座教授，國務院學位委員會第五、第六屆哲學學科評議組成員。主要研究領域包括中國哲學、中西比較哲學、倫理學、形而上學等，出版學術著作20余種，多種論著被譯為英文、韓文，在Indiana University Press、BRILL等出版。主要學術兼職包括國際形而上學學會（ISM）主席、國際哲學學院（IIP）院士、國際中國哲學史學會（ISCP）前會長、中國哲學史學會會長等。

楊國榮教授在對儒家哲學、道家哲學以及先秦哲學、宋明理學、中國近代哲學做深入考察的同時，又創建了“具體形上學”的哲學系統，為當代中國哲學提供了獨特形態。其哲學思想主要體現於《善的歷程——儒家價值體系研究》《心學之思——王陽明哲學的闡釋》《莊子的思想世界》《科學的形上之維》《道論》《倫理與存在——道德哲學研究》《成己與成物——意義世界的生成》《人類行動與實踐智能》《人與世界——以事觀之》等著作。

1. 實踐哲學在當代逐漸成為顯學，本書是楊國榮教授多年思考實踐哲學的總結，試圖提供對相關主題提供更為深入的理解。
2. 作為實踐哲學的相關方面，道德哲學與政治哲學呈現相互貫通，彼此交融的關聯，本書將道德哲學與政治哲學的專題論文匯為一集，試圖展現實踐哲學的這一品格。

3. 人應該如何生活，如何成就人格，何為理想的政治生活，如何達到政治生活的理想形態，對於道德與政治領域的諸多問題，楊國榮教授提供了來自實踐哲學的解答。

如何生活：一個廣義的哲學問題

道德本體、道德理由與道德動力

道德行為的兩重形態

非常倫理的道德內涵

權利與義務之辯

析倫理共識

信任及其道德意蘊

道德視域中的共同體、心態、真假

從精神性之維看儒學的道德取向

德與形：莊子視域中的個體

兩重道德及其他：李澤厚的倫理思想

政治哲學論綱

政治中的代表性與正當性

正義的內涵及其擴展

人類命運共同體：社會政治理想及其歷史內涵

儒學視域中的為政和成人

政道與治道：以孟子為中心的思考

老子的人生原則與政治旨趣

後記

在形式的層面上，政治領域中曾一再呈現以普遍價值原則意義上的“善”為名義對個人的自主性加以限定這一類現象……由此出發，甚至往往進一步走向剝奪、扼殺個人的權利，從傳統社會“以理殺人”的現象中，便不難注意到普遍價值原則對個體權利的剝奪。然而，如前所述，“善”還有實質性的方面。孟子曾指出：“可欲之為善”，其中的“可欲”，可以理解為人在不同歷史時期合理需求，所謂“可欲之為善”，意味著凡滿足以上需求者即具有“善”的性質。在引申的意義上，這一視域中的“善”以好的生活或合乎人性的生活為其內容，它所體現的是人的現實存在價值，並相應地具有實質的意義；這種實質意義上的“善”與一般原則所確認的形式層面的“善”，顯然不能簡單等同。從更深沉的方面看，“善”與人走向自由的歷史過程相聯繫，事實上，人的合理需要的滿足，即意味著揚棄自然之域或社會之域的必然強制，實現一定歷史層面的自由。廣而言之，合乎人性的存在，也就是自由的存在。上述視域中的自由，同時在更深刻的層面體現了“善”，正是在此意義上，黑格爾認為，“善就是被實現了的自由”。在倫理領域，行為在實質意義上的“善”區別於僅僅合乎規範意義上的“對”；在政治領域，實質意義上的善則與實質意義上的政治正當具有一致性。

當然，政治正當性與實質之善（達到好的生活或走向合乎人性的存在形態）之間的關聯，應作廣義的理解。在當代政治哲學中，有所謂“自由的政治中立”（liberal political neutrality）的主張，其主要之點，即強調國家或政治實體不應以價值或善為追求或趨向的目標，盡管這一看法沒有直接論及政治的正當性問題，但從邏輯說，它同時內在地蘊含著對政治正當與善（走向好的生活或合乎人性的存在形態）之間關聯的質疑：主張國家或政治實體無涉價值（善）的追求，意味著將其正當性與價值（善）加以分離。然而，從廣義的視域考察，以上主張本身事實上同樣涉及政治與善（實質層面之價值）的關聯：對“自由的政治中立”之說而言，“中立”的政治形態較之“非中立”的形態具有更高的價值，也更有助於達到真正意義上的善（實現合乎人性的生活）。不難看到，這裡需要區分政治中立的不同形態：在相異的價值觀念之間保持某種中立性，而非獨斷地強加特定的價值觀念；僅僅關注政治形式和政治程序，以“中立”的形態超越一切價值追求或善的追求。如果說，前者體現了某種政治寬容的要求，那麼，後者則意味著分離政治與實質之善，並由此消解政治正當性與實質之善的關聯。如以上分析所表明的，從其現實性上說，政治正當性與實質之善（達到好的生活或走向合乎人性的存在形態）的關聯，顯然非後一意義的抽象“中立”所能簡單消解。進而言之，抽象的政治中立近於廣義上的價值無涉（value-free），但政治與人的存在之間本源性的價值關聯，決定了政治領域無法真正實現價值無涉。