定 價：NT$ 400 元
優惠價：95 折 380 元
領券後再享88折
領
團購優惠券A
8本以上且滿1500元
再享89折，單本省下42元
再享89折，單本省下42元
領
無庫存，下單後進貨(採購期約4~10個工作天)
可得紅利積點：11 點
相關商品
商品簡介
書評
商品簡介
本書探討國家在媒體發展上應該扮演的角色。首先，回顧並檢討西方主流傳播思潮中的國家角色。其次，分析國家有效管制媒體的關鍵因素。再次，探討後進國家應該如何在全球化時代，扶植媒體發展以迎接美國等先進國家的強勢競爭。第四，釐清西方新聞自由的思想演變，並以人本主義思考新的內涵。最後，從權利的立論基礎出發，重新建構符合資訊社會所需要的傳播權，以補充言論自由的不足。書中指出，真正重視媒體發展的國家政策，應該要在促進言論自由與新聞自由健全發展的同時，讓國內的媒體產業可以在全球化市場中具有生存與發展的能力。
書評
自由廣場讀者 (2005/11/03 00:00 發表)
tvbs股權與新聞自由2005.11.3自由時報■賴祥蔚原本單純的tvbs股權問題，由於該台節目緊盯高雄捷運弊案，牽扯出政府打壓新聞自由的議題，連美國官員也表示：希望新聞自由在台灣繼續獲得保障。台灣新聞自由真的遭到打壓了嗎？回答這個問題前，也許應該先問：什麼是新聞自由？儘管全世界都強調重視新聞自由，但是包括知名的國際新聞組織與無疆界記者組織在內，都沒有對新聞自由提出明確的定義。事實上，公認是新聞自由思想始祖的十七世紀哲學家彌頓，從來沒有提過新聞自由，而是主張言論自由與印刷自由，因為當時新聞媒體還未成形。到了十八世紀，初生的新聞媒體援用先前論述，可是至今都還沒能建立起一套專屬於新聞自由的完整學說。既有的「第四權」等主張，也都還頗有疏漏。這也是為什麼美國司法實務常出現否定新聞自由的判例。剛發生的紐約時報記者米勒一案可為明證。雖然新聞自由說不清楚，但是多數人都知道「反正政府不該干預新聞」。這種思想有其十七世紀自由主義的背景。因為當時在專制政府統治下，人民團體相對弱小，因此學者一致主張擺脫政府、訴諸市場，以免扼殺市民社會的生機。然而，到了二十一世紀的今天，市場高度發達，許多企業更成了巨獸，特別在媒體市場，放眼國內、外，幾乎都是大財團當道。在這種情況下，所謂不受干預的新聞自由，往往成了少數擁有媒體者的自由。加上媒體產業多以牟利為導向， 在其追求收視率、閱讀率的私心之下， 不免常有「 煽色腥」 （sensationalism）的演出，於是新聞自由又變成了少數人為了賺錢大灑狗血的自由。試問，當家長因為擔心媒體污染而支持「關機運動」，這種市場導向的新聞自由，到底是誰的自由？ 對於公民與社會發展又具有什麼意義？ 台灣的新聞自由果真遭到打壓了嗎？ 還是台灣人民其實沒有真正的新聞自由？ 這些議題， 都值得各界深思。新聞自由絕不等於媒體不受國家干預的自由，否則何必成立ｎｃｃ？當然，國家不應隨意干預新聞，包括在野黨在內的各種政治力也不能以私心介入媒體。對台灣而言，當此加入ｗｔｏ之際，國家應該確保本土媒體不被境外勢力蠶食鯨吞，以免失去交換真實民意及文化傳承的平台。在此同時，國家更必須資助言論自由與新聞自由的基礎研究，以人本主義取代資本主義，推動媒體秩序的重建，使人人得享這些權利。這是聯合國資訊社會高峰會的呼籲，更該是國家傳播政策的核心。（作者為文化大學教授，《媒體發展與國家政策》作者）
台灣人 (2005/10/12 00:00 發表)
朝野打破頭 管ncc畫虎類犬賴祥蔚／文化大學大傳系助理教授（北縣新莊)昨天立法院審查「國家通訊傳播委員會（ｎｃｃ）組織條例草案」的火爆場景，已經全然扭曲的議題核心。對於這個待產中的組織，國人應該關心的其實是它的功能與定位，然後才是如何產生ｎｃｃ委員。ｎｃｃ應該做什麼？仿照美國的「聯邦通訊委員會」（ｆｃｃ）嗎？坦白說，模仿美國制度，一開始就走錯了路，套句俗話說，就是：「畫虎不成反類犬」。ｆｃｃ被推崇是媒體管理的模範，台灣各界一直爭取成立ｎｃｃ，要以此取代行政院新聞局。當然，行政院新聞局既充當政府化妝師、又扮演媒體管理者，角色大有矛盾，因此不改不行。更何況，這幾任局長的表現，確實也讓媒體對其在管理上的專業性與中立性產生高度質疑。就此而論，ｎｃｃ絕對比新聞局理想。問題是，在美國運作良好的ｆｃｃ制度，真的可以移植到台灣嗎？ｆｃｃ位階相當於大法官，ｎｃｃ只等同於行政院之下的部會，一開始就矮了人家一截，因此難以超然中立。但即使朝野立委願意把ｎｃｃ的位階提高，依然是畫虎類犬。ｆｃｃ是個好組織，但前提是這個組織存在於美國。因為美國是世界強權，本身就是一隻大老虎。這隻大老虎國力強盛，媒體勢力也威震天下，隨著世界貿易組織而進逼各國，即使同屬西方陣營的歐洲都在境內高喊「電視無疆界」，希望團結對抗美國，至於亞、非各國則遠遠不是對手。正因如此，ｆｃｃ根本不必擔心媒體的國際競爭力，因為它管的媒體也是一群老虎。但台灣呢？台灣在國際上當然不是老虎，台灣的媒體、台灣的通訊傳播產業在國際上更不是老虎。打開電視，常見的好節目，都是從其他國家而來。以前看美國節目，後來看日本節目，現在連中國大陸與韓國節目也引領風騷了。走進電影院，看到的更清一色是外國影片；至於國片，只剩下最後一口氣，等著政府發放輔導金或救濟金。既然台灣只是綿羊、不是老虎，一隻綿羊怎麼可能去模仿老虎還能取得好成績呢？因此打從一開始，ｎｃｃ就難免「畫虎不成反類犬」。真正有利於媒體發展的國家政策，應該要在兩個主軸上同步推進，一個主軸是立基於人本主義，落實言論自由與新聞自由的健全發展，另一個主軸則推動媒體產業的國際競爭力，這樣境內媒體才可以在服務國內公民的同時，也在全球化的媒體市場中具有生存與發展的能力。台灣需要的媒體輔導組織，應該是除了在管理上超然中立之外，更可以幫助台灣這些小綿羊媒體，去迎戰國際上那群老虎媒體的組織。否則一隻綿羊硬要模仿老虎，不只類犬而已，最終更會因遭遇老虎而羊入虎口，到時台灣媒體就一命嗚呼了。台灣不是美國，綿羊不是老虎，因此ｎｃｃ不能模仿ｆｃｃ，更何況現行草案還只是模仿了半套而已。日、韓等發展中國家在扶植產業時都嘗試扮演「發展型國家」角色，迎戰已開發國家的競爭，這種模式絕對比ｆｃｃ模式更適合台灣。朝野打破頭，ｎｃｃ委員產生方式仍然搞不定，更加重要的組織功能與定位卻乏人關心。ｎｃｃ這樣模仿ｆｃｃ，國人對通訊傳播產業的未來又怎能樂觀？ 【2005/10/12 聯合報】
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。