本書為作者長期研究現代散文之系列著作之一，然與作者前此各種理論著作不同，避免談論玄奧之文學理論，特從各種不同角度切入現代散文核心、以散文實例分析文章之優劣，讀者可以全面認知現代散文諸種風貌，亦可單篇鑑賞散文特色。文字深入淺出，足以引導初學者進入現代散文堂奧，亦可為研究者參考運用，書中實例與分析並列，尤適合教學講授之用。第一章簡介現代散文之名義與性質，讀者如需進一步理解，宜輔以作者《現代散文類型論》閱讀，第二章分析感性與知性在散文中的成份，第三、四章分別就現代散文之內在與外觀，提供讀者進入散文各種參考門徑，第五章為散文與其他文類間之關係，為現代散文發展中值得重視之重要現象之一。

鄭明娳，一九五○年生於臺灣新竹，臺灣師範大學國文系、國文研究所畢業。國家文學博士。曾獲一九七六年中國文藝協會文藝論評獎，一九七八、七九年教育部研究著作獎，一九八七年中興文藝文學評論獎、新聞局優良學術著作獎助，一九八八年國家文藝文藝理論獎、十大傑出青年金手獎，一九九二年中山文藝散文創作獎等。現任東吳大學中文系專任教授。著有《葫蘆，再見》、《現代散文欣賞》、《現代散文縱橫論》、《現代散文類型論》、《現代散文構成論》、《現代散文現象論》等。

前言  鄭明娳

現代散文總是處於十分寧靜的生態環境中──絕少參與論戰、幾乎沒有風潮、更缺乏諸種藝術流派的辯證。早在二十世紀三○至六○年代，超現實主義詩歌、荒謬劇、新小說及黑色幽默小說等潮流，就已經喧騰一時。在臺灣，小說、詩界自六○年代起就廣泛吸收世界文壇資源，新思維與新形式此起彼落，追求發展的實驗作品盛行不衰，唯獨散文，以不變應萬變，因而在形式內容及本質上，都不如小說、詩歌富有不斷蛻變的生命活力。這個現象的重要原因之一，應該是一般人對於散文文類的觀念過於保守、散文的藝術界定一直太模糊、散文在文類中沒有奠定應有的地位。

在筆者個人的閱讀、書寫及教學經驗裡，現代小說、詩歌、散文三大文類中，散文似乎是最為「乏善可陳」的文類。隨手拿出一篇稍具水準的小說或者詩歌，我們都不難長篇大論地詮釋它的優點、批評它的短處、衍義它的特色。可是，即使面對一篇被行家公認為可以傳世的散文，許多人都感到美則美矣，卻是十分難以言詮。筆者相信任教現代文學的學者大致認同：現代散文是最難講授的文類。

長期以來，在三大文類中現代散文的理論建設也比較缺乏學者的關懷。筆者曾經在《現代散文現象論》書中討論臺灣現代散文研究貧乏的情形。在中國大陸，研究現代散文的書籍出版量雖然比臺灣多，但相較於小說、詩歌的研究情況，仍然是相形見絀。在大陸的現代散文研究著作中，普遍存在著從中國傳統詩歌、散文理論演繹出來的詮釋方式，中國古人提出的文學理論一般是提供給相同程度的知音「共鳴」，原無意做入門的導讀工作，所以多有會心式、棒喝式、結論式的言談，行家閱讀自能心領神會。如
果用古人的文學術語──例如古人「形神相合」說來詮釋散文要「形散神不散」之類──有時不免會左支右絀。同時抽象議論往往多過實際舉證，一般讀者也許不容易理解。

筆者自知才疏學淺，力不足以建立文學宏論，但是十多年來臺灣現代文學論壇朝氣蓬勃，唯獨散文界沈默寡言。筆者乃試圖建立一點散文理論，因而有《現代散文類型論》等諸書面世，以期拋磚引玉。然而近年回頭檢視過去書寫的論著，仍然感到遠水不救近火。在長期教學經驗中，發現一篇篇引導讀者進入作品的情境，是最容易讓讀者感受散文情境的方式。也因此，不免想到把這個方法運用到引介散文的書寫上。既想照顧到理論的體系、又要引介單篇作品，這兩個目標是本書撰寫的基本理念。

進入散文的門徑很多，本書各章節內只能列舉大要，為了照顧每一篇較為詳細的導讀工作，其他部分則無法一一細說，每一部分大致上舉一隅讓讀者「三隅反」。而且，本書只是提供啟發性的觀點，讀者未必要同意筆者的視角，每一位讀者都可以去發現、去運用自己嶄新的詮釋觀點重新檢視作品。

本書「現代散文」名義涵蓋的範圍依臺灣慣例，指五四運動迄今的白話散文，包括中國大陸所指的「現、當代散文」在內。本書語言力求淺易，不用術語，不引經典，為方便讀者對照閱讀，原計畫將所評析之文章盡量附錄，所以極力選取篇幅較短的作品作為分析對象。萬不得已，如果文章過長，而該文不難在坊間見到，便從略。例如本書第五章討論魯迅〈過客〉一文，這是一篇同時兼具散文、戲劇、詩、小說、寓言等各種特質的文章，如果就戲劇的角度來看，它的篇幅很短，但就散文的角度來看，篇幅就比較長，它是魯迅的名作，所以本書沒有引錄。為了節省引文篇幅，也盡量把已經引錄的文章在不同地方做不同層面的分析。

本來研究文學、分析作品，只要選擇適合研究的對象，沒有必要考慮到研究對象的各種周邊之外的事務，但是本書寫作之初，受制於分析作品必須是簡短之作。後來，又知道臺灣日益嚴峻的《著作權法》，引用作家作品有諸多不便之處，於是不得不把分析對象及引用文章盡量放在已經去世、或者身在大陸的作家作品上面，以為因此可以免去徵求同意的麻煩。這樣已經造成本書討論對象及引用文章的不均衡。即令如此，在完工之後，交由書局徵求臺灣及海外作者同意的工作過程中，遭遇到難以想像的困難，在最後三校時筆者只好就地刪改，有些地方固然引文、討論文字一起刪除，有些地方已經刪除引文，但仍然不得不保留討論文字，諸如此類都破壞了全書原來的體例，讓人感到遺憾。如果守法的作者在出版著作中，凡是引文都要得到原作者同意，那麼研究臺灣本土當代文學已經成為不可能的事，且今後出版社對於出版這類書籍必將退避三舍，這種情形勢必嚴重阻礙臺灣當代文學的發展，令人感到憂心。

感謝本書內所有應允被引用文字的作者。