滿額折
中國文字研究 第十五輯（簡體書）
- ISBN13：9787534769061
- 出版社：大象出版社
- 作者：華東師范大學中國文字研究與應用中心
- 裝訂：平裝
- 規格：23.5cm*16.8cm (高/寬)
- 版次：1
- 出版日：2011/12/01
相關商品
商品簡介
名人/編輯推薦
目次
書摘/試閱
商品簡介
《中國文字研究(第15輯)》由中華人民共和國教育部主管，教育部人文社會科學重點研究基地華東師范大學中國文字研究與應用中心主辦。作為中心的專業學術集刊，《中國文字研究》嚴格遵循教育部關于重點研究基地創辦學術刊物規定的原則。
《中國文字研究》以為文字學及相關領域研究者提供良好服務為己任，及時發布海內外學人的重要研究成果，建立高水平學術交流平臺，以此推動中國文字本體研究和跨學科研究的繁榮發展。
《中國文字研究》以為文字學及相關領域研究者提供良好服務為己任，及時發布海內外學人的重要研究成果，建立高水平學術交流平臺，以此推動中國文字本體研究和跨學科研究的繁榮發展。
名人/編輯推薦
《中國文字研究(第15輯)》為華東師范大學語文文學工作委員會協辦。CSSCI來源集刊數據庫首批入選集刊。
目次
古文字研究
西周訴訟銘文中的“許”
穆王時期重要紀年銘文歷朔考（一）
近年新發表西周金文字形小考
魯大司徒厚氏元簋器名用字研究
楚簡帛文字筆跡分析方法芻議——以《郭店楚簡·五行》第10、11簡文字異寫分析為例
楚簡拾詁三則
楚簡中“尸”與“人”的區別與訛混——釋楚簡中“作”與“居”的異體
古璽札記五則
戰國時代連詞“與”研究
秦文字的發現和研究簡史（1949年之前）
《說文》所錄俗字的古今傳承
釋《莊子·外物》“曾不如早索我于枯魚之肆”——兼談《魚鼎匕》之性質
先秦單獨使用的誓辭與盟書中的誓辭成分——以“有如N”句為例
中古漢字研究
“詞肥義瘠”與“假象過大”
——碑板文字語用考察之
《漢語大字典》（第二版）新收音義未詳字考
《（篆隸萬象名義）校釋》匡補53例”
《隋代墓志銘匯考》文字校讀13則
魏晉南北朝簡牘文字的歷史地位與傳承情況
論漢字系統的發展對魏晉南北朝石刻異體字的影響
山西芮城清涼寺現存元代白話碑錄釋
文字理論與漢字規范研究
試論漢字起源的探索
漢字字形與字形義、字音義的共時聯系
現代漢語基本字匯新探
少數民族文字研究
字位理論探討——從女書國際編碼談起
東巴文字研究隨想
彝文的歷史與現狀
水文文字符號與它所記錄的語言單位的對應關系
域外漢字研究
韓國寫本俗字的類型及其特點——以《韓國俗字譜》為例
博士生論壇
談花園莊東地甲骨文字的原始性
小屯南地甲骨新綴一例兼論兩組可能的綴合
釋“弊橐”
新見五方墓志句讀商兌
《漢語大字典》、《中華字海》疑難俗字考9則
東巴文與原始楔文賬目類應用性文獻用字比較
韓國漢字考級用5000類字表的共有字種調查
西周訴訟銘文中的“許”
穆王時期重要紀年銘文歷朔考（一）
近年新發表西周金文字形小考
魯大司徒厚氏元簋器名用字研究
楚簡帛文字筆跡分析方法芻議——以《郭店楚簡·五行》第10、11簡文字異寫分析為例
楚簡拾詁三則
楚簡中“尸”與“人”的區別與訛混——釋楚簡中“作”與“居”的異體
古璽札記五則
戰國時代連詞“與”研究
秦文字的發現和研究簡史（1949年之前）
《說文》所錄俗字的古今傳承
釋《莊子·外物》“曾不如早索我于枯魚之肆”——兼談《魚鼎匕》之性質
先秦單獨使用的誓辭與盟書中的誓辭成分——以“有如N”句為例
中古漢字研究
“詞肥義瘠”與“假象過大”
——碑板文字語用考察之
《漢語大字典》（第二版）新收音義未詳字考
《（篆隸萬象名義）校釋》匡補53例”
《隋代墓志銘匯考》文字校讀13則
魏晉南北朝簡牘文字的歷史地位與傳承情況
論漢字系統的發展對魏晉南北朝石刻異體字的影響
山西芮城清涼寺現存元代白話碑錄釋
文字理論與漢字規范研究
試論漢字起源的探索
漢字字形與字形義、字音義的共時聯系
現代漢語基本字匯新探
少數民族文字研究
字位理論探討——從女書國際編碼談起
東巴文字研究隨想
彝文的歷史與現狀
水文文字符號與它所記錄的語言單位的對應關系
域外漢字研究
韓國寫本俗字的類型及其特點——以《韓國俗字譜》為例
博士生論壇
談花園莊東地甲骨文字的原始性
小屯南地甲骨新綴一例兼論兩組可能的綴合
釋“弊橐”
新見五方墓志句讀商兌
《漢語大字典》、《中華字海》疑難俗字考9則
東巴文與原始楔文賬目類應用性文獻用字比較
韓國漢字考級用5000類字表的共有字種調查
書摘/試閱
等對詛楚文皆有記述。米芾也在其《自敘帖》中說“篆便愛《詛楚》、《石鼓文》”。
詛楚文從一發現就有人懷疑其真偽。最早獻疑的是蘇軾，他認為：“秦之不道，諸侯詛之，蓋有不勝其罪者，楚不詛秦而秦反詛之，凡數其罪，考其世家亦無其實，豈有聰明正直之神而甘受紿于爾之浮詞，而甘受諛于爾之牲幣乎？”?王之望《漢濱集》卷十五認為古人祭不越望，亞駝在晉地，秦不可能越境祭祀，從而懷疑詛楚文為偽。章樵說：“盟石告神當于其地，巫神在解州鹽池，告文不應遠在古雍。”?也有從地望等方面力證詛楚文不偽者，如《古文苑》引王厚之音釋及跋：“亞駝即呼?河，顧野王考其地在靈丘，《竹書紀年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來為秦境也。”董迪認為“亞駝”即“惡池”、“烏池”，也就是起北地東入河，周代又名滱水的漚夷水。
由于對詛楚文中所述史實和“兼倍十八世之詛盟”句理解的分歧，宋代對于詛楚文作于秦惠文王還是秦昭王時代，存在著激烈的論爭。歐陽修《集古錄跋尾》卷一《秦祀巫咸神文》從楚世系出發，以為“自成王十八世為頃襄王”，後又從秦楚兩國“當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐”的形勢出發，認為“此文所載，非懷王則頃襄王也”，詛咒對象是楚懷王熊槐，詛楚文作于秦惠文王時。王厚之主張作于秦惠文王時，并提出十八世當以秦為本位，從穆公算起，至惠文上恰好十八世。後人多從其說。但董迪和王柏都主張作于秦昭王時代。南宋王柏《詛楚文考釋》明確提出詛楚文作于秦昭王九年（楚頃襄王元年，前298年）。他認為秦稱王自惠文王始，秦惠文王不可能自稱“嗣王”，那么詛楚文中的“嗣王”肯定不會是惠文王，自稱“嗣王”者必定為秦昭王。
經過宋金戰爭之後，詛楚文三塊刻石都不知下落。南宋刊刻的《絳帖》、《汝帖》所收巫咸、湫淵兩石已經是拼湊而成的翻刻本。
詛楚文從一發現就有人懷疑其真偽。最早獻疑的是蘇軾，他認為：“秦之不道，諸侯詛之，蓋有不勝其罪者，楚不詛秦而秦反詛之，凡數其罪，考其世家亦無其實，豈有聰明正直之神而甘受紿于爾之浮詞，而甘受諛于爾之牲幣乎？”?王之望《漢濱集》卷十五認為古人祭不越望，亞駝在晉地，秦不可能越境祭祀，從而懷疑詛楚文為偽。章樵說：“盟石告神當于其地，巫神在解州鹽池，告文不應遠在古雍。”?也有從地望等方面力證詛楚文不偽者，如《古文苑》引王厚之音釋及跋：“亞駝即呼?河，顧野王考其地在靈丘，《竹書紀年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來為秦境也。”董迪認為“亞駝”即“惡池”、“烏池”，也就是起北地東入河，周代又名滱水的漚夷水。
由于對詛楚文中所述史實和“兼倍十八世之詛盟”句理解的分歧，宋代對于詛楚文作于秦惠文王還是秦昭王時代，存在著激烈的論爭。歐陽修《集古錄跋尾》卷一《秦祀巫咸神文》從楚世系出發，以為“自成王十八世為頃襄王”，後又從秦楚兩國“當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐”的形勢出發，認為“此文所載，非懷王則頃襄王也”，詛咒對象是楚懷王熊槐，詛楚文作于秦惠文王時。王厚之主張作于秦惠文王時，并提出十八世當以秦為本位，從穆公算起，至惠文上恰好十八世。後人多從其說。但董迪和王柏都主張作于秦昭王時代。南宋王柏《詛楚文考釋》明確提出詛楚文作于秦昭王九年（楚頃襄王元年，前298年）。他認為秦稱王自惠文王始，秦惠文王不可能自稱“嗣王”，那么詛楚文中的“嗣王”肯定不會是惠文王，自稱“嗣王”者必定為秦昭王。
經過宋金戰爭之後，詛楚文三塊刻石都不知下落。南宋刊刻的《絳帖》、《汝帖》所收巫咸、湫淵兩石已經是拼湊而成的翻刻本。
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。