東亞朱子學的詮釋與發展（簡體書）

蔡振豐，1962年生。臺灣大學中國文學研究所博士。現任臺灣大學中國文學系教授。以魏晉玄學、佛學及儒、道兩家思想為研究領域，兼及東亞儒學研究。主要著作有《王弼的言意理論與玄學方法》、《魏晉名士與玄學清談》、《魏晉佛學格義問題的考察--以道安為中心的研究》、《朝鮮儒者丁若鏞的四書學--以東亞為視野的討論》等。

全祖望（字紹衣，號謝山，1705-1755）在《宋元學案·象山學案》說：“程門自謝上蔡[良佐]以后，王信伯[蘋]、林竹軒[季仲]、張無垢至于林艾軒[光朝]，皆其前茅，及象山而大成……”?換言之，張無垢屬于由程明道經謝上蔡至陸象山（名九淵，字子靜，1139-1192）的心學傳統。?朱子在討論《論語·學而篇》第二章“有子日其為人也孝弟”時也明白表示：“圣門只說為仁，不說知仁。上蔡一變而為張子韶。上蔡所不敢沖突者，張子韶出來，盡沖突了。近年陸子靜又沖突出張子韶之上。”?加以張無垢與禪師大慧宗杲（字曇晦，號妙喜，又號云門，1089-1163）密切交往，且對佛法多所肯定，尤犯朱子之大忌。至于陳了翁的思想淵源，全祖望在《宋元學案·陳鄒諸儒學案》說：“私淑洛學而不純者，陳了齋、鄒道鄉[浩]也……了齋私淑涑水、康節，學徒最盛；建炎后，多歸龜山。”?張無垢有“心即理，理即心”之說，?這是典型的心學命題，在形式上與陳了翁“人心即道心，道心即人心”之說頗為類似，或許這正是竇從周引述陳了翁此言的理由。朱子在對話中所表現出對張無垢的不滿，或許也可以從這個背景去理解。在這個對話中，朱子對張無垢--以及竇從周--的不滿主要有兩點：第一點是，心學所主張的“心即理”說有混淆善、惡（或天理、人欲）的危險，所以朱子在答語中特別引述伊川“人心，人欲；道心，天理”之語，強調要精察天理與人欲之界限，并且“專一守著一個道心，不令人欲得以干犯”；第二點是，朱子反對以道心為未發，以人心為已發，所以反問竇從周說：“然則已發者不得謂之道心乎？”換言之，對朱子而言，道心與人心只是心的兩個面向，均為已發。這是對“道心與人心”的心性論解讀。 朱子的這種解讀與明儒羅欽順（字整庵，1465-1547）的解讀適成對比 ……