圖解思考方法（簡體書）

梁光耀：香港中文大學哲學博士，主修美學，現為香港大學附屬學院講師。研究興趣包括藝術、思考方法、邏輯、中國哲學及宗教哲學。著有《藝術死亡》、《思考方法淺論》、《思考方法·藝術評論》等。

1．什么是思考方法？
未接觸過';思考方法';這門學科的人可能會有這樣的懷疑：';思考也需要特別的學習和訓練嗎？我能夠提出疑問不正反映出我在思考嗎？';不錯，人是有思考的能力，但不是人人都懂得如何思考。要提升思考能力，必須掌握正確的思考原則。';思考方法';正是一門探討正確思考方式或原則的學問。
要了解';思考方法';是一門怎樣的學問，我們可從分析';思考';和';方法';這兩個概念開始。什么是';思考';呢？一般來說，我們會將計算、分析、推論等的心理活動稱為';思考';，但不會將做夢或胡思亂想叫做思考。
那么，兩者有什么分別呢？分別就在于思考要注意程序和方法，就以計算為例，沒有方法是不行的，可是做夢或胡思亂想并不需要方法，因為胡思亂想根本就不需要遵守一定的程序。
';方法';這個概念有兩個含義：';目的性';和';普遍性';。';目的性';是指我們總是通過方法來達到某個目的，例如游泳的方法，我們按照一定的程序來游泳會比沒有通過方法的快或安全；';普遍性';是指方法的有效性不會因人而異（如果他能正確地運用方法），如果我依照某種方法能夠達到某些預期的效果，但別人卻得不到同樣的效果，那么，這套方法就不算有普遍性了。
我們可以將';思考';和';方法';這兩個概念合在一起，了解';思考方法';究竟是一門怎樣的學問。';思考方法';會講解一些我們思考時要注意的程序，按照這些程序去思考的話，所能達到的目的就是令我們的思考更加清晰、嚴謹和合理。
2．思考方法的四部分
究竟';思考方法';這門學科的實際架構是怎樣的？它又可以區分為哪幾個部分呢？就目前情況來看，我以為李天命先生對于';思考方法';這門學問所建立的架構最有實用價值。李先生的';思考方法';有四大部分：語理分析、邏輯方法、科學方法和謬誤分析。
簡單來說，語理分析的主要功能在于厘清言論或問題的意思，邏輯方法是用來考察其中的推論是否正確（這里涉及演繹法的運用），科學方法則提供一套證立的程序來獲取有關經驗世界的知識（這里主要涉及歸納法），最後的謬誤剖析是將不正確的思考方式加以歸類和分析。
李先生對思考方法的最大貢獻就是提出了語理分析的思考進路，并賦予語理分析為思考方法學的起點，亦即思考方法中最基本的部分，而且發展出具實用性的語害批判架構。
正如李天命先生所言，語理分析其實是分析哲學所用的思想利器，他不過是將分析哲學的精華建構為思考方法的起點，其中最重要的就是分析哲學的前身';邏輯經驗論';所作的兩個方法學區分：
1.析合區分，2.意義區分 。
能夠將';語理分析';這種思想利器由學院的象牙塔中拿出來，將它建構為思考方法的基本環節，李先生堪稱第一人。
一般講述思考方法或邏輯的書都會包括邏輯方法、科學方法和謬誤剖析，卻沒有語理分析這部分；當然，它們都會提到語言的性質，例如歧義和含混如何妨礙清晰的思考，但卻沒有充分了解語意的重要性，其實很多無謂的爭論都是沒有先弄清楚言辭的意思所致，不少思想的困惑亦是由此產生，加上語意上的';偷、摸、拐、騙';四處橫行，實在需要一門針對語意弊病的學問——;以語理分析為首位的思考方法學。李天命先生對思考方法學的另一個貢獻就是對謬誤作出整理，主要有兩點：1.對謬誤提出了恰當的定義，2.給謬誤一個非常實用的分類架構——;';四不架構';。
有人誤以為';思考方法';會教授一些記憶的速成法、如何恰當地與別人溝通等的內容，他們應該到心理學尋找滿足這些需要的法門。當然，心理學作為一門學科，也要遵守思考方法的基本原則，例如內容要清楚、推論要正確和沒有謬誤等。
順帶一提的是，思考方法的原則是運用于討論的場合，主要用來分辨是非對錯，并不是任何場合都要嚴守思考方法的原則，例如，平時跟朋友閑談說笑，根本就不需要，而且也不適當。
其實，所講的正確思考方式并不是什么特別的東西，';思考方法';我們在日常生活中就一直普遍運用著，例如';語理分析';，有考試經驗的朋友都懂得這個道理，就是要先弄清楚問題的意思才作答，否則答錯問題就很不值了；可是，由于我們往往急于回答問題或者自以為了解問題的意思，所以經常犯這個錯誤。
又如邏輯方法講的演繹法或演繹推論（Deduction），你事前根本就不需要學習過';思考方法';，也不用知道什么叫做演繹法，卻可做出以下正確的推論：
前提：
這個班的所有學生都是男性。
甲是這個班的學生。
結論：
甲是男性。
前提1前提2前提3前提n
結論
這就是演繹法
然而，你對于這個推論本身的性質卻未必清楚。演繹的推論具有';必然性';，意思是由前提可以必然地推出結論，假如前提全部是真的話，結論也會跟著真（不可能為假），前提的真可保證結論的真。
可是，歸納的推論（Induction）并沒有這種必然性，歸納的推論只有';概然性';，假如前提全部為真的話，結論有很大機會也是真的，但不會必然為真，例如：
前提：
甲活不過二百歲。
乙活不過二百歲。
丙活不過二百歲。
......;
結論：
所有人都活不過二百歲。
我們根據過往的事例（很多人都活不過二百歲，并且知道沒有人活過二百歲），推論出一個普遍定律——;';所有人都活不過二百歲';。可是前提的真并不能保證結論必然為真，因為我們可以想象，將來的人能活過二百歲；換言之，歸納推論中，前提真而結論有可能為假。
如果我們能夠認識清楚這些正確思考方式的性質，就可以更加自覺和善于運用這些思考方法，繼而提升思考的能力。
雖然像演繹法和歸納法等的思考方式，我們在日常生活中不知不覺運用著，但卻有相當多的不正確的思考方式同時混雜其中，以致我們根本就不能分辨什么是正確的思考方式，什么是不正確的思考方式，例如以下的推論：
前提：
如果天下雨則地下濕。
地下濕。
結論：
天下雨。
如果我們以為這個推論具有必然性就錯了，因為造成地下濕還有其他的原因，比如';爆';水管，未必一定是天下雨。
';思考方法';除了講述正確的思考方式，另一個重要的工作就是探討那些不正確的思考方式，我們可將這些不正確的思考方式稱為';謬誤';。以上的推論就是犯了';肯定後項的謬誤';。
3．思考方法與批判思考
有時我們會將';思考方法';稱為';批判思考';，原因是這套思考方法主要是用來批判藝術、哲學、政治和宗教等的言論，檢視這些言論是否清晰、有沒有語害、推論是否正確、有沒有謬誤等。
但是，將思考方法稱為批判思考只是一種約定，';批判思考';可以有很多不同的定義，我無意在這里探討這些定義，只想指出，現在是從方法學的角度去界定什么是批判思考，不論其他人怎樣界定批判思考，這些不同的說法都要遵守思考的基本方法，否則的話（例如犯了謬誤），也會遭到批判。
正如前面所言，思考方法主要是用來批判言論，指出言論中不清楚的地方，這是語理分析的工作；邏輯方法幫我們檢視言論中的推論是否成立；科學方法則用來考察言論中所宣稱的知識是否可靠，至于謬誤剖析則是將言論中隱含的謬誤指認出來。
不過，很多時候我們要批判某些言論，卻不是根據以上四個標準，而是另有標準。
例如，有一位前香港立法局議員曾發表公開言論，說';全香港的女人都是‘雞’（即妓女）';，而我們批評他這個言論的根據并不是';不清楚';，也不是推論不成立（因為根本沒有推論），該言論當然是不合符事實的，但除了批評他的話不合乎事實，真正的批評是他歧視女性、侮辱女性。我們依據的標準是平等和不受傷害的原則，而這些都是價值觀。我們正是根據這些價值觀去批評不合理的言論和社會現象，而社會的進步實有賴于我們對不合理的現象進行批判。
很多人以為價值觀都是主觀或相對的。當然，有些價值觀的確含有主觀的成分，甚至只是個人的好惡，但我們用來批判不合理社會現象的價值觀卻有其普遍性，例如自由、平等和幸福等價值觀。
很多時候社會問題的爭論并不是由于我們有相對的價值觀，而是由于我們有共同認可的價值觀，因為在某些情況下，我們共同認可的價值觀之間是有沖突的。要成全某些自由，可能就要放棄某部分的平等。
例如香港政府推行的';直資學校';計劃，無疑增加了家長自由選校的權利，但無可避免會令階級延續到下一代的情況越趨普遍，因為直資學校收費高昂，只有富有人家的子弟才有機會入讀，透過良好的教育，他們將來晉升高上階層的機會也越大。要爭取人的基本權利，有時又會損害大部分人的利益。例如香港人在內地所生子女的居港權問題，贊成他們有居港權的人認為這是人的基本權利，反對的人則認為這么多人來港定居會降低香港人的整體生活質素。
根據以上的分析，或者我們可以這樣了解什么是批判思考：思考方法作為批判思考的基礎，是必要的，但如果要批判不合理的制度和社會現象，則未算充分，必須訴諸合理的價值觀。
4．創意思考與批判思考
思考大致可分為兩種：批判思考和創意思考。批判思考旨在批判，創意思考則旨在創新和發明。為什么我們需要創新發明呢？因為新的理論能解釋一些以前不能解釋的現象，加深我們對這個世界的了解；新的解決問題方法能節省時間，增加效率；新的產品能改善生活的質素，令我們有更便利更舒適的生活。但不論是理論的創新、解決問題的新方法，還是產品的發明，最初都是源于觀念的創新，來自創意的思考。
但我很懷疑創意思考是否真的有方法可循。舉個例，著名的創意思考學者戴寶祿（Edward de Bono）教我們要有創意必須打破平時的習慣，比如到書店就要看一些從來不看的書，這會刺激我們去思考，帶來新的觀念。可是作為';方法';來說，我認為它的普遍性并不高，甚至是只對小部分人有效，而對大部分人并無用處。道理很簡單，';創新';根本就沒有方法可依，可以按照一定程序得出來的東西就不會叫做';創新';。原則上創意思考所講的方法的普遍性遠遠不及批判思考，只能作為一些指引和參考。事實上，這些創意思考書的最大問題并不是所講的方法普遍性不強，而是這些方法太過繁瑣和混亂，根本沒有什么實用價值。
我想就批判思考與創意思考之間的關系作進一步的說明，并厘清一些常見的誤解。我認為批判思考比創意思考更加基本，所謂';基本';的意思是指由創意思考得出來的創新和發明，最終還要經得起批判才算成功或可行。例如，當愛因斯坦最初提出相對論時，大家都認同它是科學理論的創新，但這個理論是否可行，還要經得起後來實驗的印證。創新要經得起批判，這是毋庸置疑的，而且，有時批判能刺激創新的出現，例如，批判不合理的制度能令我們發展出比較完善的新制度。反過來說，創意能提升批判思考的深度和質素，雖然我們強調批判思考有法可循，但能否思考出新的觀點來進行批判，往往系于批判者本身創意能力的強弱。
從以上的分析可見，批判思考和創意思考是相輔相成的，但坊間有些講思考方法的書卻將兩者看成是相互排斥的。例如某種對思考方法的分類，將思考分成水平思考和垂直思考，水平思考大致相當于我們所講的創意思考，而垂直思考則相當于批判思考，這種分類用形象化來說明直線的思考方式不會產生創意，甚至會妨礙創意的出現。如果批判思考的目的在于批判的話，它當然不是用來創新發明的，假若就此批評批判思考不能產生創意，那荒謬之處豈不是跟我們批評洗衣機無用，因為它不可以用來煮飯一樣嗎？
另一種流行的分類是將思考分成所謂左腦思考和右腦思考，右腦主管想象和創意的思考，而左腦則負責推理和分析的邏輯思考，右腦思考和左腦思考又相當于我們所講的創意思考和批判思考。可是，目前我們對于腦部構造的認識還在初級階段，而這種左右腦思考的講法就拿這些初級的知識來大做文章，它缺乏的正是充分的經驗證據。例如說很多天才都用左手，是由于他們的右腦比較發達（右腦控制左邊的身體，左腦控制右邊的身體），但這種說法的根據十分片面，因為它忽略了同樣有很多用右手的天才，又不能解釋為什么有那么多用左手但又不是天才的人存在。即使有證據顯示慣用左手的人比較有創意，也并不能據此就斷定左右腦思考的說法成立，因為可能是另一些原因導致這種情況的出現，大部分人慣用右手其實也是一種社會規范，我們是從小就被訓練成使用右手，而那些喜歡用左手的人可能就是一些敢于打破常規的人，而敢于打破常規的人又往往比較有想象力。
以下本書將分別論述思考方法的四部分及創意思考的原理。
......;