詩文評的體性（簡體書）

詩文乃古代文學之大宗，而詩文評則是古代文學批評之大宗。《中國古代文體學研究叢書：詩文評的體性》以傳統詩文與詩文批評為主要研究對象，討論“詩文評”作為一種批評文體的特性，鑒於“詩文評”在批評史學科中的主流地位，這種特性也帶來了中國文學批評史的重要學科特性。《中國古代文體學研究叢書：詩文評的體性》分上、下兩編，上編九章為傳統詩文評的源流考察，將古典形態的詩文評與現代形態的批評史融通而論，側重從學術史、學科史角度來宏觀研討，探索古典形態詩文評向現代形態批評史的發展軌跡；下編十四章為歷時考察，契合“詩文評”的名義，大體以時代為序，就詩文評研究的個案或專題展開分析。·

彭玉平，江蘇溧陽人，1995年畢業於復旦大學，獲文學博士學位，2002年在中山大學破格晉升為教授，2003年被遴選為博士生導師，2012年被聘為廣東省珠江學者特聘教授。入選教育部首屆“新世紀優秀人才支持計劃”、廣東省“千百十工程”省級學科帶頭人等人才工程，榮獲全國寶鋼教育優秀教師獎。有《人間詞話疏證》（中華書局2011年版）等著作多種，在《中國社會科學》、《文學評論》、《文學遺產》等刊物發表論文120多篇。·

《詩文評的體性》編輯推薦：詩文乃古代文學之大宗，而詩文評則是古代文學批評之大宗。《詩文評的體性》以傳統詩文與詩文批評為主要研究對象，討論“詩文評”作為一種批評文體的特性，鑒于“詩文評”在批評史學科中的主流地位，這種特性也帶來了中國文學批評史的重要學科特性。

上編第一章 詩文評與學一、引言：學與學術史二、從“總集”到“文史”三、從“文史”到“詩文評”四、“詩文評”類確立的意義第二章 詩文評形態特徵一、傳統詩文評的邏輯基點二、亦批評亦鑒賞的形態特徵第三章 批評史學科性質一、學科稱謂的多樣性二、批評史指稱的三個對象三、批評史學科面臨的問題第四章 批評史之體系論一、作為實體概念和屬性概念的“體系”二、中國古代文論體系研究的話語偏差及思維誤區第五章 批評史與訓詁學一、批評史與訓詁學：兩個學科的契合二、訓詁在中國文學批評史研究中的地位和作用三、以訓詁為基礎的“膠柱鼓瑟”與“郢書燕說”第六章 批評史之教學論一、學術視角：中西文論的對照二、教學理念：熟參原典與創作嘗試三、餘論：整體把握與範疇詮釋第七章 陳鐘凡與批評史學科之創立一、陳鐘凡及其創立中國文學批評史學科的學術基礎二、陳鐘凡的近代眼光與中國文學批評史學科體系之初建三、餘論：從朱自清評陳著批評史說起第八章 方孝岳與批評史原理之探究一、方孝嶽與《中國文學批評》二、“活看”與批評本能三、詩史互證與比較研究四、從詩文評到詩文集五、批評原理與批評學之關係六、餘論：學術名著與入門書第九章 批評史研究世紀回顧與展望一、批評史研究的三個時期二、作為“集大成”的《中國文學批評通史》三、批評史研究的展望下編第一章 《詩》可以群論一、《詩》的價值和作用的三個層次二、“《詩》可以群”的政治意義與君子人格三、“《詩》可以群”的文學基礎及“二南”的特殊意義四、《詩》的隱喻與春秋賦《詩》斷章……徵引書目後記·

第二，沒有弄清中國古代文論體系有無命題的言說實質，誤將體系屬性的強調當做體系實體的追索，以對體系實體的求證取代了對體系屬性的探討。如前所析，中國古代文論體系的有無問題，就言說的強調對象而言乃是中國古代文論體系性的有無問題，并且是針對中國古代文論內在體系性，即構成特性而言的。但在過去的討論中這一點卻往往注意不夠或根本被漠視。這從某些學者的有關表述中實很容易找到例證。如“我國的古代文論，究竟是一個什么樣的面貌，我們至今似乎并沒有一個完整的認識。這里有幾個問題尚須研究：一是有沒有體系；二是這一體系是某一流派的體系，還是整個中國古代文論的體系……關于第一點，似乎有一個忌諱，說沒有體系，似乎是對中國古代文論的大不敬。可是說有體系，那么包括的范圍應該確定在什么地方？……關于第二點，就更難處理。各派論詩論文，差別級大，我們如何把它們捏在一起？……”①類似這種“一個體系”的說法可謂不一經見，但對于中國古代文論的整個群體而言，其對體系屬性的擁有與獲得，則須依賴中國古代文論家個體文論體系實體相當普遍的存在及體系屬性相當普遍的具有，而非一個體系實體的存在就能同時決定的。即使中國古代文論存在一個可以涵容和統貫整個群體的體系，對于中國古代文論體系的實體存在與屬性擁有的關系問題，也應從體系實體存在的有效性方面予以分析。如果從內容和結構方面著眼該體系并不排斥中國古代文論群體內其他個體體系的有效存在，那么這一體系的實體存在仍舊改變不了中國古代文論的群體性質。這種情況下文論體系屬性的具有仍須經過從體系實體轉化為體系屬性的必要的邏輯證明。但對相當一部分學者來說，似乎并未意識到這一點，或者說是被人們有意無意地忽略和淡忘了。平心而論，羅宗強先生所提的幾個疑問在體現其治學嚴謹、持論慎重的同時，也顯示了其將一個群體屬性問題的比較理解為僅對群體內單個實體存在進行求證的思維誤區。其實，就算是有些對中國古代文論體系存在問題持肯定意見并已就其實體的具體存在狀況進行了深入研究的學者，也不曾擺脫這一認識的誤區。于是人們在承認西方文論是成體系的文論的同時，也在試圖證明中國古代文論有一個體系。顯然，如果一個文論群體體系的存在和其存在的體系之間的差異不能得到準確的分辨和理解，那么，體系有無問題的言說終究不能被貫徹到底。