比較政治評論：第1輯(2013)（簡體書）

《比較政治評論（第1輯）（2013）》內容包括：發刊詞；主題研討：比較政治學的研究範式——傳承與創新；復興比較政治學的根本之道：比較歷史分析；專題論文（1）：理解中國崛起；國家自主性、績效合法性與中國經濟發展；全球化鏡像中的中國的復興；專題論文（2）：現代國家建設；“現代國家”的含義及其內在張力；從傳統帝國到民族國家——近代中國國家轉型的戰爭邏輯；自由民權運動與近代日本國民的鑄造；等。

《比較政治評論(第1輯)(2013)》由中國社會科學出版社出版。

從光榮革命直至19世紀中期即到第二次工業革命時期，英國對外實行的一直是國家主導的重商主義政策。但是，英國對外宣傳的卻是世界主義的自由貿易。這種行為被李斯特稱為“踢掉梯子”，即踢掉成功走向現代國家的梯子以防別人模仿。美國呢？《聯邦黨人文集》本身討論的就是建構國家和國家集權問題，談論的是制度供給問題。但是，我們從基于英美經驗的早期自由主義中似乎看不到國家的影子，國家被有意地淡化甚至去除了，留下的只是刻意建構起來的“社會契約下的自然權利”，即只是社會和個人的權利。德國和法國的國家作用已經是常識，因為其道路的理論化中赤裸裸地標榜國家主義。
也就是說，所有的早發達國家在建構現代國家中依仗的都是強有力的國家權力。20世紀是帝國解體的世紀，20世紀頭20年，奧斯曼帝國、清王朝和沙皇俄國紛紛解體，而帝國的遺產便是一盤散沙，即國家沒有官僚制這樣的組織系統，國家失敗了。新的組織者即政黨適時出現。俄國、中國和印度等巨型國家都是依靠政黨組織起來的。這樣，黨國體制就是這些后來者繞不開的路徑，政黨與國家的關系也就成為后來者繞不開的國家權力問題。也就是說，在國家權力建制中，后發國家比早發達國家多出一重重大的橫向權力關系。對于早發達國家而言，只要建立好傳統意義上的政體和官僚制就夠了，但是后發國家還必須處理政黨與政體、政黨與官僚制的關系，而且作為國家組織者的政黨就意味著是國家權力的源頭。在這種條件下，后發國家的國家建構就意味著一直有一個政黨的位置以及由此而衍生的政黨的安全問題。這也就意味著，后發國家的權力與權利之間的張力往往比早發達國家更加復雜，因為其中存在政黨安全問題。弄不好，政黨失敗也就是國家的失敗，比如蘇聯。
后來國家尤其是后來的巨型國家如俄羅斯、中國和印度，不僅存在橫向權力關系上的復雜性，還有縱向權力關系的挑戰。這些巨型國家不但是因為其規模巨大，還因為其種族多元，不像早發達國家那樣主要在單一的種族之上建設所謂的“民族國家”。在多種族面前，所謂的合法壟斷暴力看上去壓制了民族自決訴求，但難以泯滅其潛在的自主性。蘇聯解體就起源于波羅的海三國的民族主義運動。今天，印度不時爆發出的恐怖主義活動也離不開民族矛盾，盡管實行的是代議制民主。在中國，從2008年的西藏“3·14”事件到2009年的烏魯木齊“7·5”事件，以及2011年春天內蒙古大規模的群體性事件，都說明在多種族的巨型國家中建構現代國家所遭遇的前所未有的挑戰。這樣，這些巨型國家的中央一地方關系帶有種族矛盾性質，這種矛盾不是合法地暴力壟斷和普遍性法律所能解決的，這是一個長期的“國家認同”難題。