西戲中演：用戲曲搭建跨文化溝通的橋樑（簡體書）

但沒想到，評論家還是覺得這個戲很不真實：“他（熊式一）對中國戲劇的平靜的敘述幾乎使每一個西方權威確信他在撒謊，《王寶釧》成了可愛的冒牌貨。”阿肯森最后的結論是：“滿懷著應有的謙卑，我們贊賞‘中國’戲劇，對眼前的奇跡目瞪口呆，腦子里一片空白。但起碼在短時期里，我們無法理解它。”還有一位評論家帕西·哈姆寫道：“人們從（《王寶釧》）中的收益一如二十年前的《黃袍記》，中國的舞臺更像個兒童樂園，而不是成熟深刻的藝術。”為什么評價如此之低呢？關鍵在這個“中國的舞臺”其實并不正宗，就像前面引文中的“中國”戲劇要打引號一樣。劇情內涵是中國戲曲的，外表的服裝和舞臺裝置，包括檢場人的設置等等也是中國戲曲的，而連接此二者的最主要的中間一環——表演——卻不是中國戲曲的，內容和形式在打架，難怪夜夜看戲饒有經驗的紐約劇評家看出了一個字——假！這就說明，在中國戲曲走出國門進行文化交流的過程中，表演是一個關鍵性的問題；自梅蘭芳回國以后，在百老匯上演的“中國戲”中，表演成了一個瓶頸。中國的傳奇劇情讓美國的話劇演員去演，別扭生硬是免不了的；但不難想象，王寶釧的故事如果讓梅蘭芳來演，美國觀眾一定會覺得可信。不過問題是，梅蘭芳訪美演出的全是突出演技的折子戲，最長也就二三十分鐘，他的真正講述完整故事的全本大戲還沒有在美國舞臺上受過觀眾和劇評家的檢驗。所以，怎么才能把中國戲曲精美高超的表演和豐滿深刻的劇情結合起來，一直還是中外文化交流中未曾完滿解決的問題。
這就告訴我們，在我們為戲曲表演的精彩絕倫而自豪的同時，也必須正視戲曲自身的問題：內涵單薄，人物平面，尤其是選出來的出訪劇目，往往只突出外在技巧，有時候幾乎淪為無思想的雜技表演。焦菊隱先生這樣總結戲曲的特色：“善于用組線條的動作勾畫人物輪廓，用細線條的動作描繪人物思想活動。像《拾玉鐲》、《評雪辨蹤》，故事很單純，但它用富有表現力的手法，揭示人物豐富的內心活動”他是在講戲曲的表現手法好，可是無意問也流露出戲曲的一個弱點，那就是“故事很單純”。確實，很多取材于中國傳統民間故事的戲曲人物性格比較單一，如白臉的曹操、紅臉的關羽、黑臉的包拯，很多角色在剛一出場的時候就已經讓觀眾明確了他所處的身份地位是好人還是壞人了。而且，由于戲曲故事大都家喻戶曉，觀眾到劇場看戲并不是要想了解劇情的推進，看人物的命運和性格如何發展，更多的是欣賞唱念做打，是視聽的綜合享受。同樣的《玉堂春》，今天是北京京劇院的張派演員王蓉蓉演蘇三，我要去看。明天可能是國家京劇院的梅派青衣李勝素演，我還要去看，就是想比較一下在唱腔處理上有什么不同，而不是說頭一天的故事和立意我沒全看透，或者角色的性格還可以再琢磨琢磨。