唐戲弄(全二冊)（簡體書）

此項目錄，所以詳見章節以下逐段之綱領與內容。但重在標舉要
點、羅列意義，與原文之分段并不完全相合。
序
弁言
凡例
第一章 總說
一、正名
“唐戲弄甲篇”“唐戲弄存說”唐兼五代“戲弄”與“戲劇”之較日“戲”與日“舞”之較 “弄”之七義 表解與實例“弄”之最高意義“把戲”與“兒戲” 橫面發展（恣意頑耍 普遍運用 因時即事 戲劇行動 戲劇風 無限真實） 其他名稱之關系（以劇類名當劇名 以劇類名當腳色名 以劇名當劇類名 以歌曲名當劇名 一般名義之正變）
二、去蔽 ．
（甲）根本缺陷 （一）唐說殘闕 （二）唐說假借（二十例） （三）唐說簡單 （四）唐說俚僻 （五）宋說疏略 （乙）概念偏頗 （六）源體與本體相混 （七）流變與本體相混 （八）專從形式、衡定本質 （九）孤立材料，滋生誤會 （丙）成見為蔽 主觀太過 （十）以為唐戲無故事 （十一）以為 唐無戲曲 （十二）以為唐戲無說白 （十三）以為曲、白、演未合一 （十四）忽略全面 （十五）想象支離 客觀太過 （十六）以為未脫窠臼 （十七）以為離后世規制尚遠 （十八）以為無劇本便無戲 斷代限體 （十九）體裁之曲解 （二十）時代之歧視 風氣拘囿 （廿一）外國樂舞關系 （廿二）西域關系 （廿三）印 度關系 （廿四）日本關系 （廿五）聲韻通轉
……
第二章 辨體
第三章 劇錄
第四章 腳角
第五章 伎藝

（十四）忽略全面。——唐歌舞戲承前代遺規，而多所發展，實有其先天上種種有利之條件在，為其他時期所斷斷不及者，不可不察。上舉唐代于傳奇小說獨擅，不患戲中不演故事，一也；音樂最盛，詩歌最勝，不患不成戲曲，二也、三也；說話、講吟、講唱之伎，早已展開，不患戲中不用賓白，四也。此外，尚應增加一項，即唐代之舞伎亦復甚高，唐舞既有空前之勝，自不患其在戲弄中不充分應用，而產生優美之歌舞戲，五也。吾人倘不背此五種條件以言唐戲，不至于夸；倘脫離此五種條件以言唐戲，必至于枉。而所謂全面情況者，更應稍稍擴充至伎藝以外。試看宋之于唐，在文、詩、歌辭，在書法，在繪畫，在雕塑，在音樂，在舞蹈……無一不處于師承地位。若謂在戲劇或戲曲方面，宋獨不受唐之影響，而全盤出于獨創，或反師承于唐宋之傀儡戲，獨無涉于唐代人為之歌舞戲與科白戲等，其理安在？其孰能信！詳下章《傀儡戲》。自敦煌寶藏發現后，世人方知隋唐燕樂中之長短句歌辭，隋或初唐早已有之。北宋柳永長調慢詞之文字風格，且遠有于盛唐，更何論短章令曲！自敦煌卷子內有譜公表后，而清初所爭工尺簡譜之肇始時期，亦因得實物而決定。類此翻案或定案之情形，非二三端而已，昭鑒不遠，推斷何難！近人對于唐戲一貫以簡陋目之之成見，顧尚有保守之余地乎？不可不思。
（十五）想象支離。——毛氏對于我國戲劇發展之歷史觀，既非逐層確切有據，必有想象銜接于其間，然后成說。盧論中分別否定唐之有戲曲與戲之有賓白二事，而前后均無實據，其所憑者，亦無非想象而已，更無待言。于以知吾人于古伎藝之認識，在文獻不足、資料缺乏中，想象誠不可少。但如王考及《錄曲余談》，并近人孫楷第《傀儡戲考原》諸說中，或因宋之變態偶有肉傀儡，而想象北齊與唐之常態皆用肉傀儡，或因過分重視唐俗講，而想象宋傀儡亦自俗講出，致混亂唐傀儡與宋傀儡間之歷史的必然關系，都坐想象過遠過奇之弊。他如唐戲之參軍與蒼鵲二色，徐筱汀逐一愿望其出于回鵲波斯，楊憲益又展轉牽附為和尚道士，均不僅支離，而且怪誕，更無論矣。似此想象蕩而忘返者，終須招之使返，腳踏實地。故前條為主觀之偏，賴客觀以端正；此則客觀雖賴主觀以靈通，卻不能流于放逸。若另從其窒塞而不靈通方面察之，則又有下一類之客觀太過者在。
第二類，客觀太過。——凡不明了唐人伎藝之時代全景，忽略背面側面之數據，無適宜之想象與切要之推論，而過分拘執正面之紀載，以定有無高下者，客觀太過之謂也。既忽略背面側面所示，當然失卻許多有意義之資料未采，遽爾論斷，其弊與上文主觀太過者同。既拘執正面紀載，又不明了當時情況，遂不作應有之想象與推論，終與事實相連，其弊乃與上文主觀太過者恰相反。
近人于元劇得見劇本百七十篇，于宋金劇得見名目九百九十余種，無形中必已存在一種成見：認為對于歷朝伎藝，皆當依據類此之資料以判別，方為可靠。殊未知宋以前距今愈遠，各朝封建之重點，與社會之好尚，俱有不同；載籍流傳，文字繁簡之情形亦不同；對于俗樂、俗伎，娛遣生活之意識亦不同。《南唐書，談諧傳》曰：“雖非君子之事，而有足書者。”此語頗能代表前人一部分心理。
……