價值決定、價值轉形和聯合生產（簡體書）

出版說明

清華大學《資本論》與當代問題研究中心成立於2013年，是清華大學的校級科研機構，出版有《清華政治經濟學報》。由該中心策劃的“政治經濟學新連線叢書”，在秉持古典經濟學和馬克思以降的分析傳統的同時，力圖展現當代政治經濟學研究與時俱進的品格與風貌。“政治經濟學新連線叢書”包括學術研究系列和戰略研究系列兩種，前者為純學術性著作，後者雖亦不乏學術性，但研究內容與重大政策和戰略問題密切關聯。從今年開始，本叢書將陸續出版，敬希各位讀者垂注。


序 言

本書是作者近年來研究馬克思主義經濟學的一些成果的總結。這些成果主要體現在研究方法、價值決定、價值轉形和聯合生產四個方面。
研究方法
本書對馬克思的政治經濟學研究方法進行了認真的“梳理”，對馬克思自己沒有涉及，或雖有涉及但未能充分展開的有關研究方法的一些重要方面做了深入的討論，對過去有些人以教條主義或實用主義態度對待馬克思經濟學研究方法而出現的一些錯誤做了必要的糾正，對現代經濟學（主要是現代西方經濟學）以及其他社會科學和自然科學的一些有關理論也從方法論角度進行了詳細的分析。在此基礎上，作者把整個方法論體系分為四個相互區別又緊密聯繫的基本組成部分，即研究物件、研究結果、研究過程和敘述方法。其中，研究物件是指客觀世界中的客觀事物，即所謂的“現實具體”。科學研究的任務就是要在觀念中把握這個現實具體。在觀念中再現的現實具體是所謂的“思維具體”。從現實具體出發去獲得既符合邏輯又符合實際的思維具體的過程就是所謂的“研究過程”。研究過程包括兩個步驟：一是“從具體到抽象”，即從現實的具體出發，經過“分析”，抽象出它的各種規定；二是“從抽象上升到具體”，即從所得到的現實具體的各種抽象的規定出發，經過“綜合”，構造出思維的具體。所謂“敘述方法”，則是“整理”並“發表”作為研究結果的思維具體，使其具有易於交流的某種“外在”的表現形式（如發表的論文、著作）。從現實具體（研究的物件）到思維具體（研究的結果），再到思維具體的外化（論文和著作），就是全部研究過程的一個完整週期。
價值決定
價值理論是馬克思主義經濟學的基礎，但是長期以來，在社會必要勞動時間的含義、價值量的決定、價值與價格的關係，價值與供給和需求的關係等問題上，一直存在不同的意見。以社會必要勞動時間的含義為例，最明顯也最常見的一種誤解是把兩種含義的社會必要勞動時間“割裂”開來，即認為，只有第一種含義的社會必要勞動時間才決定商品的價值量，第二種含義的社會必要勞動時間只涉及既定價值量的“實現”，而與該價值量的決定無關。另外一種誤解是，雖然承認兩種含義的社會必要勞動時間都同樣決定商品的價值量，卻又錯誤地認為，不同含義的社會必要勞動時間決定不同的價值量：第一種含義的社會必要勞動時間決定“單位商品價值量”，第二種含義的社會必要勞動時間決定“某種商品的全體即整個行業的價值量”。最後一種錯誤是，儘管也有一些人正確地認為，兩種含義的社會必要勞動時間都同時決定單位商品的價值量，卻不知道如何才能把兩種含義的社會必要勞動時間統一起來，並用這種統一的、同時包括兩種含義的社會必要勞動時間去說明單位商品價值量的決定，也不知道如何用數學語言去說明不同含義的社會必要勞動時間在決定單位商品價值量上的不同作用。本書在假定等價交換以及一國經濟的價值總量等於勞動總量的基礎上，推導出了決定單位商品價值量的具體運算式。根據這一運算式，一方面，任何一種商品的單位價值量都同時由兩種含義的社會必要勞動時間決定，或者說，無論哪一種含義的社會必要勞動時間，都無法單獨地決定單位商品的價值量；另一方面，在共同決定單位商品價值量的前提下，不同含義的社會必要勞動時間又具有不同的作用。具體來說，在給定一國經濟的勞動總量之後，首先可由第一種含義的社會必要勞動時間，來決定該勞動總量在不同行業中的分配，即決定每一行業的社會必要勞動量或價值量，其次再由第二種含義的社會必要勞動時間，來決定每一行業的社會必要勞動量或價值量在其生產的每一商品上的分配，即決定每一商品中包含的社會必要勞動量，或單位商品價值量。
價值轉形
自從馬克思的《資本論》出版之後，價值轉形為生產價格的問題一直困擾著眾多經濟學家。針對這一問題，各種答案層出不窮，卻沒有公認的結果。傳統上，所謂“價值轉形”問題，就是要求在利潤平均化之後，平均利潤總量等於剩餘價值總量以及生產價格總量等於價值總量（簡稱“兩個總量相等”），儘管每一部門獲得的平均利潤不再等於它的剩餘價值，特別是，每一部門的單位生產價格不再等於它的單位價值。然而，本書卻證明了：在滿足兩個總量相等以及某些相當寬鬆的技術假定條件下，每一部門的單位生產價格與單位價值總是相等的；反之，如果每一部門的單位生產價格與單位價值不相等，則整個經濟的生產價格總量與價值總量也不會相等。說得更具體一點就是：對於每一種產品來說，儘管在利潤平均化的過程完成之前形成的不完全意義上的生產價格通常不等於其價值，但在該過程完成之後形成的完全意義上的生產價格一定等於原來的價值。由此可以引申出如下幾點結論。第一，價值轉形問題是一個偽問題。因為在兩個總量相等的條件下，所謂的價值轉形，只是每一部門的產品的價值轉化為在數量上與自己完全相等的生產價格。從這個意義上說，價值到生產價格的轉形不過是一種“假轉形”，或者不如說，價值轉形問題實際上是一個“偽問題”。第二，生產價格概念是一個不必要的概念。由於在利潤平均化之後，價值並沒有真正轉化為某個與自己在量上不等的東西，故我們也可以說，生產價格是一個不必要的概念。第三，勞動價值論是一個徹底的科學理論。說生產價格是一個不必要的概念，並不意味著馬克思的勞動價值論遭到了顛覆；恰恰相反，這更加顯示出勞動價值論是一個非常徹底的理論——它用不著通過“發明”所謂的生產價格這一概念來“救駕”。由於在利潤平均化之後，價值自身的數量仍然保持不變，而非轉化為數量上不同的生產價格，故勞動價值論不是像某些人所說的那樣只適合於簡單的商品經濟，它同樣也適合於以利潤平均化為重要特徵的現代市場經濟。
聯合生產
與價值轉形相比，聯合生產的提出歷史稍晚，把聯合生產與勞動價值論聯繫在一起的時間更晚，但它對馬克思主義經濟學的影響卻同樣巨大。例如，斯蒂德曼提出，在聯合生產的情況下，價值和剩餘價值既可以為正，也可以為負，特別是，當剩餘價值為負時，平均利潤卻可以為正，此外，當剩餘價值為正時，平均利潤也可以為負。由此他得出結論說：“在進行聯合生產時，如果採用馬克思的價值定義，對於正的利潤的存在而言，剩餘價值為正既不是必要條件也不是充分條件。”“因此，馬克思用價值=C+V+S的計算方法定義的價值概念應當予以摒棄。”對此，本書指出，斯蒂德曼之所以得出負的價值和剩餘價值與正的平均利潤同時存在的結論，是因為他在決定勞動所創造的價值時使用的是“個別時間”或“自然時間”，而不是馬克思所說的“社會必要勞動時間”。一旦我們根據社會必要勞動時間決定商品價值量的原理來確定聯合生產中勞動所形成的價值，就不可能出現所謂負的價值和剩餘價值與正的平均利潤（或者正剩餘價值和負利潤）共存的現象。特別是，只要所涉及的聯合產品都是稀缺的有用品，即都是所謂的經濟物品，從而其價格都大於零，則它們的社會必要勞動量或單位價值量就都將大於零。只有當某些聯合產品為自由物品（無用品或非稀缺物品）或有害物品，從而其價格等於零或小於零時，它們的單位價值量才會等於零或小於零。從這個意義上說，聯合生產可以看成單一生產的一般化。單一生產不過是聯合生產的一個“特例”，即當每一個行業的聯合產品中只有一種為有用品而其餘的皆為無用品時的特殊情況。此外，本書還進一步把馬克思的勞動價值論，特別是社會必要勞動時間決定商品價值量的基本原理，從傳統的非聯合生產領域，推廣到聯合生產的情況，說明在聯合生產中，價值究竟是如何決定的，並由此證明，勞動價值論不僅適用於傳統的非聯合生產，而且同樣也適用於所謂的聯合生產，特別是證明，聯合生產中的價值決定方式其實就是非聯合生產中的價值決定方式的推廣，或者說，非聯合生產中的價值決定方式不過是聯合生產中的價值決定方式的特例，從而說明勞動價值論是一個“普適”的科學理論。
致　謝
本書提出的一些理論曾發表於《經濟評論》、《學習與探索》、《中國人民大學學報》、《教學與研究》、《社會科學戰線》、《財經研究》、《上海行政學院學報》、《政治經濟學報》和World Review of Political Economy等期刊上。作者對這些刊物及編輯深表感謝，並感謝他們允許作者在本書中引用相關材料。

馮金華

研究方法／1
研究物件：現實具體／3
研究結果：思維具體／13
研究過程：從現實具體到思維具體／23
敘述方法：再現思維具體／55
價值決定／73
社會總勞動的分配和價值量的決定／75
勞動價值論是不必要的迂回嗎？
——評薩繆爾森對勞動價值論的非難／97
價格比率不等於勞動比率嗎？
——破解所謂《資本論》第三卷與第一卷的一個“矛盾”／114
為什麼單位商品價值量與勞動生產力不可能成正比／137
商品價值量的變化和某些“成正比”觀點的誤區／159
馬克思的再生產理論和經濟增長的性質／172
馬克思再生產理論的投入產出標記法／186
價值轉形／199
價值轉形：一個偽問題／201
不必要的生產價格／220
生產價格會偏離價值嗎？／229
價值轉形：總量相等則個量相等／240
聯合生產／263
負剩餘價值和正利潤可以同時存在嗎
——破解斯蒂德曼的聯合生產之謎／265
聯合生產中的價值決定／283
單一生產、聯合生產與價值決定／311