世界歷史評論01：政治認知與歷史變遷（簡體書）

《世界歷史評論》是以世界歷史為研究範圍，立足國際國內史學界，全面展現史學新發展、新研究、新資料，面向國內史學界學習者和研究者的一部學術精品。
本書收入埃及學研究專家金壽福、西方古典文獻學研究專家張強、法國史學者洪慶明等人的多篇精彩文章，視角豐富多元，不僅能反映國內外史學的研究趨勢，也能呈現其最新的研究成果。

主編簡介：
陳恒，上海師範大學人文與傳播學院教授、博士生導師，研究領域為古希臘化研究。著有《希臘化研究》、《希臘化世界》等多部專著，譯有《全球文明史》、《全球史》等，並主編多套有較高學術價值和學術影響力的叢書，如《新史學》《大象學術譯叢》等。
洪慶明，北京大學歐美近現代史博士，師從北京大學研究法國史的著名學者郭華榕教授。現為上海師範大學人文與傳播學院教授，研究領域為歐美近現代文明史、法國社會生活史，譯有《20世紀世界史》《法國大革命的降臨》《私人生活史Ⅱ》等。

專 論 / Research Articles
李尚君 古希臘演說與雅典民眾政治認知——以腓羅克拉底和約為例
楊軍 論猶太教歷史感的發生
徐曉旭 “夏後氏之苗裔”：匈奴祖源神話及其創造的歷史情境
肖超 西方史學中一種新範型“基督教史學”的確立——圍繞攸西比烏斯《教會史》的思考
俞金堯 近代早期歐洲的“生活週期傭人”研究
劉耀春 延續與斷裂：啟蒙運動時期到19 世紀歐洲史學的轉變
呂和應 20 世紀歷史哲學中的蘭克形象
辛兆義 董小川 美國對外文化事務機構的歷史變遷
評 論 / Review Articles
中國社會科學院世界歷史研究所古代中世紀史研究室
2013 年中國世界古代中世紀史學科發展綜述
洪慶明 18 世紀法國思想氣候的轉變與革命起源——讀莫爾內《法國革命的思想起源》
專題論壇 / Forum
晏紹祥　金壽福　黃洋　張巍　裔昭印　陳恒 古代文明研究前沿問題與方法
文獻與史料 / Sources and Documents
張強 《林多斯碑》譯注
李曉東 李慧雪 因泰甫石碑銘文譯注
Contents and Abstracts

是什麼引發了風雲激蕩的法國大革命？自大革命發生之日起到20 世紀80 年代，這個問題一直是法國乃至整個西方學界激烈爭辯的重要論題。在爭論和闡釋過程中，每一種歷史要素，每一個思維視角，似乎都已被觸及：共濟會社團陰謀論、社會階級更替論、政治體制不適論、思想文化或宗教原則轉變論……眾說紛紜，莫衷一是，許多流傳後世的經典之作也由此而產生，新近譯介到國內的《法國革命的思想起源》 即屬其中之一。在這部80 年前出版的著作中，作者丹尼埃爾 莫爾內（1878—1954）——法國著名文學史家、巴黎大學18 世紀法國文學史教授，不僅以浩繁的材料，通過文化社會學的路徑，描摹出18 世紀法國社會新思想逐級傳播滲透的恢弘畫卷，追索了18 世紀法國人的觀念世界漸趨革命性轉變的軌跡；更重要的是，《法國革命的思想起源》採用的新視野和新方法，對20 世紀60 、70 年代法國文化社會史研究的興起產生了重要影響。
一
莫爾內在《法國革命的思想起源》導言裏聲言，他要研究的是“思想在大革命醞釀中究竟扮演了何種角色”（第2 頁）。但在其著作問世之前，不少學者已就這個問題進行了較為深入的探討，其中最為著名的是托克維爾（Alexis de Tocqueville ）和伊波利特 泰納（Hippolyte Taine）。對此，莫爾內也作出了明確的交代，稱其著作是“重拾托克維爾和泰納等人的部分研究工作”。
19 世紀中期，托克維爾在《舊制度與大革命》中探尋大革命“為什麼爆發於法國而不是其他地方”時發現，這場革命的深遠根源潛藏在法國舊制度長期的中央集權化，但確定它發生的方式、面貌及其性質，是在18 世紀中後期才生成的一個短時段因素，即“抽象的文學政治”（politique abstraite et littéraire）。 “這種抽象的文學政治，不同程度地從當時所有的著作中流溢而出，從長篇大論直至歌謠，沒有哪一本不包含一點這個東西。”不管作家們在其後的余程中分歧多大，但他們都站在這樣的出發點上：所有人都認為，應該用從理性和自然法中汲取的簡單而基本的法則，取代統治當時社會的複雜的傳統習慣。在托克維爾看來，舊制度末期法國知識份子之所以集體熱衷於談論政治，直接原因是“這個社會自身眼前的景象自然地給他們提供了這種思想”，也就是現實社會中那些已經失去存在理由的特權氾濫和
喪失效力的制度沉屙，使他們痛恨舊事物和舊傳統，期盼更理想的社會。但更進一步，致使他們集體趨向於空談政治，僅以抽象原則為唯一依據勾勒未來理想社會，其深層次的原因在於舊制度的中央集權化，因為中央集權摧毀了傳統的等級自由，剝奪了精英階層參與政治、實踐政治藝術的權利，使他們對現實政治運作的複雜性幾乎毫無理解，只能從一般性原則出發構思理想的制度體系。按照托克維爾的解釋，基於上述原因，法國民眾輕易且衷心地接受了這種文學政治：關於社會性質抽象的一般性理論，竟成了無所事事的短工們閒談的話題，乃至連婦女和農民的想像力都被激發了出來。對政治事實上一竅不通的文人因此成為公眾輿論的主宰者和國家首要的政治力量。
作為申述整部著作主旨的一個組成部分，托克維爾在這一部分精闢地指出了政治制度體系在形塑民族政治文化方面的決定性作用。至於文人精英們抽象的理論言說具體是如何滲流到民眾的頭腦裏，並非他關注的主題。因此，他在文中只是簡單地斷定，共同的政治與社會現實情境，讓精英與大眾的思想發生連接共振，簡單抽象的理論由此在法國社會發散開來，最終形成普遍性的思想氣候。
整整20 年後，泰納在分析啟蒙與革命思想時同樣提出，普適性的抽象原則是製造革命的罪魁。但泰納與托克維爾的顯著不同在於：首先，泰納認為，革命精神的源頭不在舊制度末期的啟蒙時代，而是潛藏於17 世紀的科學進步和古典主義當中。科學革命讓人們認識到自然界中存在著遍在的、不變的法則，同時培育了人們批判和分析的思維；古典主義追求合乎邏輯、純粹完美的話語表達，文人們為此鄙薄博學，不惜犧牲對無限不同的經驗世界的細節描述，“推理理性”（raison raisonnante ）成為法國古典主義精神的內核，使之以抽象純粹的世界取代現實的多樣性和複雜性，以非具體的人取代具體實在的個人。 其次，泰納還描摹了這種簡單抽象的思想傳播演變的路線圖。在他看來，科學知識和古典精神單個來說都是有益的，但當它們聚合到一起，就變成了巨毒的化合物。按照泰納的解釋，路易十四的暴虐專橫，路易十五的怠惰無能，讓傳統秩序和權威逐漸崩塌；與此同時，科學發現不斷增多，使之漸次贏得普遍的信任和尊敬，科學背後的理性原則因此取代傳統秩序的神意倫理，成為新的裁決權威。在泰納眼裏，攝政時代之後法國人思想裏發生的這種神聖性轉移是不幸的，因為“理性是古典式的（理性）”，也就是僅注重抽象演繹的推理理性。 他隨後論證了在這個文學的世紀裏，這種由推理理性衍生出來的抽象精神，是如何通過伏爾泰、盧梭、狄德羅等一流天才和雷納爾、馬蒙泰爾、馬布裏和梅西耶等二流才子的著作散播到從貴族到資產階級的社會公眾當中，形成反傳統社會秩序和觀念的強大公眾輿論。
要言之，泰納認為，大革命欲推翻過去的一切、基於一系列抽象原則重建理想社會的實踐是“命定的”，因為這些原則在革命前的啟蒙時代已經成型，並上升為“法國首要的權力”，接管社會並按照自己的意願改造社會乃勢所必然。
……