我們後人類的未來：生物技術革命的後果（簡體書）

◎ 作者介紹

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）：日裔美籍學者，哈佛大學政治學博士，現任美國斯坦福大學弗里曼·斯伯格里國際問題研究所奧利弗·諾梅里尼高級研究員，此前曾任教於約翰·霍普金斯大學尼茲高等國際研究院、喬治·梅森大學公共政策學院，曾任美國國務院政策企劃局副局長、蘭德公司研究員。著有《歷史的終結與最後的人》、《信任》、《政治秩序的起源》等。現居加利福尼亞。

◎ 譯者介紹

黃立志：畢業於北京大學國際關係學院，獲國際關係學博士學位，現任教於北京外國語大學亞非學院。已出版專著《被遮掩的中國名片——中國青年志願者在海外》，發表論文多篇。研究興趣主要為中國對外援助、中非關係、非洲對華認知以及青年在國際政治中的角色與作用。

弗朗西斯•福山是*有天賦和*獨具匠心的社會學家之一。他的《我們的後人類未來：生物技術革命的後果》提出了一個*值得認真分析的當代*重要的社會問題和哲學問題，他把對現代生物技術和基因工程的發展趨勢的分析與深刻的哲學思考有效地結合起來。在福山看來，生物技術控制人是極危險的，“現代生物技術生產的*危險在於它有可能改變人類的本性，從而把我們引入'後人類'的歷史時代”。因為在生物技術的影響下，人的本性正在發生根本性的變化。人性成分的喪失有可能反映在社會結構中，使社會明顯分層，*終導致人類喪失進行道德選擇的能力。

——[俄]B.Л.伊諾澤姆采夫（莫斯科經濟學院教授）

展望現代科技的發展前景時，必須擺脫人類中心主義的思路，唯其如此才能預見危機。但是——這個“但是”非常重要，我認為《我們的後人類未來》*的價值正在於此：反思現代科技所帶來的倫理問題和政治問題時，人類中心主義卻是必須堅持的原則和底線，唯其如此才能解除危機。

——週濂（中國人民大學哲學院教授）

序言.......................................001

第一部分　通往未來的路徑

第1章 兩部反烏托邦小說...................007

第2章　大腦科學...........................021

第3章　神經藥理學與行為的控制.............043

第4章　壽命的延長.........................059

第5章　基因工程...........................073

第6章　我們為什麼應該擔憂.................084

第二部分　人之為人

第7章　人的權利...........................105

第8章　人的本性...........................130

第9章　人的尊嚴...........................149

第三部分　怎麼辦？

第10章　生物技術的政治管制................181

第11章　當前生物技術是如何被管制的........195

第12章　未來的政策........................203

注釋.......................................219

參考文獻...................................241

導讀：用政治“鎖死”科技？

週濂

為什麼要讀《我們的後人類未來》？這是一個問題。

初看起來，這本書在福山著作史中的地位非常尷尬。一個政治學者跨界現代科技領域，用未來學家的口吻發言，好比是相聲演員誤入“我是歌手”現場，怎麼看都覺得彆扭；更何況這本書寫於2002年，距今已有十四年之久，十幾年的時間也許能讓一部政治學著作成為經典—譬如福山那本“譽滿天下、謗亦隨之”的《歷史的終結與最後的人》（以下簡稱《歷史的終結》），但對於一本由外行人寫就的探討現代科技的著作，卻足以讓我們把它淘汰進垃圾箱；更何況福山在這本書中僅僅討論了生物技術革命對人類未來的影響，對信息技術的政治前景多有誤判，對人工智能的發展只是一語帶過，在AlphaGo戰胜李世石引發人工智能熱的今天，多少顯得有點不合時宜。

那麼我們為什麼要讀《我們的後人類未來》？

還是讓我們聽聽福山本人的回答吧，在本書序言中福山提出：“除非科學終結，否則歷史不會終結。”作為“歷史終結論”的最重要推手，福山這個斷言不啻為一種自我顛覆。雖然福山宣稱在政治的意義上人類歷史已然終結於自由民主制，但是他承認這個結論並不牢靠，面臨著諸多挑戰：比如伊斯蘭教會否成為民主的障礙，全球民主是否可能，如何在貧窮國家建立強有力的民主政治等等，其中最嚴重的挑戰來自於現代科學，特別是生物技術革命。

福山這樣警告世人：“生物技術會讓人類失去人性……但我們卻絲毫沒有意識到我們失去了多麼有價值的東西。也許，我們將站在人類與後人類歷史這一巨大分水嶺的另一邊，但我們卻沒意識到分水嶺業已形成，因為我們再也看不見人性中最為根本的部分。”（見本書第101頁）換言之，只要生物技術革命不加約束地繼續發展下去，那麼被終結的就不是歷史，而是自由民主制乃至人性本身。

福山是在杞人憂天或者癡人說夢嗎？我不這樣認為。最近谷歌首席未來學家雷伊·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）調整了他在《奇點臨近》中的說法，認為人類永生的時間點也許不是2045年，而是2029年左右：“屆時醫療技術將使人均壽命每過一年就能延長一歲。那時壽命將不再根據你的出生年月計算，我們延長的壽命甚至將會超過已經度過的時間。”

庫茲韋爾預言的“奇點”基於如下判斷：“技術的不斷加速是加速回歸定律的內涵和必然結果，這個定律描述了進化節奏的加快，以及進化過程中產物的指數增長。”我不曉得奇點會在哪一天到來，但我相信的確存在奇點，到那時人工智能將會超過人類智能，“一旦機器的智慧超過人的智慧，它們就會自己設計下一代機器”。到那時我們不僅要煩惱人類獲得永生後的意義問題，更要擔心“人類將來可能會從這個循環中被淘汰”的危險。

是時候探討現代科技對於人類基本生存狀況的重大影響了。

一

《我們的後人類未來》的副標題是“生物技術革命的後果”，但在探討生物技術革命之前，我願意先把目光投向方興未艾的人工智能討論。

AlphaGo 4 : 1戰勝人類圍棋頂尖高手李世石的結果震驚了全世界。圍繞著這場世紀大戰，初步可以分為兩派立場，反對派對於人工智能已經或者即將超越人類智能的觀點不以為然，相比之下，支持派對於人工智能超越人類智能的前景持肯定甚至歡迎的態度。

反對派的理由之一是AlphaGo沒有人類意義上的心靈或者意識：“此前兩役，AlphaGo贏了，其實它並沒有真正地理解圍棋的基本原則，它唯一的概念就是佈局和佈局之間的關係，所以說它的程序學到的東西還很有限，並不像我們想像的那麼好，所謂的類推能力是由它積累的海量樣本造成，這方面沒有創新，機器只知其然，不知其所以然。”

借用庫茲韋爾的說法，上述批評屬於“來自本體論的批評”，也即“計算機可以有意識嗎？”哲學家約翰·瑟爾（John Searle）是反對派中的傑出代表，他竭力反對對意識進行物理還原主義的解釋，理由是“機器對自己正在做什麼沒有一點主觀意識，對它的任務也沒有感知”。

相比之下，在支持派看來，人類意識並不神秘，大腦只是一台高度複雜的有機計算機，它能通過外在特徵進行辨認。丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）在《意識的解釋》中就說：“人類意識只是隨一種特殊的計算機運作而來的副產品。”庫茲韋爾相信，機器擁有意識只是時間問題，一旦達到必要的複雜程度，機器就會擁有意識這樣的人類特性。

福山在《我們的後人類未來》中曾經一帶而過地處理過上述爭論，在他看來機器擁有意識的可能性非常之小，這“並不是因為機器永遠無法複製人類智力—我認為它們在這方面也許會非常接近—而是因為它們幾乎不可能獲得人類情感。安卓系統、機器人或計算機突然能夠經歷人類情感，比如，恐懼、希望，甚至性的慾望，這些都是科幻小說裡的事情，從沒有任何人設想過這一切如何發生，哪怕僅是有細微的靠近。就像人類的許多其他意識，這個問題並不單單是沒有人知道情感本身是什麼；而是沒有人了解為何它會在人類的生物系統中存在”（見本書第168—169頁）。

我認為福山的觀點錯失了人機大戰的關鍵問題。