全球時代的史學寫作（簡體書）

林恩·亨特是美國加利福尼亞大學洛杉磯分校傑出的研究型教授，曾任美國歷史學會主席。她著作等身，包括《人權的發明》《歷史的真相》等。目前她定居於洛杉磯。

20世紀80年代以後，西方學術界對學術史、科學史、考古史、宗教史、性別史、哲學史、藝術史、人類學、語言學、民俗學等學科的研究特別繁榮；研究的方法、手段、內容也發生了極大的變化，這一切對我們相關學科都有著重大的借鑒意義。但囿於種種原因，國內人文社會科學各科的發展並不平衡，也缺少全面且系統的學術出版，不同學科的讀者出於深化各自專業研究的需要，對各類人文社會科學知識的渴求也越來越迫切，需求量也越來越大。近年，我們與國外學術界的交往日漸增強，能夠翻譯各類專業書籍的譯者隊伍也日益擴大。為此，我們組織翻譯出版一套“大象學術譯叢”，進一步繁榮我們的學術事業：一來可以為人文社會科學研究者提供具體的研究途徑；二來為各門人文社會科學的未來發展打下堅實的基礎；三來也滿足不同學科讀者的實際閱讀需要。

“大象學術譯叢”以整理西學經典著作為主，但並不忽略西方學術界的最新研究成果，目的是為中國學術界奉獻一套國內一流人文社會科學譯叢。我們既定的編輯出版方針是“定評的著作，合適的譯者”，以期得到時間的檢驗。在此，我們懇請各位專家學者，為中國學術研究長遠發展和學術進步計，能抽出寶貴的時間鼎力襄助；同時，我們也希望本譯叢的刊行，能為推動我國學術研究和學術薪火的綿延傳承略盡微薄之力。

導　言　史學的變奏

第一章　文化理論的興衰

第二章　全球化的挑戰

第三章　反思社會與自我

第四章　新宗旨　新範式

索引

譯後記

自20世紀70年代以來，文化理論備受青睞，這是因為它們展現了通常歷史寫作中所具有的令人折服的歷史批判精神。二戰結束以來，主要有四大史學研究范式：馬克思主義、現代化、年鑒學派以及特別流行于美國的身份認同政治。它們都遭到了這樣或那樣的眾多文化理論的攻擊。一些人可能會質疑這四大范式是否可以等同于托馬斯·庫恩（ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ）在其科學革命的本質分析中所表達的“范式”的含義，也正是他將這一術語傳播開來。自１９６２年他極具影響力的著作問世以來，學者們就開始討論這一術語的準確含義及對其他領域的適用性。該術語之所以能夠廣為傳播，是因為它十分好用，所以，我毫不遲疑地使用了該詞，當然，讀者理應知曉我對該術語的界定。就“范式”而言，我的定義是指歷史發展進程的總體敘述或元敘事。它包括：（1）一個由左右著意義的各要素所構成的等級體系，（2）這一等級體系進而為研究確立了議程，也就是，影響了被認為是值得研究的問題之選擇以及適合于這些問題的研究路徑之運用。

即便為數不少的學者可能有充分的理由抱怨：設若沒有獨一無二的馬克思主義，也就不存在整體性的現代化道路、統一的年鑒“學派”、致力于身份認同政治的特有的政綱，那么這四大范式也都與我的定義相吻合。馬克思主義是最易于體認的范式，因為在一個人寫的許多著作中，必定存在著一種萬變不離其宗的東西。在馬克思看來，無休止的階級斗爭最終會促使工人戰勝他們的主人———資本家———并通過革命建立一種共產主義社會。經濟生產方式的變遷是一切歷史的驅動力，并導致階級沖突。例如，當機器大工廠取代了手工織布者時，就會形成一個聯合起來反抗工廠主控制的工人階級。因此，馬克思主義鼓勵史學家研究此類特定的生產方式，諸如古代奴隸制度、封建制度以及資本主義制度，也支持研究各種革命、工人運動以及社會主義與共產主義政黨歷史。該模式無疑也適用于“導言”中所討論的索布爾與湯普森的著作。

盡管現代化范式主要是受到19世紀后期社會理論家涂爾干與韋伯的啟發，但切不可等同視之，將它與一人多著這種情形相提并論。涂爾干、韋伯與馬克思一起常常被稱為社會學理論的拓荒者。涂爾干與韋伯尋求不用馬克思主義的分析方法，去闡釋現代性的到來。涂爾干不用資本主義生產的分析路徑，轉而強調日益精細的勞動分工———車間里各種職能的專業化。隨著社會日益復雜多元，舊有的共同價值觀土崩瓦解了，由此造成一種社會異化感或社?會失范??（ａｎｏｍｉｅ）感。新的價值觀念如人權應運而生。正如我們所看到的，韋伯則關注發展進程中日益壯大的合理化，例如國家官僚機構合理化的日益加強，但他也看到了此種現代化潛在的負面影響。科層化（ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｚａｔｉｏｎ）將會成為一種“鐵籠”或“寒徹幽暗的極夜”，而很難會出現一幅解放的圖景。即便如此，二人皆認為現代化依然是大勢所趨。

在20世紀50年代和60年代，當涂爾干與韋伯的理念被整合到現代化范式中時，他們對現代性的批判大多被棄之不顧。許多社會學家與政治學家———特別是在美國———都鼎力支持將西方的現代化道路奉為世界其他國家通往現代化之途的樣板。依照這種觀點，“現代性”這一范疇是放之四海而皆準的。盡管現代化理論因美國在越南的失敗而承受了嚴峻的考驗，但它還遠遠談不上行將就木。即便是在那些力圖回避現代化理論的史學家的歷史寫作中，“現代性”依然是一個核心概念。古代、中世紀與現代的歷史分期或劃分依舊大行其道，而且現代化理論中的基本要素又出現在關于全球化的著作當中。