破案科學：偵查邏輯與經驗（簡體書）

陽春三月，百花盛開。在“春華”這個播種的季節，安徽省偵查邏輯辦案研究會卻早早喜迎“秋實”。會長柴學友帶領研究會研究人員，主動著眼司法改革發展大局，緊緊圍繞全面推進依法治國的總目標，站在時代前列，積極履行學術研究、實務指導與法律咨詢服務職能，潛心研究，筆耕不輟，在這個春天取得了顯著成就。其主編的新書《破案科學：偵查邏輯與經驗》正式出版發行。《破案科學：偵查邏輯與經驗》既是研究人員的勞動成果，也是司法人員智慧的結晶，對我國破解偵查辦案難題，促進偵查辦案水平的提升，推動偵查模式轉型升級以及規范司法具有重大的參考價值。
黨的十八屆四中全會作出了《中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，這是我們黨治國理政的一項重大的戰略部署。****指出：全面推進依法治國已經成為關系我們黨執政興國、關系人民幸福安康、關系黨和國家長治久安的重大戰略問題。法治中國必定是一個法學理論空前繁榮的中國，法學理論繁榮必定為法學人才投入產出提供活躍豐富的展示空間。法學法律工作者要能夠審時度勢、把握機遇、順應潮流，積極開展法學理論研究，并與辦案實踐充分結合，主動加入到全面依法治國、加快建設社會主義法治國家的隊伍之中，為法學繁榮發展提供支持，為法治人才的成長提供土壤和平臺。
大量實踐證明，每一起案件的偵破，都是科學運用演繹推理、歸納總結的結果，都蘊含著正確的偵查邏輯，如果偵查邏輯思維出了方向性偏差，就會給案件偵破帶來大量無用功，因為一線偵查員要不斷地通過大量調查來修正方向。所以，在全面推進依法治國的新形勢下，做好偵查工作離不開邏輯思維、邏輯方法。只有切實促進偵查辦案工作，向主動運用法治思維和邏輯方法方式轉變，向善于運用信息化手段轉變，運用“互聯網+偵查”模式，建立并施行大數據，用科學的理論武裝頭腦，主動推動先進的偵查辦案理論在辦案實踐中的創新應用，才能提高廣大偵查人員的辦案水平。如何在互聯網時代，運用邏輯思維、邏輯方法科學指導辦案，正是《破案科學：偵查邏輯與經驗》潛心研究的方向，也是《破案科學：偵查邏輯與經驗》著力解決的一大難題。
《破案科學：偵查邏輯與經驗》契合時代要求，內容豐富，觀點新穎獨特，覆蓋面廣，實用價值極高。作者既有來自公檢法司一線的法律實務工作者，也有長期從事理論研究的高校教師，從實踐和理論兩方面，深入研究，集思廣益，把理論知識與實踐經驗完美結合，把個案解說與類案概括無縫對接。*為難能可貴的是，它還將現代科技運用與傳統方法論高度融合，很多觀點匠心，既有理論高度，又有實踐深度，具有立體、客觀、全面、實用的指導與應用優勢，避免了以往理論扁平化的缺陷，學術價值和實用價值較強，可以說是我國當前一部不可多得的法律實務與法律邏輯教程。
目前，在全面依法治國、全面從嚴治黨的挈領之下，國家對深化法學理論研究、創新偵查工作機制、提高辦案能力水平都提出了新的更高要求。因此，法學理論研究也要進一步提高能力，增強服務意識，積極搶占學術研究的創新高地，撲下身子、放下架子、耐住寂寞、深入基層，進一步總結社會主義法治建設中的實踐經驗，完善我國法治理論，研究重大課題，進行理論概括、理論詮釋、理論創新，為完善法治格局與社會主義法治體系、推進依法治國建言獻策，把法學理論研究成果變成推動法治建設的強大力量。

柴學友安徽宿松縣人，國家一級高級檢察官，曾任安徽省池州市人民檢察院檢察長、安徽省人民檢察院黨組成員、檢察委員會專職委員、機關黨委書記、正廳級巡視員。現為中國邏輯學會法律邏輯專業委員會副會長、安徽省偵查邏輯辦案研究會會長、中國人民大學敗法治研究中心研究員，中國政法大學研究生院、清華大學、中央民族大學法學院等碩士研究生導師。獨著、合著《政法干部邏輯知識讀本》、《職務犯罪偵查邏輯》、《查案的邏輯藝術》、《辦案應用邏輯》等多部著作，并在《法學》、《邏輯今探》、《人民檢察》、《中國刑事法雜志》、《中國檢察官》、《人民公安》等學術期刊發表多篇論文。多次完成高人民檢察院《從邏輯視角看職務犯罪“偵查難”及其破解對策》等研究課題，《法律監督邏輯要務》、《職務犯罪偵查邏輯》課題成果分別人編《中國檢察》9卷、第21卷。其中，《職務犯罪偵查邏輯》被高人民檢察院評為全國檢察機關首批“精品課程”。先后應邀赴北京大學、清華大學、浙江大學、上海交通大學、復旦大學、中國科學技術大學、同濟大學、中國人民大學、中國政法大學、中央民族大學、中山大學、南開大學、湖南大學、重慶大學、華東師范大學、安徽大學、中南財經政法大學、安徽師范大學、西南政法大學、華東政法大學、中國人民公安大學、國家檢察官學院等幾十所高校，以及浙江、湖北、山東、福建、廣東、云南、吉林等省檢察機關作專題學術報告，倍受好評。

上篇 破案科學：職務犯罪偵查實戰篇
章 職務犯罪“偵查難”的邏輯破解對策
一、運用選言窮盡法和類比推理法破解線索發現難
二、運用法律推理破解立案難
三、運用邏輯基本規律和歸納推理法破解查證難
四、運用邏輯論證法破解案件處理難
第二章 大數據思維下的信息引導偵查
一、職務犯罪偵查信息化的內涵
二、現行職務犯罪偵查模式的特征及其弊端
三、偵查信息化對偵查模式轉型升級的基礎作用
四、信息引導偵查模式的實戰應用
五、當前偵查信息化建設工作存在的問題與不足
六、推進偵查信息化建設的路徑思考
第三章 職務犯罪初查效率的影響因素及應對方法
一、當前影響初查效率的主要因素
二、提高初查效率的快偵機制措施
第四章 職務犯罪偵查訊問
一、職務犯罪偵查訊問概述
二、職務犯罪偵查訊問的難點及問題
三、職務犯罪偵查訊問常見類型
四、職務犯罪偵查訊問方式
五、“心理溝通”訊問方法運用
六、職務犯罪偵查訊問運用
七、職務犯罪偵查訊問話題設置與創造
八、職務犯罪偵查訊問的突破環節
九、職務犯罪偵查中的翻供與應對
十、職務犯罪偵查訊問工作的組織管理
第五章 犯罪偵查工作
一、當前案件查辦現狀
二、犯罪定罪量刑新規定
三、犯罪偵查難的表現及原因
四、適應新變化的應對措施
五、完善案件證據體系
第六章 職務犯罪偵查中的邏輯方法
一、邏輯思維視角下職務犯罪偵查實務中存在的難點
二、典型邏輯思維在職務犯罪偵查中的應用
三、“設證推理”在案件偵查與審訊中的運用
四、“司法三段論”在訊問筆錄中的運用
第七章 職務犯罪偵查中的思維模式
一、以證促供偵查思維模式
二、復制效應偵查思維模式
第八章 “多因一果”型瀆職犯罪的刑事責任認定
一、“多因一果”型瀆職犯罪因果關系理論分析
二、瀆職行為和介入因素引起瀆職犯罪的責任認定
三、多個瀆職行為引起瀆職犯罪的責任認定

下篇 破案科學：普通刑事犯罪偵查實戰篇
第九章 辦案經驗與應用邏輯
一、經驗的可貴
二、經驗的可怕
三、邏輯中的經驗是可貴的
四、失去邏輯管束的經驗是可怕的
五、經驗與邏輯的關系

《破案科學：偵查邏輯與經驗》：
一、職務犯罪偵查訊問概述
（一）職務犯罪偵查訊問謀略的概念
檢察機關主要辦理職務犯罪案件，犯罪嫌疑人一般都是國家工作人員，案件具有一定的特殊性。職務犯罪偵查訊問謀略是指檢察機關在辦理職務犯罪案件具體實踐中所運用到的偵查訊問技巧和策略。在司法實踐中運用謀略，是為了能夠充分發揮職務犯罪偵查人員分析和解決問題的能力，在與偵查對象的智力對抗中占據主動，促使偵查對象積極主動交代犯罪事實，使檢察機關以較少的司法成本迅速查清犯罪事實。職務犯罪偵查訊問謀略主要運用于職務犯罪案件偵查工作，不同于一般的刑事案件，其具有自身獨特的內涵：一是職務犯罪偵查訊問謀略是為了職務犯罪案件的偵破而存在的具有較強的針對性；二是職務犯罪偵查訊問謀略的制定是建立在國家法律的基礎之上的，是符合法治要求前提下的偵查訊問措施；三是職務犯罪偵查訊問謀略的實施主體是國家司法機關的案件偵查人員，其他任何單位和個人都無權實施。
（二）職務犯罪偵查訊問謀略的必要性
職務犯罪的偵查對象一般具有一定的社會地位。這類人普遍具有較高的智商、情商，實施作案的過程中往往帶有一定的反偵查手段，因而給職務犯罪案件偵查帶來了一定困難。近年來，隨著我國社會轉型的不斷推進，社會變化日新月異，職務犯罪也不斷呈現出新的情況和特點：犯罪的手段和方法更為隱蔽和復雜；案件偵查前相關犯罪嫌疑人串供串證、訂立攻守同盟，立案后拒供翻供、拒證翻證的現象增多。因此也增加了辦案人員偵破案件和取證的難度。同時我國現行法律規定的刑事犯罪偵查措施具有單一性的特點。《刑事訴訟法》只規定了常規的偵查措施，包括五種強制措施和訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、、扣押物證書證、鑒定和八種偵查取證措施，而在司法實踐中職務犯罪案件具體情形復雜多變，由于職務犯罪偵查不同于一般的刑事案件，相關的佐證少，案件突破難度大，使其偵查活動更加復雜和困難。基于上述原因，偵查訊問謀略的運用在職務犯罪偵查實踐中就顯得尤為重要，其對于快速偵破案件、降低司法成本，具有十分重要的意義。
二、職務犯罪偵查訊問的難點及問題①
職務犯罪嫌疑人主要是國家工作人員，因此在司法實踐中辦案人員開展訊問工作有其自身的特殊性，與普通刑事案件存在較大的區別。
（一）訊問工作重要，訊問難度大
檢察機關辦理的職務犯罪案件具有很強的隱蔽性，相對來說涉及的實物證據較少，通常實施犯罪只有犯罪嫌疑人雙方，極少有第三方佐證，因此在辦理職務犯罪案件時，訊問工作直接影響案件的進程，辦案人員需要依據犯罪嫌疑人的供述來尋找案件的突破口并收集相關證據，這在某種程度上也導致訊問任務艱巨壓力較大。訊問對象在面對偵查人員詢問時通常以沉默應對，因畏罪情緒較嚴重犯罪嫌疑人一般都采取頑固抵抗的態度，常常導致訊問工作難以開展。
（二）犯罪嫌疑人反偵查能力強，訊問難度大
職務犯罪案件的犯罪嫌疑人通常都具有一定的社會地位和較高的智商、情商，犯罪嫌疑人從一個具有一定社會地位的自由人突然之間成為了被調查對象，自身的心理落差很大（特別是在被刑拘和之后），對自身的社會角色轉變短時間內難以接受，對審訊環境一時也難以適應，與偵查機關的對立情緒和僥幸心理表現得尤為突出。因此，在面對偵查人員的訊問時，犯罪嫌疑人通常會采取百般抵賴，極力為自己開脫，更有甚者還會出現詆毀、誹謗和誣陷他人的情況；也有些犯罪嫌疑人以沉默來對抗檢察機關的訊問，涉及自身的問題閉口不言；更多的犯罪嫌疑人會串供翻供，與其他案件當事人訂立攻守同盟，視法律為兒戲，這就為檢察機關突破犯罪嫌疑人增加了難度。
……