商品簡介
《意志與真知：學庸之異》提供了一種既具有歷史感又不失哲學品位的新的學庸解讀方案。
作者簡介
鄒曉東
山東萊西人，山東大學哲學博士，北京大學哲學係出站博士後，現為山東大學儒學高等研究院助理研究員，主攻宗教哲學與儒家哲學，在《社會科學》《哲學門》《古典研究》等刊物發表論文十餘篇。《大學》《中庸》的相關研究成果於2013年榮獲兩年一度的國際中國哲學會論文競賽獎（三位獲獎者之一）。《意志與真知——學庸之異》是在博士論文基礎上修訂而成，該研究曾獲得中國博士後科學基金一等資助。
序
不知從什麼時候開始，四書成了儒學的代名詞。
朱子在《語類》中給出的四書閱讀建議是：先《大學》定規模，次《論語》立根本，次《孟子》觀發越，最後《中庸》盡精微。顯然，這是一個基於個體人格養成的學習方案。由於影響廣泛深遠——其成敗得失及其所以然之姑置不論，《大學》和《中庸》的閱讀理解也被這樣一個方案系統定位桎梏，從義蘊到結構都被遮蔽扭曲。所以，看到曉東的文章和書稿帶有某種批判超越的意識或追求，發表、寫序都一口應承。走出四書學的經典詮釋和儒學理解在今天十分有必要。宋代儒學在公共領域地位穩固，其主要工作在應對佛教衝擊和進行社會教化，所以比較注重向內用力，成為所謂心性之學。近代以來中國深受西方衝擊，東西方文化比較又在自我特徵的確認和辯護中強化了這一倫理特徵，在所謂“舊內聖開出新外王”的努力和糾結中失卻了“為天地立心，為生民立命”的氣魄和格局。
曉東不滿《大學》《中庸》的“道統論解釋學”（以及詁學的“片斷論”）：不滿其《大學》詮釋把“明德”講成“天命之性”，把關注焦點從“教一學”轉移至“格物致知”；不滿其《中庸》詮釋將《中庸》原有的“性一道一教”結構扭曲為“教一道一性”，使“性”被“教”遮蔽，故而推崇乃師謝文鬱的“本性之善”。區分本性之善與經驗中的行為之善確實大有必要，但需要強調的是，這種本性之善乃是對生命本身的肯定，所謂“生，好物也”。朱子思想最大的問題就是以“理”代“天”，將倫理學中的道德原則提升到本體論層面而建立起自己的“天理”論述，所謂“太極一理”“未有天地萬物之前畢竟先有是理”等，好處是現實的道德被極大強化，惡果則是鳩占鵲巢，以生生為德、以生物為仁的“天”從此被徹底放逐！我想，曉東寫作的信心和衝動，應該都是基於對這樣一種理論形態及其後果的感覺與診斷吧？
我用“感覺”一詞，是因為在閱讀書稿的過程中我認為，曉東發現了問題，但解決得併不是很叫人滿意。原因，一是可能過於偏向義理，而對經典文本本身的研究措意不夠，顯得飄忽；二是在對《大學》《中庸》研讀的時候，仍然是依據朱熹的那個框架，《大學》在前，《中庸》在後，有點進退失據。後者才是最關鍵的，他甚至試圖尋找“從《大學》到《中庸》的歷史邏輯”，提出了所謂的“從意志軟弱到真知問題”的思想史敘事。但是，作為儒家整個思想系統拱心石似的經典，被削足適履地強塞進一個發展心理學的教程中，不對系統本身加以突破，又怎麼能夠將其思想邏輯和文化能量很好地理順並釋放出來？
目次
激活真理意識
走出四書學的經典詮釋和儒學理解
導言與宋明範式角力
第一章解釋史批判與方法論反思
第一節學庸研究的十大問題
第二節宋明道統論的解釋學原則
第三節現當代的觀點與方法之爭
第四節“主體間”解釋學與本研究的文獻約定
小結
第二章《大學》“明德”並非《中庸》“天命之性
第一節《中庸》之“性”：作為”生而固有的內在嚮導
第二節殷墟甲骨“（德）”字與“有命在天”信念
第三節《尚書·周書》論“德”：“人為”與“命數”
第四節《論語》中的“極端”體驗與有差等的“天資-禀賦”概念
第五節《大學》並無”天命之性-率性“意識
小結
第三章“教-學”意識凸顯“意志軟弱”問題
第一節《大學》之“學”非毛奇齡所謂“實字之'學'”
第二節《大學》文本折射出來的“教學”意識
第三節“知識現成”凸顯“意志軟弱
第四節“格物致 知”歸結為“意志持守
小結
第四章《中庸》首章：本體論誤區與生存論新解
第一節“率性”還是“循教”
第二節兩種”慎其獨
第三節“未發”之“中”即“中立心態
小結
補論何為“本性之善”——評謝文鬱的《中庸》解
第五章“真知”問題與儒家政教困境的可能出路
第一節《大學》：服膺“教-學”意識，淡漠“知識-理解”問題
第二節《中庸》：重編孔子語錄，突出“真知”問題意識
第三節“真知”問題求解：“率性”與“教-化”
第四節儒家政教的君主困境與可能出路
小結
附論一古“德”釋考：謀求
附論二《詩經·商頌》“致福”思維與《聖經》中的“苦難”問題
附論三禮教的信念機制：《荀子·禮論》生存分析
後記遺憾與致謝
書摘/試閱
《意志與真知：學庸之異》：
現在的情況是：一方面，“性善論”是儒學內部冉冉升起的正統義理；另一方面，作為排佛抑老的有力資源，《大學》急劇地從《禮記》四十九篇中脫穎而出，成為儒門正統經典中的正統；然而，終《大學》全篇，“性”字僅一見，其位置幾近全篇之末，根本不具備所謂的“三綱領”或“八條目”①式地位。於是，問題就來了：正統經典可以自外於正統義理嗎？任何真誠的門內人士，恐怕都無法接受正統經典冷淡正統義理冷淡，乃至與之相矛盾的局面——正統經典，按其定義即正統義理的文字載體。如此一來，出路只有三條：或者是根據所認定的正統經典，也即鮮言“性”與“性善”的《大學》，修正正統義理，即轉而主張“性善論”並非正統義理；或者是根據所認定的正統義理重新釐定正統經典，將《大學》視為不合格者予以排除；再或者（如果做得到的話）就是本著正統義理的精神，重新解釋看似立場暖昧的正統經典，賦予《大學》文本以一種“性善論”本位的解釋。由於“性善論”和《大學》文本的正統地位已然確立，朱子自然不會取前兩個選項，《大學章句序》與《大學章句》遂旗幟鮮明地追求將“性善”概念讀進《大學》 。
其中，《大學章句序》開篇第二句便是：“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣。”①正如韓癒的“仁義禮信智之性”提法是在“自性／本性／自心／本心”語境下為了推崇儒家倫理價值條目而造出的概念一樣，朱熹的“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣”提法是為已然確立起新正統地位的“性善”與“仁義禮智之性”概念賦予了一層宇宙生成論方面的權威。我們知道，“天命之謂性”是《中庸》的開篇首句，而“仁義禮智之性”則是對孟子“性善一四端之心”提法的化用。站在道統論“正典一體一以經解經”的立場上看，《大學章句序》的上述遣詞造句不可謂無據。站在文本分析的角度，讀者卻不免會追問：《大學》中的“仁義禮智之性”概念何在？對此，《大學章句》在解釋《大學》開篇的“大學之道在明明德”之“明德”時，不容分說地這樣寫道：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。……然其本體之明，則有未嘗息者。”②通過這種巧妙的等價（將《大學》“明德”與《中庸》 “天命之性”等同起來），《大學》《中庸》文本（包括與《中庸》在思路上密切相關的《孟子》）被切實地視為一體而互詮互釋。這種一體化的解釋方案，反過來又進一步強化了“性善論”的道統真理地位，使得既定的正統義理又增加了一篇至關重要的正統經典文本支持。
……
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。