佛家名相通釋(外一種)（簡體書）

熊十力(1885-1968)

原名繼智，字子真，號逸翁，晚年號漆園老人，湖北黃岡人。
青年時代投身反清革命，武昌起義後任都督府參議，並參預護法運動。
三十四歲後慨然脫離政界，專心學問。
曾入南京支那內學院從歐陽竟無治佛學，後應蔡元培之聘任教北京大學。
抗戰期間入蜀，先後應馬一浮和梁漱溟先生之邀講學於複性書院、勉仁書院。
1949年以後，歷任中國人民政治協商會議特邀代表及第二、三、四屆全國政協委員。
1954年後定居上海。
熊十力先生學貫古今，會通中西，融攝儒釋，自成一家，著有《新唯識論》《十力語要》《佛教名相通釋》《讀經示要》《體用論》《乾坤衍》等書。其學說影響深遠，以新儒家名世的牟宗三、唐君毅、徐複觀等皆為熊門弟子，熊十力亦被尊為現代新儒家的開宗大師。

猶記得十多年前，我因為愛好儒學的緣故策劃編輯十力叢書，因而讀到了這本《佛家名相通釋》，原先頗有畏難之感的佛學一下子變得親切起來，紛繁複雜的佛教名詞概念（名相）在書中系統而簡明地呈現，並以熊先生超強的哲學洞見貫通之。讀完這本書，覺得我邁過了那道門檻，此後再讀《新唯識論》無比順暢，再讀佛教經論，仿佛雲開霧散，得以直面佛學義理的深山大海。

因為是系統地由淺入深地解釋佛家名相，此書既可以作為佛學的入門讀物，一頁一頁地讀下去，也可以作為佛學簡明詞典，查考方便。

序

汾城劉生錫嘏、朝邑閻生悌徐，並有志研窮佛學，而苦名詞難解。餘既久病且老矣，口講殊困，欲以時召二子筆談，因循未果。然眷懷兩生好學之意，輒愧無以副之也。今次北庠授課，實用《新論》（《新唯識論》）。顧學子參稽
舊籍，仍以名詞為苦。番禺黃生艮庸，夙耽法樂，常殷請曰：“俗有《佛學大辭典》，卷帙甚巨，其所集釋名詞，已不少矣。然讀佛書者，欲乞靈於其中，卒無甚益處。盍為一書，疏釋名相，提挈綱紀，使玄關有鑰，而智炬增明，寧非
急務？”余嘉黃生用意，卻久置而未有以答也。迄今乃無可複置。爰以夏末，起草是書，及秋獲成，題曰《佛家名相通釋》。故志其緣起雲爾。

民國二十五年季秋，黃岡逸翁記於舊京

佛家名相通釋
題記 / 2
序 / 5
撰述大意 / 6
卷上 / 16

法 / 16
有宗 / 16
空宗 / 18
法性宗 / 19
法相宗 / 19

唯識宗 / 20
諸行 / 20
五蘊論 / 20
五蘊 / 21
色蘊 / 21

性 / 29
善等三性 / 30
業 / 31
三業 / 31
假實 / 31

假法 / 32
相 / 32
心心所 / 32
種子 / 34
受蘊 / 36

想蘊 / 37
行蘊 / 37
識蘊 / 73
十二處 / 76
十八界 / 77

無為法 / 80
止觀 / 82
十二緣生 / 82
三苦 / 91
四諦 / 91

二諦 / 92
外道十六異論 / 94
數論 / 96
勝論 / 100
卷下 / 105

百法論 / 105
識論 / 109
諸識 / 112
能變 / 141
四分 / 145

功能 / 150
四緣 / 178
三境 / 206
識性 / 217
修行位次 / 224

四智心品 / 231
法身 / 232
情識 / 232

讀智論抄
題記 / 234
讀智論抄 / 235

讀佛書，必先讀論。讀論，必先唯識、法相，而次以空宗。然只讀空有諸論，猶不足見佛學之廣大淵微。必也，博習群經。始覺豁人神智，及其諷味涵茹之久，則神智日益而不自知。然非廣研論籍，精熟條理者，又斷斷不可讀經。使渾沌未鑿者讀之，不唯不喻經旨，反益增其混亂。論以析義，而經之說理也，極為深渾。
凡讀書，不可求快。而讀佛家書，尤須沉潛往復，從容含玩，否則必難悟入。吾常言，學人所以少深造者，即由讀書喜為涉獵，不務精探之故。如歷史上名人傳記所載目數行下，或一目十行，與過目不忘等等者，不可勝數。秉筆者本稱美其人閱覽明快，而實則此等人，在當時不過一名士，絕少有在學術界得成為學問家者。宣聖曰：“仁者先難後獲。”天下事無幸成之功。學問是何等工夫，奚容以輕浮心，輒為淺嘗耶!日本學人治中國學術，勤於搜集材料，考據較精，然於哲學思想方面，殊乏窮大致精、極深研幾之功。觀其著述，如敘述某家學說，往往粗立若干條目，而任意割裂其書中文句，以編綴之，至為浮亂。其于先哲思想系統及廣大淵深微妙之旨，全沒理會。吾國學人自清末以來，亦被其風，此甚可懼。
“至言不止於俚耳。”（《莊子》）卑陋之心于大道必無堪任。無所堪能任受。故儒者言為學之要，必曰立志；佛氏言為學之本，必曰發心。未有心志不正大，不清明，不真切，而可與於窮理盡性之學也。玄奘大師譯《大般若經》既成，每竊歎此經義境太高，恐此土眾生智量狹小，難於領受，輒不勝其嗟惋。向也不究此旨，今乃知其言之悲也。願讀佛書者，時取奘師此等話頭參對，庶有以自激其憤悱之幾歟!

卷上
本卷大體依據《五蘊論》，而頗有增廣。
〔法〕法字義，略當於中文物字之意。略當之言，顯不全肖，後皆准知。中文物字，乃至普遍之公名，一切物質現象，或一切事情，通名為物。即凡心中想像之境，亦得雲物。物字亦恒與事字連用，而曰物事或事物。物字所指目者，猶不止於現象界而已。乃至現象之體原，即凡雲為萬化所資始，如所謂道或誠者，亦得以物字而指目之。如《老子》雲“道之為物”，《中庸》雲“其為物不二”，皆以物字指目實體也。故中文物字，為至大無外之公名。佛書中法字，與物字意義相近，亦即至大無外之公名。如根塵曰色法，了別等等作用曰心法，等等之言，謂諸心所。心所後解。又萬法之實體，即所謂真如者，亦名無為法。《十力語要》卷一第五十九至六十三頁，《答賴振聲談法字義》一書，學者不可不讀。
〔有宗〕大乘之一派也，其淵源亦自小乘。小乘說有者，如上座部等（詳《異部宗輪論》）。雖同持有見之諸部，亦複互有異點。然就大體言之，則凡持有見者，皆與世間見解較為接近，非全同世間見解故，故言接近。用今通途語言之，即猶與常識接近。大概計著有實物故。（須參看《異部宗輪論》。）計著者，計謂計度，著言執著，此屬虛妄分別。設有問雲：“小師建立極微，亦謂現前諸物，是和合假，如瓶等即是多微和合而成，名和合假法。何曾執為定實?”應答彼言： 即彼極微，已是執有實物。況所謂和合假法者，還是和合物相，豈蕩然無所執耶?故小乘之有，總不離妄執。迄無著、世親出，世親本無著之弟，而受學無著。乃繼大乘師龍樹、提婆之後，力矯沉空，獨標有義。雖未始不根荄於小有，而自謂離諸妄執，有則說有，無則說無，
大乘有宗自標異其說為有則說有，無則說無，如理如量，而非戲論。詳彼持說，果完全符其所標異者否，尚待評判。大概無著說較少病，世親便多差失，今即其語而通之。無則說無者，如現前所有之硯，眼識於彼但得黑相，乃至身識於彼但得堅相，實無整個的硯相，此乃以無為有。所謂妄執或法執者，即此類也。若了達真理者，於俗所妄執硯等物，知其本無是物，便說硯等實無，是謂無則說無。有則說有者，有體有用故，不應說一切都空，所以有則說有。如不談體用，便墮頑空，宇宙人生，何由施設？《新唯識論》因是有作。
斯以妙契中道。非有非空，名為中道。破小乘妄執之有，故雲非有。因大乘師龍樹等談空，而說有以矯之，故雲非空。超小師而稱大，小師，謂小乘中談有之諸部。今無著等談有，實不同小義，故別異小乘，而特稱大乘。抗空王而談有，空王謂龍樹菩薩。無著亦精研龍樹學，但立義頗與之反，矯空之弊，不能不談有故。此有宗之名所自始也。然無著之學，實妙得龍樹本恉，但說法隨機，居然異致。世親唯識，構畫雖精，而病亦在是。倘非精探空有，而冥應真理於文字之外者，欲與論無著、世親得失，談何容易哉!