國家與文明的起源：文化演進的過程（簡體書）

人類的成就是創造了文化。人類社會正是通過文化來控制和管理它的成員，並創造和維持這種複雜的社會組織的。文化也具有技術、經濟、宗教、藝術、娛樂及其它多種功能，而所有這些都有賴於文化的政治方面來整合和保護社會。撇開單純的生存問題，最嚴峻的問題就是政治問題，而所有社會都必須能解決這些問題才能保證社會的發展。但是，也有些社會更甚一籌：它們已經找到了一些政治-文化解決方案，不僅能維持社會的穩定，而且已經能夠使其在規模和複雜程度上進一步發展，而這個過程往往需要以犧牲它自己和他人的競爭者為代價。

(美)埃爾曼‧塞維斯

美國文化人類學家，新進化論代表人物之一。1941年于密歇根大學獲得學士學位，1951年于哥倫比亞大學獲得博士學位，並於1949～1953年在哥倫比亞大學人類學系任教。1953～1969年任職于密歇根大學人類學系，1969～1985年任加利福尼亞大學聖巴巴拉分校人類學系教授。主要從事南美民族學、文化進化和文化人類學理論研究。其他主要著作有：《文化與進化》(與馬歇爾·薩林斯共同主編，1960)、《原始社會的結構》(1962)、《民族學概論》(修訂版1963)、《狩獵者》(1966)、《文化進化論》(1971)、《一個世紀的爭論：1860-1960年的民族學問題》(1985)等。

陳淳

復旦大學文物與博物館學系考古學教授、博導。著作有《考古學的理論與研究》《考古學理論》《當代考古學》、《文明與早期國家探源》《考古學研究入門》《考古學前沿研究：理論與問題》；譯作有《手》《騙局、神話與奧秘》《歐洲文明的曙光》《考古學思想史》(第二版)《時間與傳統》《龍骨山――冰河時代的直立人傳奇》《考古學：理論、方法與實踐》(第六版)等。

中文版序
 
美國人類學家埃爾曼•塞維斯以研究文化進化論而著稱，他通過自己對巴拉圭、拉丁美洲和加勒比海的民族學調查來研究文化進化。1960年代，在著名文化人類學家萊斯利•懷特（L White）和朱利安•斯圖爾特（J Steward）的影響下，塞維斯與其同儕馬歇爾•薩林斯（MD Sahlins）和莫頓•弗里德（M Fried）等學者聯袂確立了新進化論的理論與方法。他在其代表作《國家與文明的起源》一書中奠定了遊群、部落、酋邦和國家四階段的社會進化論，這四個階段不僅是社會發展的四個階段，而且是四種層次的社會結構。他還認為，早期文明並非是立足於經濟的分層，而只能是基於政治權力不平等的分層。他還聲稱，早期文明中沒有真正的階級衝突，只有政治貴族之間的權力鬥爭。
美國文化人類學四階段的新進化論框架是在1980年代中期經由酋邦概念的介紹而引入我國的，之後受到我國學界的廣泛關注並進行了熱烈的討論。在中華文明探源工程的推動下，探討文明和早期國家形成的動力和過程也成為研究的焦點，酋邦遂成為探究國家為何及如何形成的關鍵。但是酋邦概念自引入我國以來,學界同仁表現出差異很大的不同態度。有人嘗試用它探討前國家社會的性質與變遷，有人則認為它不適用於中國，有人甚至認為中國不存在酋邦社會。還有人覺得，雖然酋邦概念可以概括中國史前的複雜社會，但是用中國典籍中名稱如“古國”或“五帝時代”來定義史前社會的發展更加合適。
產生這些歧見的一個重要原因很可能是對酋邦概念產生的學術背景及其內涵缺乏全面的了解。另一個原因可能是我國研究文明和早期國家的學者多為歷史學家和考古學家，而西方的學者多為文化人類學家和人類學背景的考古學家。中西學科的理論和方法存在較大的差異，偏好徵經補史的中國學者不免將文化人類學的抽象概念混同於具體的研究對象，便產生了酋邦概念不適用於中國材料的疑慮。這需要我們了解新進化論產生的學術背景以及這些術語所指的基本概念及內涵。
一
進化論一直在文明與國家探源問題上佔有重要的地位。早在達爾文確立進化論之前，社會進化就是哲學家們探討的話題。比如羅馬哲學家盧克萊修在其著名的《物性論》中就揣測了社會的進化，從最早的動物般生活，發展到家庭、氏族和國家的形成。國家由契約而形成，社會的進化得益於技術的變遷。
1859年，達爾文《物種起源》的出版對當時的社會和科學思想產生了巨大的影響，成為19世紀科學思想的主流。進化論不僅是生物進化的學說，而且也成為哲學思想的闡述依據。與達爾文同時代的赫伯特•斯賓塞（H Spencer）就提出過一種包羅萬象的進化思想，用來解釋自然、生物以及人類思想、文化和社會的進步和發展。他認為，宇宙萬物都是從一種簡單和無差異的同質性實體向複雜和有差異的異質性實體發展、並伴隨著一種異質性部分不斷整合的過程。
19世紀兩位文化進化論的主要倡導者是英國人類學家愛德華•泰勒（EB Tylor）和美國人類學家路易斯•摩爾根（LH Morgan）。泰勒被譽為文化人類學或社會人類學之父，他相信，人類社會和宗教的發展有一種普遍性的功能基礎，所有社會的發展都要經歷從蒙昧、野蠻到文明的發展過程。他從民族志和考古學來研究當代和史前部落社會的習俗與信仰，其成果以1865年出版的《人類早期歷史與文明發展研究》和1871年出版的《原始文化》為代表。後者不僅對於人類文明的整體研究貢獻卓著，並且對文化人類學的興起和發展影響深遠。
摩爾根在《古代社會》中構建了經典的直線文化進化論。摩爾根將血緣（家庭）關係視為社會的基本組成部分，並從這些關係的比較研究來了解較大社會的演化動力。他從技術發明的角度，將人類社會發展分為蒙昧、野蠻與文明三個遞進的階段，蒙昧階段以弓箭、用火和製陶為代表；野蠻階段以農業和冶金技術為代表，而文明階段以文字為代表。他把社會看作是功能整合的系統，並支持一種直線的文化進化觀，認為沒有文化可以不通過初級階段而達到高級階段。1881年，馬克思開始閱讀摩爾根的《原始社會》一書並撰寫他的讀書筆記，恩格斯也閱讀摩爾根的著作。摩爾根有關社會結構與物質文化的研究對恩格斯的辯證唯物主義社會理論產生了深刻的影響，並反映在他的《家庭、私有製和國家的起源》一書之中。摩爾根與恩格斯的著作成為後來蘇聯構建共產主義五階段進化論的基礎。
......
二
在最初確立酋邦為社會進化一個階段的《原始社會結構》一書中，塞維斯是這樣定義酋邦的：“具有一種永久性協調機制的再分配社會” ；“酋邦從兩個重要方面超越部落的社會整合層次。第一，酋邦通常是比部落更稠密的社會，這可能由較高的生產力而做到。但是第二是進化階段的較明顯的標誌，該社會較為複雜、組織較好，特別以存在協調經濟、社會和宗教活動的中心而有別與部落。”他還說：“今天酋邦見於世界許多地方，南北美洲、非洲、東南亞、亞洲內陸和某些太平洋島嶼。在考古記錄上，它們很可能至少廣泛見於秘魯和中美洲、地中海東部、印度和中國古代文明之前的地層中。但是，我們必須說'可能'，因為如前所述，酋邦並不由某種特定技術發明為代表，可將其與部落和國家區分開來，而是由考古堆積所無法揭示的社會結構為特點 所以對它們只能靠推斷和猜測。”在本書中，塞維斯指出：“酋邦具有一種貴族統治性質的集權趨勢和世襲的等級地位排序，但沒有武力壓迫的正式法定機構。它似乎普遍是神權型的結構，而且對權威的服從形式與宗教信眾服從祭司—酋長如出一轍。”
......
三
由於酋邦是介於平等社會與國家之間的過渡類型，因此考察酋邦一端作為平等社會的終結，另一端標誌早期國家官僚體制的出現，對於我們了解這個前國家階段以及判斷最早國家形成不無裨益。塞維斯討論了平等社會的特點及不平等的出現，下面是本書中的一些陳述。
......
四
從酋邦向國家演進的標誌是官僚制政府的出現。到了酋邦的專權社會，首領無需被迫遵守所有的社會約束。他們的權力來自於他們的群體，但一旦權力形成，它就變得自主，並使之成為個人的活動。於是，這開啟了一個前所未有的先例。此後，有些人能夠創造出新的事物，甚至在某種程度上否決集體的慣例，平衡就被打破。
塞維斯將國家與政府的起源置於集中領導權的製度化上。形成中的官僚機構的經濟和宗教功能是隨著其服務範圍、自治和規模的增長而發展起來的。因此最早政府的作用是為了保護自己，而非社會的其他階層。它是在維護整個社會的作用中使自己合法化的。談到國家的性質時，塞維斯說，國家是由武力所支持，除了權威的權力外，武力的權力也是“國家性”的基本要素。
弗蘭納利和馬庫斯在考察了夏威夷、非洲祖魯、印度洪扎（Hunza）和馬達加斯加王國形成的四個民族志案例之後指出，沒有一個王國是先前等級社會簡單變大的結果。這四個王國都是某酋長通過武力征服一批競爭激烈的等級社會的結果，其過程就像幾個雄性黑猩猩通過競爭，最後只有一個登上阿爾法等級一樣。從酋邦的神權向王國的官僚體制轉變也是新興王國始料未及的舉措，因為在征服了不同地區的酋邦之後，使這些地區變成了王國的行省。為了打破各酋邦社會臣民忠於各自貴族世系的管轄格局，只能採取委派親信和官員的統治策略。比如，夏威夷第一任國王將征服的五個島酋長封為政務委員，起初是為其決策尋求支持，但在這些酋長退休或去世後，他可以隨便安排自己親信來取而代之了。
......
五
酋邦是新進化論作為社會進化序列的一個階段或一種類型來定義的，介於政治上平等和缺乏集中的部落與國家之間的過渡。這一概念提出之後，也受到了各種批評，激起了廣泛的討論。但是，酋邦仍然被認為是一個有用的分析概念。從跨文化比較來研究社會進化是一種規律性研究方法，與歷史學的詳述研究存在很大不同，混淆兩者的區別是我國學者對酋邦概念產生疑慮的主要原因。
塞維斯指出，新進化論的興起使得考古學與民族學建立起密切的關係。考古學和民族學對文化進化的研究，就像是古生物學和比較解剖學對生物進化研究的關係。考古學家除了進行發掘、繪圖、描述和解釋等工作外，還應該進行各種比較研究，以便將研究的考古學文化放入歷史和進化的脈絡中去進行探討。借鑒民族志材料來進行討論，是考古學重建歷史的一種理論和方法。因此，他建議更多結合民族志研究來推動考古學理論和方法的發展。
人類學理論更多涉及抽象的概念和從一般性的視角看問題。美國科學哲學家歐內斯特•內格爾（Ernest Nagel）指出，科學陳述需要使用高度抽象的概念，這些概念與具體事物所顯示的關係或屬性並不明顯，甚至相去甚遠，但它是探求綜合性解釋的必然結果。為了說明形形色色事物性質的普遍性，在系統表述其結構特徵時，就必須進行抽象。
李濟說，文化人類學最有用的方法之一，是把那復雜的文化內容分成若干較小的單位作比較研究。這種較小的單位就是特徵。這些特徵、成分及個體的分離或附合的程序，就是文化的演變。我國文明和早期國家探源主要是由歷史學家和考古學家來從事的，普遍缺乏民族志的知識背景和規律性研究的訓練。因此了解和借鑒文化進化研究的方法論和分析概念無疑有助於我們加深對酋邦和國家性質的了解，並重視社會演進過程的規律性探索。
國內學界對塞維斯的這本著作一直極為關注，而且引用甚廣。但是由於不熟悉新進化論產生的背景以及對文化人類學諸多術語缺乏精準的了解，在文明起源的理論探討中產生了許多不必要的誤解或歧見。由於本書寫作年代較早，而且作者介紹中華文明起源的內容都為二手資料而且比較有限，所以第15章中華文明的論述可能與我們的期望有一定的距離。但是譯介本書的初衷是引介國際學界有關文明起源的人類學理論和分析問題的視角。我們希望，本書中文版的問世能夠讓我們完整了解塞維斯原著中的論述和觀點，以便更好地運用和借鑒國際學界流行的理論、方法與概念，提高我國文明探源的理論與實踐水平。

陳淳
2018年12月

《外國考古學研究譯叢》總序1
中文版序1
序言1

第一編
政府的起源1
1 前言3
社會大分化3
社會的維持10
政治權力的使用11
國家14
酋邦15
關於觀點和方法16
我們的當代祖先17
2 政府起源與性質的理論20
英國和歐洲的啟蒙運動22
國家的革命觀
1789～1848年30
現代社會科學35
3 自然狀態下的人：平等
社會46
平等與影響48
強制52
領導權54
仲裁55
對外關係59
政治組織的局限62
4 權力的制度化70
等級和權威71
原始酋邦和封建制79
法律81
非法律強制89
領導權92
調停95
對外關係97
政治組織的局限性99

第二編
現代原始國家101
5 祖魯國家的興起103
恩古尼酋邦103
軍事擴張時代106
姆潘迪的祖魯國家110
偉人與演進過程113
6 烏幹達安科拉國家的
起源116
歷史與傳說116
庇護制度118
神權120
非洲大湖東部地區122
審視烏幹達地區124
7 西非諸王國126
努佩127
阿散蒂131
剛果及其鄰居134
西非的貿易與征服136
8 切羅基印第安人139
作為酋邦的切羅基139
切羅基國家142
從祭司到武士144
權力與武力145
9 波利尼西亞的國家
起源148
夏威夷群島150
塔希提157
湯加160
“無形之手”161
第三編
古代文明165
10 中美洲的文明起源167
特奧蒂瓦坎169
瓦哈卡河谷175
卡米納留尤177
低地178
中美洲的城市、國家和
文明184
11 秘魯的文明起源187
形成期188
國家191
北部沿海的古典期195
高地與低地發展的
關係197
後古典期200
秘魯文明的決定性因素201
12 美索不達米亞的文明
起源204
形成期205
繁盛和原始文字時期208
王朝時期211
帝國時期218
第一個城市文明224
13 埃及的文明起源226
形成期：“拜達裡”與前王朝
時期227
古王國時期229
中王國時期和之後235
超級官僚體制的演變236
14 印度河流域的文明
起源239
形成期239
雙城記239
消亡245
印度河流域的城市、國家與
文明245
15 中華文明的起源248
形成期249
商代251
周代253
第一個中華帝國259
中國的城市、國家和
文明263
第四編
結論265
16 結論Ⅰ(否定)267
簡要回顧267
戰爭與征服270
灌溉和精耕細作273
增長和發展275
城市化281
階級分層和壓迫283
激進與保守286
17 結論Ⅱ(肯定)290
不平等的起源290
環境和利益297
通向文明之路302
18 餘論：文明的崩潰308
適應和演進的潛力316
讀者要擦亮眼睛318
附錄1 有關平等社會的
文獻322
附錄2 有關酋邦的文獻327
參考文獻329
索引355