社會性動物(第12版)（簡體書）

社會影響無處不在。我們是如何受到影響的？為什麼我們要接受信息，或者換句話說，信息對我們有什麼好處？什麼樣的社會動機使我們容易受到他人的想法、言論和行為的影響？哪些因素會增加或減少社會信息的有效性？哪些因素增加或減少了社會影響力的持久性？一個人是怎樣喜歡上另外一個人的？是否通過同樣的心理過程，我們選擇了普通麥片而不是即食麥片？一個人如何對某個民族、某種宗教或種族群體產生偏見？偏見與喜歡類似？還是恰恰相反，涉及一套完全不同的心理過程？
許多人對會對諸如此類的問題感興趣。因為我們都花費了大量的時間與其他人交流――受他人的影響；影響他人；高興、開心、悲傷、厭惡、沮喪，或者被激怒――我們的天性就是對人們為什麼做他們所做的事情提出假設。從這個意義上說，我們每個人都是業餘的社會心理學家。儘管大多數業餘社會心理學家在與他人互動時會對這些假設進行檢驗，並達到他們自己的滿意程度，但這些偶然的“檢驗”缺乏細緻的科學研究所具有的嚴謹性和公正性。
在第12版中，作者重新梳理了每一章，刪除了一些幾年前所謂的熱點研究和理論，它們沒有經受住時間和重複研究的考驗。他們對每一章內容進行了重組和精簡，以便在整合新材料時保持敘述的清晰性。最近的研究為我們理解當下發生的事件提供了信息――例如，互聯網是如何導致我們的決策過程變得更好或更糟，信息泡沫的出現以及自我確認的媒體來源如何塑造這個國家兩極化的信仰和行為，臉書和微信上不斷出現的社會對比負面情緒，以及伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國（ISIS）等恐怖組織的崛起。當然，將一本書“更新”並不意味著要刪掉美國政府在越南和伊拉克問題上的錯誤案例，以及瓊斯鎮、哥倫拜恩、天堂之門之類的悲劇。這些事件是很久以前發生的，但其中隱含的社會心理教訓卻沒有被很好地吸取。希望學生們能夠理解，當時發生的這些事情同樣適用於解釋當下發生的事情。

艾略特·阿伦森（Elliot Aronson）是我们这个时代一位杰出的、多才多艺的心理学家。他是美国心理学协会125年历史中唯一一位获得三个重要奖项的心理学家: 杰出研究奖(1999年) 、杰出教学奖(1980年)和杰出写作奖(1975年)。此外，他还获得了戈登·奥尔波特奖，以表彰他对改善群体间关系的贡献；唐纳德·坎贝尔奖，以表彰他在社会心理学方面的杰出研究。
约书亚·阿伦森（Joshua Aronson）是纽约大学发展心理学、社会心理学和教育心理学副教授，在那里他领导着正念教育实验室，是大都会中心的学者。 他在研究和教学方面都获得了奖项，其中包括实验社会心理学学会颁发的科学影响奖。他最为著名的是有关刻板印象威胁的开创性研究，这项研究已经在美国最高法院的三个案例中被引用，并且是心理学与教育学领域被引用最多的研究之一。
邢占军 山东大学政治学与公共管理学院教授、生活质量与公共政策研究中心主任。主要研究领域为社会心理学、公共管理学，近年来主要研究兴趣为幸福感与幸福指数、生活质量与公共政策。
黄立清 《高校辅导员》副主编。主要研究领域为社会心理学、思想政治教育，近年来主要研究兴趣为青年幸福感、高校辅导员获得感。

亞裡士多德說過：“從本質上講人是一種社會性動物；那些生來離群索居的個體，要麼不值得我們關注，要麼不是人類。社會從本質上看是先於個體而存在的。”沒有人可以離開社會影響而生存。從最近熱門的帶貨主播，到網絡遊戲中的虛擬身份，朋友圈中五花八門的信息，新冠疫情中的各種層面的團結與爭吵，社會影響無處不在；兒童性侵、校園欺淩、偏見、歧視、戰爭、精神錯亂、攻擊、騷亂以及政治動盪，我們生活的世界並不完美，仍然有許多我們需要面對的問題。
《社會性動物》是著名社會心理學家艾略特·阿倫森的經典著作，他獨具特色的從觀察到實驗、再從實驗到現實的研究思路，影響了整個社會心理學的發展，能夠幫忙讀者更好地理解複雜的人類行為。當我們有可能像社會心理學家一樣思考時，眼中的世界會大為大同。

目 錄
本書的故事 / 1
致謝 / 1
1什麼是社會心理學 /
2社會認知 /
3自我辯護 /
4從眾 /
5大眾傳播、宣傳與說服 /
6人類的攻擊性 /
7偏見 /
8喜歡、愛與聯繫 /
9作為一門科學的社會心理學 /
術語表 /
英文注釋 /
英文人名索引 /
英文主題索引 /

1
什麼是社會心理學

據我所知，亞裡士多德是第一位將我們這個物種稱為“社會性動物”的重要思想家。他當然是對的，但這種說法意味著什麼呢？從螞蟻、蜜蜂到猴子、猿類，許多其他生物也具有“社會性”。作為社會性動物，人類與它們有何不同？研究人類這樣一種令人困惑、富有創造性而又容易被激怒物種的社會心理學，又有哪些獨特之處？
我的職業生涯，一直是一名社會心理學家。在我進入這個領域之前，甚至在我瞭解這個領域之前，我就是一名業餘社會心理學家了，我渴望搞清楚人類行為的奧秘。20世紀40年代，我在馬薩諸塞州裡維爾的一個藍領小鎮長大，那時我還是個猶太男孩，我想知道為什麼一些信奉天主教的孩子會用反猶太口號嘲弄我，偶爾還會粗暴地對待我。我的兒子喬舒亞，在20世紀60年代經歷了艱難的小學生活，他想知道為什麼有些孩子在課堂上能夠很好成長，而另一些孩子則被競爭壓力和教育體制所窒息。這些早期的經歷給我們帶來了巨大的痛苦，也把我們帶到了本書你們將要學習到的令人興奮的研究領域： 這個研究領域提供了對人類社會生活的科學理解，更為重要的是，提供了改進人類社會的方法。
有很多關於社會心理學的定義，但在論及我所心儀的社會心理學定義之前，讓我先提供一些人類作為社會性動物行動的具體事例：
一個叫薩姆(Sam)的大學生，正在與四個熟識的同學一起收看一位總統候選人的電視演講。這位候選人給薩姆留下了很好的印象；他看起來很真誠，所以與他的對手相比，薩姆更喜歡這位候選人。演講結束後，其中一位同學聲稱自己討厭這位候選人，認為他是一個十足的騙子，所以她傾向於另一位候選人。其餘幾個人都隨聲附和。薩姆看起來很為難而且有點苦惱。最終，他對他的朋友們低聲說道，“我想，他似乎不如我所期望的那樣真誠”。
一個10歲的女孩每天早上都要喝下兩大碗威提司麥片粥美國通用磨坊公司1926年推出的一種麥片品牌,後來逐漸成為一種全球著名品牌,能夠成為威提司麥片的代言人是許多體育明星夢寐以求的目標。――譯者注，原因是奧運游泳冠軍邁克爾·菲爾普斯（Michael Phelps）印在產品包裝盒上。這位冠軍暗示，他擁有非凡的運動能力一定程度上是因為食用了這種特殊品牌的麥片。
一位店主在蒙大拿州的一個小鎮上生活了一輩子，他從來沒有和任何一位穆斯林實際接觸過，然而他仍然“知道”穆斯林不是美國人，不忠誠，而且很可能是恐怖分子。
查利(Charlie)是一位高年級的高中生，最近他搬到了一座新城市。以往他人緣很好，而今一切都改變了。儘管新學校的孩子們對他還算客氣，但他們並不特別友好。他感到孤獨、缺乏安全感、難以引人注意。一天，在午餐的時候，他恰好和同班的兩位女生坐同一張餐桌。其中的一位熱情、迷人、漂亮、活潑，幾周來他一直對這位女生單相思，期盼有機會能和她交談。而另外一位女生則遠談不上有什麼吸引力。查利卻對自己心儀的女生不加理睬，而開始與她的那位同伴真誠地交談起來。
2016年12月4日，來自北卡羅萊納州的28歲男子埃德加·韋爾奇（Edgar Welch）走進華盛頓特區一家非常有名的披薩店“彗星乒乓”，用步槍開了三槍。沒有人受到傷害。韋爾奇告訴警方，他在網上瞭解到這家餐廳窩藏兒童性奴，他想親眼看看他們是否在那裡。在沒有找到證明自己想法的證據後，他投降了。韋爾奇的想法源自總統選舉期間瘋傳的一個假新聞。一個白人至上主義者的推特賬戶聲稱，紐約市警方發現了一個與民主黨成員有關的戀童癖組織，好像“彗星乒乓”披薩店是他們的大本營。這個故事被虛假新聞網站廣為傳播。韋爾奇後來說，他對自己的所作所為感到後悔，但他仍然相信那個假新聞。
卡婭（Kaya）二年級時被要求說出她最喜歡的科目。“數學”，她在問卷上寫道。一年後，她所在的三年級班級也被安排了類似的調查。這次的問卷問到：“你最不喜歡的科目是什麼？”她寫道，“數學”。一年之內，卡婭從一個對數學感到興奮、有信心的學生變成了一個懼怕數學的學生。
1999年4月20日,在科羅拉多州利特爾頓市哥倫拜恩中學的走廊和教室裡，回蕩著槍擊聲。兩名持有殺傷性武器和爆炸裝置的學生，在狂怒中殺死了一位教師和他們的幾位同學。接著，他們將槍口對準了自己。硝煙過後，包括槍擊者在內的15人當場斃命，另有23人被送往醫院，其中多人重傷。在哥倫拜恩中學大屠殺發生後的近二十年裡，數百名美國青春期男孩在校園裡實施了同樣可怕的大規模槍擊。曾經不可思議的事情已經司空見慣。
史蒂夫（Steve）是一名大學四年級學生，他開車謹慎、甚至有點保守，獨自一人駕車時，他可以成為安全駕駛宣傳視頻裡的演員。然而，每當有兩三個朋友和他一起在車上時，史蒂夫的行為就會變得危險起來： 當看到半個街區外的燈開始變黃時，他經常會猛踩油門，希望能夠在交通燈變紅之前沖過十字路口。
1939年，貪婪的德國商人奧斯卡·辛德勒（Oskar Schindler）加入了納粹黨，並開始從野蠻的希特勒第三帝國統治時期猶太人的災難中獲利。在奧斯維辛集中營盤剝了猶太囚犯數年之後，辛德勒改變了主意，開始利用他的工廠來拯救一千多名猶太人。長篇小說和奧斯卡獲獎影片《辛德勒的名單》裡講述了這樣一個故事： 辛德勒冒著生命危險，把所有的財富都用於拯救他人。看完這部影片，我的兒子喬舒亞從電影院走出來，恰好碰到一個乞丐向他討要零錢。喬舒亞以往不去理會那些尋求救濟的人，而且那時他還是一個經濟拮据的學生。此時，他卻把手伸進口袋，掏出所有的零錢，連數都不數地給了那個乞丐。
道格拉斯·麥凱恩（Douglas McCain）在明尼蘇達州長大，高中時打籃球，想成為一名說唱歌手。他的朋友都認為他是個“頭腦簡單的人”、4“善良的小夥子”、“好人”。因此，當聽說33歲的麥凱恩加入了激進的恐怖組織ISIS與自己的國家開戰並在中東戰死時，他的朋友們感到震驚。數以千計的來自西方國家的普通青年男女離開了自己的家園，成為伊斯蘭聖戰分子，在敘利亞和伊拉克戰鬥乃至戰死。
20世紀40年代，我還在上小學。我有一個很親密的美國黑人朋友叫喬治·伍茲（George Woods）。當時，喬治把自己稱為“有色人種男孩”，並向我吐露，和當時的許多黑人孩子一樣，他覺得自己不如白人朋友。1有許多原因導致他持有這種感受，親身感受到的來自白人主流社會的偏見，直接影響了他。但喬治的自卑感也來自於間接的影響，比如廣播和電視中對非洲裔美國成年人的描述――懶惰、無知，甚至殘忍――而他們還是天真的孩子，還相當可愛。如果影片中有黑人男性演員，他們只會被描繪成典型的“有色人種”，通常是司機或粗鄙的工人，經常會被人取笑。想像一下喬治和他的白人朋友一起觀看這類種族主義影片時的感受吧。然而，他卻從沒告訴過我他的感受。
而今，一切都已改變。喬治·伍茲的孫兒們成長在21世紀，生活在一個與他不同的世界裡。他絕不會想到有這樣一天： 黑人演員會扮演莊重的角色並贏得奧斯卡獎；種族隔離和歧視成為非法；黑人能夠從事所有職業，包括擔任美國總統。然而，我們不應陶醉于這樣一種信念，即變革是沿著線性的、人道主義的方向前進的。喬治·伍茲的孫兒們可能不會像他們的祖父那樣受到同等程度的歧視，但種族偏見仍在繼續。大多數非洲裔美國人都知道“黑人購物”經歷，這意味著銷售人員會對他們的信譽提出質疑，懷疑他們會偷東西，甚至拒絕為他們提供服務。尤其是年輕的黑人男性繼續成為“黑人駕車”的受害者，因為微不足道的理由甚至沒有任何理由被叫停。還有“黑人獨行”，就像16歲的特雷文·馬丁（Trayvon Martin）被住在附近的一個叫喬治·齊默爾曼（George Zimmerman）的5看守隊長跟蹤並殺死一樣。2齊默爾曼注意到一個穿著連帽衫的高大黑人少年，他以為這可能是一個持有武器的危險罪犯，而事實並非如此： 特雷文不過是一個從便利店獨行回家的普通高中生，手裡拿著一杯冰茶和一袋快餐。
社會心理學的定義
上述事例展示的都是社會心理情境。儘管它們看起來各不相同，但其中都包含著一個共同的因素： 社會影響。
薩姆的朋友對那位總統候選人品行的意見影響了薩姆的判斷（或者至少他所做出的公開聲明考慮到了這種判斷）。那位奧運冠軍對我們年輕的威提司麥片食用者的影響，則是在有意策劃以激發她說服自己的父母去購買威提司麥片。那位蒙大拿州的店主並不是生來就對穆斯林有著根深蒂固的刻板印象，而是有人以某種方式灌輸給他的。史蒂夫的冒險駕駛肯定是由於他的朋友在場而受到了影響，但這又是如何做到的呢？卡婭從數學愛好者轉變為數學懼怕者並不罕見，特別是在美國，數學在傳統上被認為是天賦異稟和“男孩的事情”。查利不理會他的夢中女孩，這與他對自己的感覺以及他對哪位女士不太可能拒絕自己的假定有關。被拒絕是人類最痛苦的經歷之一，會導致各種各樣的自我挫敗和破壞行為，從暴飲暴食到暴力――就像哥倫拜恩校園槍擊事件那樣。他人在場或榜樣的作用，無論是來自現實生活，還是來自類似《辛德勒的名單》的影片，都能激發出積極的情感和慷慨好施的舉動，就像它能讓我平時一貫節儉的兒子把他所有的現金都給了那個乞丐一樣。
社會心理學也可以解決一些最令人不安的問題，這些問題困擾著社會，來自種族主義以及其他形式的偏見導致了像ISIS這樣的恐怖組織成功招募到年輕人，而許多年輕人與伊斯蘭教沒有任何精神上或家庭方面的聯繫。是什麼力量說服他們離開自己的家園和家庭，成為“自殺式炸彈”？答案包括年齡、人格動力、社會認同、6說服策略，以及隨著本書的展開你將會瞭解到的其他一些強有力的因素。你將會發現，ISIS利用了許多相同的影響策略，這些策略被那些出色的教練用來組建獲勝的運動隊，被那些成功的小學校長用來提高學生的成績。洞察人們的社會動機，可以用來做好事，可以用來做壞事，可以用來贏得電視真人秀比賽，可以用來做任何與社會影響相關的事情――這幾乎是所有事情。
因此，我們將社會心理學定義為： 他人真實的、想像的或暗示的存在，對我們的思想、情感、信仰和行為的影響，以及我們如何影響他人的科學研究。
我們是如何受到影響的？為什麼我們要接受信息，或者換句話說，信息對我們有什麼好處？什麼樣的社會動機使我們容易受到他人的想法、言論和行為的影響？哪些因素會增加或減少社會信息的有效性？哪些因素增加或減少了社會影響力的持久性？適用于人們對某位參議員候選人看法的同樣原則，是否同樣適用于幼兒更喜歡的某門學習科目？一個人是怎樣喜歡上另外一個人的？是否同樣的心理過程導致我們選擇了普通麥片而不是即食麥片？一個人如何對某個民族、某種宗教或種族群體產生偏見？偏見與喜歡類似？還是恰恰相反，涉及另一種完全不同的心理過程？
許多人會對諸如此類的問題感興趣。因為我們都花費了大量的時間與其他人交流――受他人的影響；影響他人；高興、開心、悲傷、厭惡、沮喪，或者被激怒――我們的天性就是對人們為什麼做他們所做的事情提出假設。從這個意義上講，我們每個人都是業餘的社會心理學家。儘管大多數業餘社會心理學家在與他人互動時會對這些假設進行檢驗，並達到他們自己滿意的結果，但這類偶然的“檢驗”缺乏細緻的科學研究所具有的嚴謹性和公正性。
可以肯定的是，有時科學研究的結果與大多數人已經瞭解的事實相吻合。這一點並不令人驚奇，傳統智慧通常源自於經受住時間考驗的敏銳觀察。但有時傳統智慧也會將人們引入歧途。事實上，當你讀到本書中討論的一些科學研究結果時，7你或許偶爾會想，“這是顯而易見的――為什麼他們花時間和金錢去‘發現’那樣一個結果？我的祖母早已告訴過我”。可能你的祖母曾經告訴過你，但也可能是你的事後聰明偏見。所謂事後聰明偏見指的是，一旦我們知道某一事件的結果，我們往往高估自己的預測能力。這正是為什麼我們很容易“週一早上擔任樞紐四分衛”、為什麼我們會作出“二十比二十”的“事後諸葛亮式”預測的原因。許多研究已經證明了這種偏見，從預測選舉結果（我一直知道他會贏，即使民意測驗沒有這麼預測），到預測一個特定的社會心理學實驗會出現何種結果。（很明顯被試會服從那些殘忍的命令）。的確，社會心理學研究發現，與被要求預測將發生什麼的大學生相比，那些被告知在研究中發生了什麼的大學生會認為所發生的一切更為顯而易見。3一旦出現事後聰明偏見，一切都會變得顯而易見。
社會心理學家之所以要進行科學研究，是因為我們意識到許多人們認為理所當然的事情，我們研究的結果卻證明是錯誤的，或者與人們最初所認為的有所不同。例如，人們一般會認為： 那些做了被禁止的、非法的、弄巧成拙的事情而受到懲罰威脅的人，最終可能會停止他們的行為；而且懲罰越嚴厲，他們服從的可能性越大。畢竟，他們會將這類行為與恐懼或痛苦聯繫起來。但付諸研究時，這個假設卻被證明是完全錯誤的。當面對著輕微懲罰的威脅時，人們會討厭被禁止的行為；而那些受到嚴重威脅的人，更可能受到被禁止的活動的吸引。同樣，從自身的經驗出發，我們大多數人會猜測，假如我們無意中（背後）聽到某人在講我們的好話，在其他條件都相同的情況下，我們會喜歡這個人。這一點已經被證明是正確的。但同樣正確的是，假如我們無意中聽到的不完全是好話，我們會更加喜歡這個人。在後面的章節中我們會對這一現象作進一步探討。
在理解社會性動物方面，專業社會心理學家比大多數業餘社會心理學家具有更多的有利條件。儘管像業餘社會心理學家一樣，我們也往往是從仔細觀察開始的，但我們並不會就此止步。我們不必等待事情發生後去觀察人們如何反應；8我們可以讓事情發生；我們可以進行實驗，在實驗中讓許多人面對特定的事件（例如，嚴重的威脅或者輕微的威脅；無意中聽到好話或者無意中既聽到好話又聽到令人不愉快的話）。不僅如此，除了所要研究的具體因素，我們可以在特定的情境下使一切保持不變。然後，我們可以比業餘社會心理學家獲得更為精確而豐富的材料，並在此基礎上得出結論。而後者則只能依靠對隨機發生事件的觀察，並且不能排除許多同時發生的事情。
本書所呈現的所有材料幾乎都有其實驗依據。由於這個原因，以下兩點特別重要： （1）讀者需瞭解一項社會心理學實驗的構成要素；（2）讀者需瞭解與這種探索聯繫在一起的那些有利因素、不利因素、倫理難題、激動人心之處、棘手之處以及為之痛心之處。雖然瞭解實驗方法是重要的，但它決不對理解我在本書中所呈現的大量材料起決定作用。為此，本書最後一章所安排的內容是“作為一門科學的社會心理學”。對讀者來講，可以在閱讀其他章節之前先閱讀該章（假如你願意在鑽研大量的材料之前先理解技術性問題的話），也可以在閱讀本書的過程中，在任何感興趣的地方隨時閱讀該章內容。
做出瘋狂舉動的人未必瘋狂
社會心理學家研究影響人們行為的社會情境。有時，這些自然的情境會具有相當大的壓力，迫使人們按照一種很容易被歸類為變態的方式去行動。這裡所講的人們，指的是為數眾多的人。在我看來，將這些人歸類為精神病患者並不能增加我們對人類行為的理解。更為有益的做法是盡力去瞭解特定情境的性質，以及產生特定行為的過程。這就將我們引向了阿倫森第一定律：
做出瘋狂舉動的人未必瘋狂。
讓我們來舉一個例子，那個手持步槍進入“彗星乒乓”披薩店的人，按他的說法，是打算“自行調查”那裡是否有被綁架兒童。難道他瘋了嗎？如果他真的希望搞清真相，為什麼不接受警察部門、聯邦調查局以及其他可靠來源所提供的調查結果？9這類調查會徹底查清是否存在那些指控。如果他是個瘋子，那麼其他成千上萬的人也是如此，這些人相信這則假新聞，其中許多人對“彗星乒乓”披薩店和其他一些被認為與那個“組織”有關的餐館進行了惡意威脅，對店主和顧客們進行了騷擾。“彗星乒乓”披薩店的店主告訴《紐約時報》：“正是由於這個瘋狂的、憑空捏造的假消息，我們不斷受到攻擊。那段日子裡我幾乎什麼都做不下去，只是想努力把這件事情處理好，以免我的員工和朋友們受到恐嚇。”4是什麼導致那些人相信這則“瘋狂”的假消息？儘管有確鑿的證據表明事實並非如此，為什麼他們仍然會堅持這種看法？在本書後面的章節裡，我們將考察這類態度如何產生以及為什麼無論何種情況下人們都傾向於堅持。我們還會瞭解到如何來克服這類偏見。
社會心理學的一個重要發現是，人們傾向於通過賦予過錯者某種性格特質來解釋其令人厭惡的行為，比如“精神病”、“虐待狂”或“邪惡之人”。大多數人，特別是我們這些生活在西方文化背景下的人，會在無意之中自發地這樣去做，通過這種方式對各類信息加以組織和分類，從而獲得對事件的控制感。這種有關人類行為的人格傾向論基於以下假設： 做出瘋狂舉動的人一定擁有某種瘋狂的人格，做出愚蠢事情的人一定是愚蠢的，只有邪惡的人才會做出邪惡的事情，做好事的人一定是善良的，諸如此類。這樣的思考方式頗能迎合人們的想法，因為這樣可以幫助我們把那些做壞事的壞人和我們這些“好人”區分開來。當我們想到令人厭惡的行為時，這種想法給我們以安慰――因為，作為好人，我們絕不會那樣去做。
然而，這種假設過於簡單化，往往是錯誤的。正如您在第2章中將會看到的，我們會為此付出代價。人格傾向論會令我們自以為是，按照這種假設，我們在外部壓力下是無懈可擊的――而事實上外部壓力往往會導致我們做出愚蠢、瘋狂或殘忍的舉動。這種假設使得人們不再關注環境的改善，而是狹隘地去關注人格。例如，經理擔心員工是否會偷竊？會讓每個員工接受一項人格測驗，試著判斷將來誰會偷竊，而不去關注員工是否會因為工作強度過大、心生怨恨或者報酬太低而偷竊。有人擔心學生是否會變得暴力？10那就讓每個學生接受一項人格測驗，並試著預測哪個不快樂或受到了欺負的孩子可能會在某一天爆發，而不去關注這類孩子每天都在掙扎中度過的那個世界。
當然，我並不是說精神病就不存在。有些人格特質和心理疾病的確會影響人類的行為。我也不是說所有人都是一樣的，會對同一種社會壓力作出完全相同的反應。我想說的是，有些情景會引發我們這些“正常”成年人中令人驚奇的大部分人以一些意想不到的、讓人倒胃口的，有時甚至是變態的方式去行動。至關重要的是要明白這些情景中的什麼要素會導致令人不悅的、破壞性的行為。
或許我們可以通過一個案例很好地說明這一點。什麼樣的人會殺死自己的孩子呢？瘋子？絕望之人？邪惡之徒？這類人一定存在心理上的問題。1977年，舊金山人民聖殿教的教主吉姆·瓊斯（Jim Jones）牧師，說服他的追隨者們搬遷到南美洲的圭亞那，在那裡建設了一個人間天堂――一個不同種族背景的人可以和諧生活的烏托邦社區。1978年，當這個組織受到國會調查的威脅時，瓊斯決定結束這場危機，要求組織成員採取“革命行動”： 殺死自己的孩子，然後自殺。他們準備了幾大桶毒藥，在零星的抗議和反對聲中，母親和父親們給這些嬰兒和兒童喂服了這種致命的混合物，然後自己喝下去，躺下來等待死亡。
當某個人殺死自己的孩子時，我們有理由質疑他是否患有精神病。而當613對父母在某個地方一起殺死他們的孩子時，我們不能再局限於考察他們的精神狀況和個性特徵，而要考慮導致他們做出這種舉動的情景特徵。當然，我們可以說他們瘋了，也可以為我們永遠不會做出他們那樣的舉動而沾沾自喜。然而，在這些人搬遷到圭亞那之前，他們的鄰居、朋友或者親戚沒有人不會將他們視為普通的、有理智的人，他們屬￿一個相互支持、緊密團結的教會團體。正如人們已經普遍意識到的，“瓊斯城大屠殺”提醒我們，社會影響會決定人們的想法、感受和行為，這種影響往往是巨大而隱秘的。
幫助我們理解這種極為複雜的人類行為的情境性的觀點――社會情境影響我們行為的許多方面――是社會心理學的重要貢獻，我希望社會心理學的價值會在接下來的章節中顯現出來。