臺灣詩學學刊三十五期

挖深織廣，詩寫臺灣經驗；剖情析采，論說現代詩學。

《臺灣詩學學刊》第35期

【一般論文】

蔡知臻：〈蕓朶現代詩之創作美學與「花」意象探析〉

【現代詩學現場】

評審過程簡要說明

林宇軒︰〈喵球詩集《要不我不要》中的社會性〉

得獎論文評語／洪淑苓

楊敏夷︰〈截句的語言藝術——以《方群截句》為例〉

得獎論文評語／孟樊

【現代詩學現場】

陳政彥︰〈《台灣現代詩史》座談會小記〉

英文目次

<《台灣現代詩史》座談會小記>─陳政彥

2019年10月，本社成員也是《臺灣詩學學刊》前任主編鄭慧如教授出版了《台灣現代詩史》，這達一冊700餘頁的鉅著，各界藏否不一。這些爭議如何交集出有意義的結論，似乎不是網絡筆戰往來可以釐清，於是在社長李瑞騰教授規劃下，於2019年12月28日台灣詩學季刊社年會之際，假紀州庵二樓舉辦《台灣現代詩史》座談會。由李瑞騰主持，原本邀請鄭慧如、方群、孟樊、李翠瑛、楊宗翰、陳政彥一起座談。但鄭慧如婉拒、方群微恙，最後由孟樊、李翠瑛、楊宗翰、陳政彥四位分享對《台灣現代詩史》的看法。

孟樊先說如此內容扎實的現代詩史，由個人獨力完成是相當困難的事，值得肯定。而後，孟樊隨後提出五點來談本書的問題。首先可以看到這本書頗受陳芳明的影響。在歷史分期及影響詩史發展的轉折事件都未跳脫《台灣新文學史》的框架。其次在史觀上，孟樊覺得既然以文本為依歸，那麼詩人生平等大家都查得到的基本資料，好像可以更精簡。且有些詩人的篇章對生平部分著墨很多，不符合其前言。另外，統計本書女詩人僅佔20%，比重似乎太少。以分期來看，詩人出第一本詩集的時間跟主要活躍時間往往不對等。在體例上，篇幅多寡固然可見詩史作者的價值判斷，但個別篇幅分量落差太大，例如討論洛夫頁數多到不合理。最後是本書著墨詩評論與詩論戰太少，會看不出詩史的全貌。

李翠瑛表示沒有人知道鄭慧如準備完成如此規模的研究，看到書出版嚇了一跳，從內文可見鄭慧如龐大的閱覽量，可知其耗費龐大心力。但是以詩史的標準來審視，忽略了時代背景及詩發展的脈絡，僅以文本解讀作為內容，讓讀者的歷史感不連貫。其次本書引發眾多爭議的部分是在詩人的評價，若僅以長詩為評價依據，是否過度自我設限，也容易引發他人不必要的誤會。再來是特別保留學院詩人的位置是此書的特色，但是學院詩人一項既混淆了詩人活躍時期，又跳脫書中體例所稱焦點、主要、其他詩人的三分法，值我斟酌。在用語修辭上，本書有些描寫太過詩意跳躍，有上描述又太過學術艱澀，這都形成讀者理解此書的困難。

楊宗翰感嘆台灣現代詩史往往難產，由台灣學者完成的台灣現代詩史，之前僅有張雙英一本，他與盈樊合作的詩史目前也尚未完成，由此可見鄭慧如所完成的這本《台灣現代詩史》難能可貴。楊宗翰認為本書嚴謹，企圖心大，有學者風範，可以看出研究者處理龐大資料的用心。但在體例上稍嫌混亂，詩人比重大小不等，篇幅落差頗大。此外本書中的附表太多，對全書閱讀沒有直接幫助式佐證作用，不妨略去。另外本書挖掘出蘇白宇這位過去大家都忽略的詩人，屬慧眼獨具。但書中說到要還給張健應有的重視，楊宗翰不以為然。他強調張健一直是頗受重視的學者詩人，要說張健被忽視有點言過其實。然後本書出版後所引發的購書網站留言論戰，也是前所未見的文學現象，值得追蹤觀察。

陳政彥先說當年就讀逢甲大學，就是現代詩受教於鄭慧如教授，大學時期就很熟悉其俠女性格，或許這正是本書論點敢於特立獨行的原因。關於本書的不足，前已有多言，不再贅述，但是從本書祟尚長詩以及詩質濃密來看，可以看到鄭慧如對當前詩壇流行語言淺白之短詩現象的無聲批判，或者期待藉詩史寫作扭轉風氣。此中又能看出台灣現代詩論戰史上長年的爭議，也就是詩作的難易深淺與讀者的閱讀視野是否能夠配合得上的問題。

李瑞騰最後總結四位學者都縝密剖析《台灣現代詩史》的優劣，肯定雖有，批判更多，實是出於期待能看到更多更深刻更精彩的台灣現代詩史。最終在李瑞騰教授幽默又能切中要點的結語當中，完成這次《台灣現代詩史》座談會。