曹雪芹文物研究（簡體書）

序

曹雪芹相關文物的研究原則與方法——

兼談曹雪芹、《紅樓夢》文物與曹雪芹的思想與生活節奏

關於曹家與江寧織造署研究中的幾個問題——

讀吳新雷、嚴中、馬麟、胡鐵巖諸先生“江寧織造署”文產生的幾點思考

蒜市口 蒜市口大街 蒜市口地方：談曹雪芹崇外故居研究中的幾個概念——

兼及曹雪芹的北京城市交遊、成長與紀念

正白旗三十九號“題壁詩”考——從“曹雪芹文物筆跡”的一次鑒定說起

曹雪芹京西居所、行跡研究及相關問題考辨

《廢藝齋集稿》曹著論

談朱家溍先生的《漫談假古董》

關於《廢藝齋集稿》、“曹雪芹文物”的真偽及相關研究中存在的問題

——兼及曹雪芹、《紅樓夢》研究對文獻的態度

王南石《“雪芹”獨坐幽篁圖》考——

論曹雪芹文物的研究方法，兼及南京的另一幅曹雪芹小像

論《種芹人曹霑畫冊》的真偽及其研究中存在的幾個問題

貴州博物館藏《種芹人曹霑畫冊》研究中存在的基本方法問題——

從《種芹人曹霑畫冊》的研究現狀和胡鐵巖先生《陳浩所見“曹君芹溪”並非曹雪芹》一文談起

曹雪芹題敦誠《琵琶行》傳奇“全”詩評述

張伯駒與曹雪芹、《紅樓夢》研究——紀念張伯駒先生誕辰120周年

吳恩裕《曹雪芹紅樓夢瑣記》中曹雪芹、《紅樓夢》文物信息

跋

曹雪芹京西居所、行跡研究及相關問題考辨

自20世紀50年代，吳恩裕教授考察曹雪芹香山居所以來，關於曹雪芹京西居所和足跡的研究已經持續了六十餘年，尤其是1971年發現題壁詩的正白旗三十九號院與曹雪芹故居的關係[ 該房原編為正白旗38號，後編碼變更，改為39號，為表述方便，本文統稱正白旗三十九號院。]，更是引發了學界的大爭論，很多學者都發表過意見和專文。

但是，當我們系統、細致地考察各家觀點後，就會發現很多相關研究論文對事情的前因後果和其中細節兒把握得並不準確——這一問題也存在於曹雪芹相關文物的研究上。

基於此，筆者將相關研究中的一些“不對等”的信息和誤會提出來，以求推動曹雪芹京西居所和曹雪芹京西活動研究的“同平臺對話”及深入，並求教於方家。

一 關於曹雪芹與香山鑲黃旗營的傳說

關於曹雪芹京西居所的資料，學界有記載的文字是在1954年。

（一）曹雪芹住香山鑲黃旗營的傳說

1954年8、9兩月，吳恩裕在《新觀察》第16—18期上連載了《關於曹雪芹》一文，其中《曹雪芹生平二三事》一節敘及曹雪芹在北京西郊的相關情況。

吳恩裕《關於曹雪芹》一文發表後，上海曹未風、承德趙常恂先後致信於他。9月28日，上海曹未風函云：

見《新觀察》先生文內談到曹雪芹在北京西郊住處問題。記得在一九三零年曾在北京西郊到過一個村子（在頤和園後過紅山口去溫泉的路上附近），名叫‘鑲黃旗營’。曾聽到一位當地人士談到，曹晚年即住在那裡，並死在那裡。……事隔多年，可能記憶有誤，提出來僅供參考。

按，曹未風的記憶確實有誤，因頤和園後過紅山口去溫泉的路上並沒有叫作“鑲黃旗營”的村子，圓明園正黃旗營位於肖家河一帶——勉強可以說靠近“從紅山口去溫泉”的黑山扈路，而鑲圓明園黃旗營還在整黃旗東側的樹村一帶。

10月18日，承德趙常恂致函吳恩裕，告曹雪芹之居處在北京西郊健銳營，云：

曹雪芹窮居著書的地點，可能在北京西郊的健銳營（香山附近，是八旗兵駐在地）。我幼年（清末）在北京讀書時（滿蒙文高等學校，在西城豐盛胡同），有一個同舍生是北京西郊健銳營人，他每星期六出城回家，星期日歸校。他常說，郊外騎驢如何有趣，偶談起《紅樓夢》來，他又說作《紅樓夢》的曹雪芹就住在他們那裡，後來也死在那裡。雪芹的舊居房屋，猶有痕跡可指。也還有人收藏著雪芹所寫的字畫，此外，並說了些雪芹的軼事。

按，健銳營建於乾隆十四年（1749），其八旗分布在萬安山、香山、壽安山、金山一帶山灣之中，健銳營鑲黃旗營位於香山煤場街至北京市植物園西門一帶，不過位置不在“在頤和園後過紅山口去溫泉的路上”，而是“在頤和園後過紅山口去”香山的路上。

沈陽劉寶藩亦曾告訴吳恩裕先生，一九五零二月，彼到京郊青龍橋一帶參加土改，“偶與正藍旗住戶之滿洲人德某談及《紅樓夢》作者曹雪芹，德謂：‘曹住在健銳營之鑲黃旗營，死後即葬於附近，概曹於該地有小塊墓地’云。[ 吳恩裕：《曹雪芹佚著淺探》，天津人民出版社，1979年。]

從以上不同渠道得來的消息，我們知道，在20世紀初中葉，香山民眾認為，曹雪芹在香山居住時，住鑲黃旗營，並最終死於此地。

二 關於曹雪芹鑲黃旗居所：民間傳說與文獻對照進行的研究

（一）民間傳說：口述史與民間文學的混合體

毋庸諱言，民間傳說中存在大量失實的信息，甚至可以說，民間傳說中90%以上的信息都為後人所夸張、甚至創造，與歷史事實存在甚大的差距；但是，不應該因為民間傳說這樣的基本特點而全部否定民間傳說對歷史信息的記憶與傳承。

眾所周知，作為現代歷史研究最基本的資料，不管是正史也好，口述史、歷代文人筆記詩文、墓志銘也好，同樣存在著失實、夸張、歪曲歷史的情況。

史料並不等於歷史學。

作為研究者，歷史學家的任務就是綜合所有可以接觸的資料，利用材料可信性判斷的基本原則，根據自己的學術背景和學術素養，對材料進行比對、分析和綜合研究，得出研究物件各載體信息的關係，以嚴密的邏輯，做出合理地考證或者推測，逐步揭示或者接近歷史的真相。

在非物質文化遺產歸類中，民間傳說被歸為“民間文學”。

應該說，這種歸類說不上不合理，但也並不全面。民間傳說是一種口述史與民間文學混合的產物，這就要求研究者在利用民間傳說時，既要考慮到民間傳說中存在歷史記憶的屬性，同時也要充分認識到民間傳說中民間文學的性質，不能將單個的民間傳說作為證據用於歷史研究。

關鍵問題在於，研究者所據民間傳說中口述史的信息是哪些，民間文學的信息是哪些？這就需要將民間傳說所提供的信息與記載研究物件的文獻、實物，包括研究物件所處的時代、社會制度等進行綜合比對、互證，發現其中的相同點、不同點，分析其不同的原因……

將傳說與文獻、文物、社會背景、制度進行綜合研究，在天地會研究、義和團研究、抗日戰爭研究中都得以應用，民間傳說對歷史某些信息的傳承的性質亦在研究中得到證明。

（二）曹雪芹京西居所研究：民間傳說與文獻資料的對證

20世紀50年代吳恩裕聽到的有關曹雪芹住香山一帶的傳說，皆出現於紅學家對曹雪芹與香山關係未加關注的時代，各傳說信息中存在一致的地方：即曹雪芹曾住香山健銳營，具體說，是在鑲黃旗營一帶，死在此處，葬於附近。

曹雪芹友人敦誠《贈曹雪芹》寫雪芹居所云：“滿徑蓬蒿老不華……日望西山餐暮霞。”張宜泉題《芹溪居士》寫雪芹居所云：“愛將筆墨逞風流，廬結西郊別樣幽。門外山川供繪畫，堂前花鳥入吟謳。”知道曹雪芹曾居住在北京西郊，其地緊鄰山川（門外山川，非是遙望山川供繪畫），滿徑蓬蒿，可以日望西山晚霞。

敦敏《贈芹圃》寫雪芹居所云：“碧水青山曲徑遐，薜蘿門巷足煙霞。”《訪曹雪芹不值》寫雪芹居所則云：“野浦不見人，柴扉晚煙薄。山村不見人，夕陽寒欲落。”寫明雪芹居所在山村，其處青山碧水，旁臨“野浦”。

將記載曹雪芹居所特征的文獻與傳說結合考察，可知兩者包含的信息是一致的：健銳營鑲黃旗位於碧云寺、萬花山、壽安山之間，因溝壑分割，有鑲黃旗西營、鑲黃旗南營、鑲黃旗北營三部分組成，其間溝壑縱橫，正合曹雪芹友人敦敏等人所謂雪芹居所碧水青山、日望西山、旁有野浦的特點。

或者以為，詩中所寫明顯為山村，但傳說指曹雪芹住在旗營，特征明顯不同，且友人不能輕易出入於旗營。

這一問題需要結合另一個傳說和香山地區人們的語言方式進行解釋。

（三）鑲黃旗、北上坡、公主墳：香山地方歷史與風俗

1963年張永海告訴吳恩裕等人，曹雪芹最後住在鑲黃旗營外的北上坡。

實際上，這一說法與趙常恂同學、曹未風所遇鄉民和德某所言“實際上”並無差異。其“字面”的區別是因為香山當地民眾基於當地特點對“地點”表達方式的特點有關。

清代旗營一般集中駐扎，按八旗左右翼分布，以便與漢民分開，保證旗營安全，不論是京師，還是地方，京西的圓明園護軍營、藍靛廠外火器營也是如此，而香山則不同。

由於香山地處偏僻，且多山川溝壑，為了保證健銳營八旗的駐扎和物資供應，清政府在設置健銳營時因地制宜，左（東四旗）右（西四旗）兩翼沿山灣走勢鋪開，遇到村落或寺廟時，不加拆遷，形成一村一旗（一寺）的駐扎模式。《日下舊聞考》卷一百一《郊西十一》載：

靜宜園東四旗健銳云梯營之制：鑲黃旗在峒峪村西，碉樓九座，正白旗在公車府西，碉樓九座，鑲白旗在小府西，碉樓七座，正藍旗在道公府西，碉樓七座。

《日下舊聞考》卷一百二《郊西十二》載：

靜宜園西四旗健銳云梯營之制：正黃旗在永安村西，碉樓九座，正紅旗在梵香寺東，碉樓七座，鑲紅旗在寶相寺南，碉樓七座，鑲藍旗在廂紅旗南，碉樓七座。

乾隆十四年，健銳營初建時有兵丁一千人。《清會典事例》卷八七二《工部一一·營房·京師營房》云：“隨征金川云梯兵一千名，別設一健銳營，分為兩翼。”至乾隆十八年（1753），“增設驍騎千名。”[ 《會典事例》卷四百二十八。 光緒京西園林圖上的公主墳、鑲黃旗西營

]

旗兵攜家屬居住，曹雪芹在香山居住的時候，香山僅健銳營士兵就有2000名，加上家屬，每旗有700餘人，是當地較大的村落。後來再有增補，兵丁3000餘人，合計家屬在萬人以上。

因此，即便是清亡後，除四王府、門頭村外，各旗演變成的村落也是香山人口規模較大的村落，故而，當地人在說及某地時往往以所在地區旗營的名稱作為代稱。

曹雪芹晚年居住的北上坡一

帶曾埋葬明朝的公主，故名公主

墳，而其地又緊鄰鑲黃旗西營，

故當地人在稱呼這一帶時，往往

統稱為鑲黃旗，這就是曹雪芹晚

年住鑲黃旗外北上坡，而人們或

者稱之為北上坡，或者稱之鑲黃

旗或者稱之為公主墳的原因。