最高人民法院知識產權要案典叢‧專利卷(全2冊)（簡體書）

最高人民法院知識產權審判庭從過去11年審結的知識產權案件中精選了181個專利典型案件彙編成書，從中歸納出具有一定指導意義的法律適用問題，以反映最高人民法院在專利領域處理新型、疑難、複雜案件的審理思路和裁判方法。

最高人民法院知識產權審判庭負責審理知識產權和競爭民事案件、專利商標等知識產權授權確權行政案件、不服下級人民法院有關前兩項所列案件生效裁判的審判監督案件(包括對再審申請的審查和再審審理)和最高人民檢察院按照審判監督程序就有關前兩項所列案件向本院提出抗訴的案件(但本庭裁判的案件除外)以及涉及知識產權爭議的請示、覆議案件。負責對全國法院知識產權審判工作和壟斷案件審判工作的調研、指導和監督工作。負責人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作，具體承擔最高人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作領導小組辦公室工作。

上冊


一、專利民事案件

(一) 權利要求解釋

1解釋權利要求時應當遵循的若干原則 /
――再審申請人孫守輝與被申請人青島肯德基有限公司、上海柏禮貿易有限公司、百勝(中國)投資有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
2權利要求解釋要考慮專利的發明目的 /
――再審申請人青島美嘉隆包裝機械有限公司與被申請人青島市知識產權局、一審第三人王承君專利侵權行政處理糾紛案
3主題名稱對專利權保護範圍是否具有限定作用 /
――再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇潤德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案
4對權利要求的內容存在不同理解時應根據說明書和附圖進行解釋 /
――再審申請人臺山先驅建材有限公司與被申請人廣州新綠環阻燃裝飾材料有限公司、付志洪侵犯實用新型專利權糾紛案
5權利要求的術語在說明書中有明確的特定含義，應根據說明書的界定解釋權利要求用語 /
――再審申請人福建多棱鋼業集團有限公司與被申請人啟東市八菱鋼丸有限公司侵犯發明專利權糾紛案
6說明書對權利要求的用語無特別界定時應如何解釋該用語的含義 /
――再審申請人深圳市藍鷹五金塑膠製品廠與被申請人羅士中侵犯實用新型專利權糾紛案
7可否利用說明書修改權利要求用語的明確含義 /
――再審申請人無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與被申請人西安秦邦電信材料有限責任公司、原審被告古河電工(西安)光通信有限公司侵犯專利權糾紛案
8說明書及附圖的例示性描述對權利要求解釋的作用 /
――再審申請人徐永偉與被申請人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發明專利權糾紛案
9通過測量說明書附圖得到的尺寸參數不能限定權利要求的保護範圍 /
――再審申請人深圳盛淩電子股份有限公司與被申請人安費諾東亞電子科技(深圳)有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
10權利要求中自行創設技術術語的解釋規則 /
――再審申請人上海摩的露可鎖具製造廠與被申請人上海固堅鎖業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
11並列獨立權利要求引用在前獨立權利要求時保護範圍的確定 /
――再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇潤德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案
12獨立權利要求與從屬權利要求區別解釋的條件 /
――再審申請人自由位移整裝公司與被申請人常州市英才金屬製品有限公司、上海健達健身器材有限公司侵害發明專利權糾紛案
13當事人在與涉案專利享有共同優先權的其他專利的授權確權程序中的意見陳述的參考作用 /
――再審申請人戴森技術有限公司與被申請人蘇州索發電機有限公司侵害發明專利權糾紛案
14母案申請對分案申請權利要求解釋的作用 /
――再審申請人邱則有與被申請人山東魯班建設集團總公司侵犯專利權糾紛案
15方法專利權利要求中步驟順序的解釋 /
――再審申請人OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
16使用環境特徵的解釋 /
――再審申請人株式會社島野與被申請人寧波市日騁工貿有限公司侵犯發明專利權糾紛案
17封閉式權利要求的解釋 /
――再審申請人山西振東泰盛製藥有限公司、山東特利爾營銷策劃有限公司醫藥分公司與被申請人胡小泉侵犯發明專利權糾紛案
18應用環境特徵在方法專利侵權判斷過程中的作用 /
――再審申請人華為技術有限公司與被申請人中興通訊股份有限公司、杭州阿裡巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案
19功能性特徵除外情形的認定 /
――再審申請人深圳市華澤興業科技有限公司與被申請人廣州同明太陽能科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
20對同時使用結構與功能限定的技術特徵是否屬￿功能性特徵的認定 /
――再審申請人臨海市利農機械廠與被申請人陸傑，二審被上訴人吳茂法、李成任、張天海侵害實用新型專利權糾紛案
(二) 侵權判定
1權利要求技術特徵劃分
21專利侵權判斷中權利要求技術特徵的劃分標準 /
――再審申請人劉宗貴與被申請人台州市豐利萊塑膠有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
22權利要求技術特徵的劃分方法 /
――再審申請人張強與被申請人煙臺市棲霞大易工貿有限公司、被申請人魏二有侵犯專利權糾紛案
2被訴侵權技術方案的查明
23專利侵權糾紛中被訴侵權技術方案的查明 /
――再審申請人江蘇萬高藥業有限公司與被申請人成都優他製藥有限責任公司、原審被告四川科倫醫藥貿易有限公司侵犯發明專利權糾紛案
24藥品製備方法發明專利侵權糾紛中舉證責任的分配和被訴侵權技術方案的查明 /
――上訴人(美國)伊萊利利公司與被上訴人江蘇豪森藥業股份有限公司侵犯發明專利權糾紛案
25新產品製造方法專利侵權糾紛中舉證責任的分配及“新產品”的認定 /
――再審申請人石家莊製藥集團歐意藥業有限公司與被申請人張喜田，二審上訴人石家莊製藥集團華盛製藥有限公司、石藥集團中奇製藥技術(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業有限公司侵犯發明專利權糾紛案
26專利權人應承擔方法專利中“新產品”的舉證責任 /
――再審申請人義烏市貝格塑料製品有限公司、張海龍與被申請人上海艾爾貝包裝科技發展有限公司，一審被告杭州阿裡巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案
27非新產品製造方法專利侵權糾紛中的事實推定 /
――再審申請人濰坊恒聯漿紙有限公司與被申請人宜賓長毅漿粕有限責任公司、一審被告成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發明專利權糾紛案
3相同侵權
28被訴侵權技術方案缺少權利要求技術特徵的情況下不構成侵權 /
――再審申請人張鎮與被申請人揚州金自豪鞋業有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實用新型專利權糾紛案
29改劣技術方案是否落入專利權的保護範圍 /
――再審申請人張建華與被申請人瀋陽直連高層供暖技術有限公司、二審上訴人瀋陽高聯高層供暖聯網技術有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
30對保護範圍明顯不清楚的專利權的侵權主張不應支持 /
――再審申請人柏萬清與被申請人成都難尋物品營銷服務中心、被申請人上海添香實業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
31封閉式權利要求的侵權判定 /
――再審申請人河北鑫宇焊業有限公司與被申請人宜昌猴王焊絲有限公司侵害發明專利權糾紛案
4等同侵權
32等同侵權案件的審理思路和技術對比分析方法 /
――再審申請人薛勝國與被申請人趙相民、趙章仁實用新型專利侵權糾紛案
33技術特徵等同的認定 /
――再審申請人陝西競業玻璃鋼有限公司與被申請人永昌積水複合材料有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
34採用與權利要求限定的技術手段相反的技術方案是否構成等同侵權 /
――再審申請人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心與被申請人北京金自天和緩衝技術有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權糾紛案
35改變方法專利的步驟順序是否構成等同侵權 /
――再審申請人浙江樂雪兒家居用品有限公司與被申請人陳順弟,一審被告、二審上訴人何建華，第三人溫士丹侵害發明專利權糾紛案
36封閉式權利要求侵權判定中等同原則的適用 /
――再審申請人山西振東泰盛製藥有限公司、山東特利爾營銷策劃有限公司醫藥分公司與被申請人胡小泉侵犯發明專利權糾紛案
37普通技術特徵等同與功能性特徵等同的區別 /
――再審申請人臨海市利農機械廠與被申請人陸傑，二審被上訴人吳茂法、李成任、張天海侵害實用新型專利權糾紛案
5禁止反悔原則
38禁止反悔原則的適用 /
――再審申請人沈其衡與被申請人上海盛懋交通設施工程有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
39專利申請時已經明確排除的技術方案，不能以技術特徵等同為由重新納入專利權的保護範圍 /
――再審申請人孫俊義與被申請人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達侵害實用新型專利權糾紛案
40為克服權利要求不能得到說明書的支持的缺陷而修改權利要求可導致禁止反悔原則的適用 /
――再審申請人湖北午時藥業股份有限公司與被申請人澳諾(中國)製藥有限公司、原審被告王軍社侵犯發明專利權糾紛案
41專利權人在授權確權程序中的意見陳述可導致禁止反悔原則的適用 /
――再審申請人江蘇萬高藥業有限公司與被申請人成都優他製藥有限責任公司、原審被告四川科倫醫藥貿易有限公司侵犯發明專利權糾紛案
42部分權利要求被宣告無效情形下禁止反悔原則的適用 /
――再審申請人中譽電子(上海)有限公司與被申請人上海九鷹電子科技有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
43適用禁止反悔原則的舉證責任分配 /
――再審申請人浙江福瑞德化工有限公司與被申請人天津聯力化工有限公司侵害發明專利權糾紛案
44專利侵權案件中適用禁止反悔原則的限制條件 /
――再審申請人曹桂蘭、胡美玲、蔣莉、蔣浩天與被申請人重慶力帆汽車銷售有限公司、重慶力帆乘用車有限公司、江蘇驊盛車用電子股份有限公司，一審被告南京九華山汽車銷售服務有限責任公司、力帆實業(集團)股份有限公司、杭州亞凡汽車有限公司侵害發明專利權糾紛案
(三)侵權行為的認定
45方法專利權的保護範圍只能延及依照該專利方法直接獲得的產品 /
――再審申請人石家莊製藥集團歐意藥業有限公司與被申請人張喜田，二審上訴人石家莊製藥集團華盛製藥有限公司、石藥集團中奇製藥技術(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業有限公司侵犯發明專利權糾紛案
46專利侵權案件中製造行為的認定 /
――再審申請人瀋陽中鐵安全設備有限責任公司與被申請人哈爾濱鐵路局減速頂調速系統研究中心、寧波中鐵安全設備製造有限公司及一審被告哈爾濱鐵路局侵害實用新型專利權糾紛案
47侵權產品上標示的商標的權利人可以被合理地推定為侵權產品的製造者 /
――再審申請人廣東雅潔五金有限公司與被申請人楊建忠、盧炳仙侵害外觀設計專利權糾紛案
48專利法意義上的銷售行為的認定 /
――再審申請人劉鴻彬與被申請人北京京聯發數控科技有限公司、天威四川矽業有限責任公司侵害實用新型專利權糾紛案
49專利侵權中的共同侵權的認定 /
――再審申請人SMC株式會社與被申請人樂清市中氣氣動科技有限公司、倪天才侵害發明專利權糾紛案
50專利侵權中的幫助侵權的認定 /
――再審申請人劉鴻彬與被申請人北京京聯發數控科技有限公司、天威四川矽業有限責任公司侵害實用新型專利權糾紛案
51對原審訴訟期間仍在持續的專利侵權行為的處理 /
――再審申請人徐永偉與被申請人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發明專利權糾紛案
52對侵權行為人變更其原侵權技術方案後的新實施行為的處理 /
――四川省高級人民法院關於四川隆盛藥業有限責任公司訴淮南市傑明生物醫藥研究所確認不侵犯專利權糾紛請示案
(四)侵權抗辯
1現有技術抗辯和抵觸申請抗辯
53專利侵權判定中現有技術抗辯的適用 /
――再審申請人施特裡克斯有限公司與被申請人甯波聖利達電氣製造有限公司、華普超市有限公司侵犯專利權糾紛案
54產品說明書是否屬￿專利法意義上的公開出版物 /
――再審申請人蒂森克虜伯機場系統(中山)有限公司與被申請人中國國際海運集裝箱(集團)股份有限公司、深圳中集天達空港設備有限公司、一審被告廣州市白雲國際機場股份有限公司侵害發明專利權糾紛案
55在現有技術的說明書引證其他現有技術的情況下，如何認定說明書公開的內容 /
――再審申請人慈溪市博生塑料製品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權糾紛案
56現有技術抗辯的比對方法與審查方式 /
――再審申請人鹽城澤田機械有限公司與被申請人鹽城市格瑞特機械有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
57認定現有技術抗辯時對實用新型專利的非形狀、構造類技術特徵原則上不予考慮 /
――再審申請人譚熙甯與被申請人鎮江新區恒達矽膠有限公司侵害實用新型專利權和外觀設計專利權糾紛案
58專利權人主張本國優先權時的舉證責任和說明義務 /
――再審申請人慈溪市博生塑料製品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權糾紛案
59在申請再審程序中以新的證據主張現有技術抗辯不應予以支持 /
――再審申請人唐山先鋒印刷機械有限公司與被申請人天津長榮印刷設備股份有限公司、一審被告常州市恒鑫包裝彩印有限公司侵害發明專利權糾紛案
60抵觸申請抗辯的認定 /
――再審申請人慈溪市博生塑料製品有限公司與被申請人陳劍侵害實用新型專利權糾紛案
2合法來源抗辯
61合法來源抗辯應當提供符合交易習慣的證據 /
――再審申請人寧波歐琳實業有限公司與被申請人寧波搏盛閥門管件有限公司，二審上訴人寧波歐琳廚具有限公司、寧波歐琳網絡科技有限公司，二審被上訴人寧波市鄞州時蓉塑膠有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
62合法來源抗辯的舉證責任和證明標準 /
――再審申請人廣東雅潔五金有限公司與被申請人楊建忠、盧炳仙侵害外觀設計專利權糾紛案
63侵權警告函對銷售商主觀過錯的證明作用 /
――再審申請人孫俊義與被申請人鄭甯侵害實用新型專利權糾紛案
3先用權抗辯
64先用權抗辯的審查與認定(一) /
――再審申請人江西銀濤藥業有限公司與被申請人陝西漢王藥業有限公司、一審被告西安保賽醫藥有限公司侵犯專利權糾紛案
65先用權抗辯的審查與認定(二) /
――再審申請人北京英特萊技術公司與被申請人深圳藍盾公司北京分公司、北京藍盾創展門業有限公司侵害發明專利權糾紛案
4其他抗辯
66專利權人向他人提供專利圖紙的行為是否構成默示許可 /
――再審申請人範俊傑與被申請人吉林市億辰工貿有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
(五)侵權責任
67專利侵權損害賠償數額的確定(一) /
――上訴人華紀平、合肥安迪華進出口有限公司與被上訴人上海斯博汀貿易有限公司、如東縣豐利機械廠有限公司、南通天龍塑業有限公司侵犯專利權糾紛案
68專利侵權損害賠償數額的確定(二) /
――再審申請人無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與被申請人常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇甯易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
69專利權人與侵權人的事先約定可以作為確定專利侵權損害賠償數額的依據 /
――再審申請人中山市隆成日用製品有限公司與被申請人湖北童霸兒童用品有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
70同一被訴侵權產品侵害不同專利時，應當分別計算賠償數額 /
――再審申請人山東金鑼新福昌鋁業有限公司與被申請人山東鼎鋒門業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
71為制止侵權行為所支付的合理開支的確定 /
――上訴人華紀平、合肥安迪華進出口有限公司與被上訴人上海斯博汀貿易有限公司、如東縣豐利機械廠有限公司、南通天龍塑業有限公司侵犯專利權糾紛案
72在專利權臨時保護期內製造、銷售、進口的被訴侵權產品的後續使用、許諾銷售、銷售行為的民事責任 /
――再審申請人深圳市坑梓自來水有限公司與被申請人深圳市斯瑞曼精細化工有限公司、深圳市康泰藍水處理設備有限公司侵犯發明專利權糾紛案
73專利權人錯誤申請海關扣留貨物應承擔賠償責任 /
――再審申請人廣州市兆鷹五金有限公司與被申請人黃岡艾格爾五金製造有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
(六) 與技術標準有關的專利侵權問題
74專利被納入國家、行業或地方標準時的侵權判斷與處理 /
――關於朝陽興諾公司按照建設部頒發的行業標準《複合載體夯擴樁設計規程》設計、施工而實施標準中專利的行為是否構成侵犯專利權問題請示案
75實施包含專利技術的推薦性標準需取得專利權人的許可 /
――再審申請人張晶廷與被申請人衡水子牙河建築工程有限公司以及一審被告、二審被上訴人衡水華澤工程勘測設計諮詢有限公司侵害發明專利權糾紛案
76納入標準的藥品專利的許可使用是否適用“公平、合理、無歧視”原則 /
――再審申請人齊魯製藥有限公司與被申請人北京四環製藥有限公司侵害專利權糾紛案
(七) 外觀設計專利侵權
1相同或者相近似產品的認定
77外觀設計專利保護中產品類別的確定 /
――再審申請人弓箭國際與被申請人義烏市蘭之韻玻璃工藝品廠侵犯外觀設計專利權糾紛案
78外觀設計專利侵權判定中相同或相近種類產品的認定 /
――再審申請人福建省晉江市青陽維多利食品有限公司與被申請人漳州市越遠食品有限公司，一審被告、二審被上訴人李欣彩侵害外觀設計專利權糾紛案
2外觀設計專利侵權判定
79外觀設計近似性判斷的主體、比對方法和比對對象 /
――上訴人本田技研工業株式會社與被上訴人石家莊雙環汽車股份有限公司、石家莊雙環汽車有限公司、石家莊雙環新能源汽車有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
80簡要說明和使用狀態參考圖對外觀設計專利保護範圍的影響 /
――再審申請人北京華捷盛機電設備有限公司與被申請人鼎盛門控科技有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
81進行外觀設計專利侵權判斷時如何確定專利權保護範圍 /
――再審申請人蘭溪市長城食品有限公司與被申請人陳純彬、一審被告北京民生家樂商業管理有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
82設計特徵的認定及對外觀設計近似性判斷的影響 /
――再審申請人浙江健龍衛浴有限公司與被申請人高儀股份公司侵害外觀設計專利權糾紛案
83專利權區別於現有設計的設計特徵對外觀設計整體視覺效果的影響 /
――再審申請人中山市君豪家具有限公司與被申請人中山市南區佳藝工藝家具廠侵犯外觀設計專利權糾紛案
84並非由產品功能唯一決定的設計特徵應當在侵權判斷中予以考慮 /
――再審申請人洛陽晨諾電氣有限公司與被申請人天津威科真空開關有限公司、張春江，一審被告、二審被上訴人天津市智合電器有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
85僅具有技術功能的零部件不構成外觀設計專利侵權 /
――再審申請人歐介仁與被申請人泰州市金申家居用品有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
86依據部分視圖推定被訴侵權產品設計特徵的條件 /
――再審申請人北京華捷盛機電設備有限公司與被申請人鼎盛門控科技有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
3外觀設計專利侵權抗辯
87現有設計抗辯的審查與判斷 /
――再審申請人丹陽市盛美照明器材有限公司與被申請人童先平侵害外觀設計專利權糾紛案
(八)程序問題
1管轄
88涉及同一事實的確認不侵犯專利權訴訟和專利侵權訴訟的管轄 /
――上訴人本田技研工業株式會社與被上訴人石家莊雙環汽車股份有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛管轄權異議案
89管轄權異議案件審查的法律標準 /
――上訴人蘋果電子產品商貿(北京)有限公司、蘋果電腦貿易(上海)有限公司、蘋果貿易(上海)有限公司與被上訴人高通股份有限公司侵害發明專利權糾紛管轄權異議案
90被訴侵權產品的出口裝船交貨地可否認定為侵權行為地 /
――再審申請人山東凱賽生物科技材料有限公司與被申請人山東瀚霖生物技術有限公司、中國科學院微生物研究所以及原審被告山東凱賽生物技術有限公司、上海凱賽生物技術研發中心有限公司侵犯發明專利權糾紛管轄權異議案
91網絡環境下銷售行為地的確定 /
――上訴人寧波奧克斯空調有限公司與被上訴人珠海格力電器股份有限公司、一審被告廣州晶東貿易有限公司侵害實用新型專利權糾紛管轄權異議案
92能否以銷售者和製造者為共同被告在侵權產品銷售地法院起訴 /
――上訴人寧波奧克斯空調有限公司與被上訴人珠海格力電器股份有限公司、一審被告廣州晶東貿易有限公司侵害實用新型專利權糾紛管轄權異議案
93發明專利權臨時保護期使用費糾紛案件的管轄確定 /
――浙江杭州鑫富藥業股份有限公司訴山東新發藥業有限公司、上海愛兮緹國際貿易有限公司發明專利臨時保護期使用費糾紛及侵犯發明專利權糾紛管轄權異議申請再審案
2證據
94因訴爭焦點變化而未能及時提交的證據屬￿“新的證據” /
――再審申請人安斯泰來製藥株式會社與被申請人成都力思特製藥股份有限公司及一審被告張紅兵侵害發明專利權糾紛案
95人民法院依職權調查收集必要證據的正當性 /
――再審申請人安斯泰來製藥株式會社與被申請人成都力思特製藥股份有限公司及一審被告張紅兵侵害發明專利權糾紛案
3專利侵權民事訴訟中與專利權無效有關的問題
96生效行政判決對於專利權效力的認定應當作為侵權案件的審理依據 /
――再審申請人山東眾合成源電力設備有限公司、華電萊州發電有限公司與被申請人深圳市博眾節能工程技術有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
97尚在執行程序中的判決是否可以因專利權被宣告無效而裁定終結執行 /
――天津市高級人民法院關於正在執行的判決是否因專利權被宣告無效而終結執行的請示案
98專利法第四十七條第二款中專利權被宣告無效的時間點的確定 /
――再審申請人陝西東明農業科技有限公司與被申請人陝西秦豐農機(集團)有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
99對專利法第四十七條第二款中“追溯力”的理解 /
――再審申請人上海優周電子科技有限公司與被申請人深圳市精華隆安防設備有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
100宣告專利權無效的行政決定的追溯力 /
――再審申請人安吉縣雪強竹木製品有限公司與被申請人許贊有其他侵權糾紛案



下冊

二、專利行政案件
(一) 權利要求解釋
101權利要求解釋方法在專利授權確權行政程序和侵權民事程序中的異同 /
――再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政糾紛案
102權利要求解釋的一般原則 /
――再審申請人李曉樂與被申請人國家知識產權局專利複審委員會，一審第三人、二審上訴人郭偉、瀋陽天正輸變電設備製造有限責任公司發明專利權無效行政糾紛案
103字面含義存在歧義的技術特徵的解釋 /
――申訴人遼寧般若網絡科技有限公司與被申訴人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人中國惠普有限公司發明專利權無效行政糾紛案
104在判斷權利要求是否以說明書為依據時，如何考慮權利要求的撰寫錯誤 /
――再審申請人洪亮與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、宋章根實用新型專利權無效行政糾紛案
105解釋權利要求時應使權利要求的保護範圍與說明書公開的範圍相適應 /
――再審申請人東莞佳暢玩具有限公司、許楚華與被申請人新利達電池實業(德慶)有限公司、肇慶新利達電池實業有限公司及一審被告、二審上訴人國家知識產權局專利複審委員會和一審第三人、二審上訴人四會永利五金電池有限公司等實用新型專利權無效行政糾紛案
106開放式與封閉式權利要求的區分適用於機械領域專利 /
――再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案
107馬庫什權利要求的性質 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京萬生藥業有限責任公司，一、二審第三人第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案
108物質的醫藥用途專利權利要求的撰寫要求 /
――再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案
109不產生特定毒副作用的特徵對醫藥用途專利是否具有限定作用 /
――再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案
110給藥特徵對製藥方法專利是否具有限定作用 /
――再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案
(二)權利要求應當以說明書為依據
111權利要求是否以說明書為依據的認定(一) /

――再審申請人(美國)伊萊利利公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、哈爾濱譽衡藥業有限公司、寧波市天衡製藥有限公司、江蘇豪森藥業股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案
112權利要求是否以說明書為依據的認定(二) /
――再審申請人傳感電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案
113在認定權利要求是否以說明書為依據時，如何確定涉案專利所要解決的技術問題 /
――再審申請人傳感電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案
114從屬權利要求是否以說明書為依據的判斷 /
――再審申請人朱福奶、翟佑華、馬國奶與被申請人國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人、二審上訴人河南全新液態起動設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案
115使用同源性加上來源和功能限定的生物序列權利要求是否以說明書為依據的判斷 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、諾維信公司與被申請人江蘇博立生物製品有限公司發明專利權無效行政糾紛案
116權利要求是否以說明書為依據與創造性的關係 /
――再審申請人傳感電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案
(三)獨立權利要求缺少必要技術特徵
117在確定獨立權利要求是否記載必要技術特徵時，如何考慮權利要求中記載的功能性技術特徵 /
――再審申請人(瑞士)埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備(深圳)有限公司發明專利無效行政糾紛案
118在確定獨立權利要求是否記載必要技術特徵時，如何認定專利法實施細則第二十一條第二款中的“技術問題” /
――再審申請人(瑞士)埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備(深圳)有限公司發明專利無效行政糾紛案
119“獨立權利要求缺少必要技術特徵”與“權利要求書應當以說明書為依據”的關係 /
――再審申請人(瑞士)埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備(深圳)有限公司發明專利無效行政糾紛案
(四)說明書充分公開
120說明書是否充分公開的認定 /
――再審申請人斯托布利―法韋日公司與被申請人常熟紡織機械廠有限公司一審被告、二審被上訴人國家知識產權局專利複審委員會專利權無效行政糾紛案
121確定發明所要解決的技術問題與判斷說明書是否充分公開之間的關係 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國際重工股份有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
122化學領域產品發明說明書是否充分公開的認定(一) /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、北京嘉林藥業股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責任公司、一審第三人張楚發明專利權無效行政糾紛案
123化學領域產品發明說明書是否充分公開的認定(二) /
――再審申請人田邊三菱製藥株式會社與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
124申請日後補交的實驗證據是否可以用於證明說明書充分公開 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、北京嘉林藥業股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責任公司、一審第三人張楚發明專利權無效行政糾紛案
(五)禁止重複授權
125禁止重複授權原則的理解以及專利法上“同樣的發明創造”的認定 /
――再審申請人舒學章、國家知識產權局專利複審委員會與被申請人濟甯無壓鍋爐廠發明專利無效糾紛案
126外觀設計專利重複授權的認定 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人科萬商標投資有限公司、佛山市順德區信達染整機械有限公司外觀設計專利無效糾紛系列案
(六)新穎性
1現有技術和現有設計
127企業標準備案是否構成專利法意義上的公開以及法院能否對專利確權行政案件行使司法變更權 /
――再審申請人如皋市愛吉科紡織機械有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、第三人王玉山實用新型專利無效糾紛案
128現有技術公開內容的認定標準 /
――再審申請人基因技術股份有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利駁回複審行政糾紛案
129電子證據真實性和證明力的認定 /
――再審申請人董健飛與被申請人吳樹祥，一審被告、二審上訴人國家知識產權局專利複審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案
2技術特徵的公開
130權利要求的技術特徵被對比文件公開的認定標準 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心、第三人北京金自天和緩衝技術有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
131確定對比文件公開的內容時可結合其結構特點及公知常識 /
――再審申請人鎮江市營房塑電有限公司與被申請人廣東科進尼龍管道製品有限公司，一審被告、二審被上訴人國家知識產權局專利複審委員會實用新型專利權無效行政糾紛案
(七)創造性
1區別技術特徵和實際解決的技術問題
132區別技術特徵的認定應當以記載在權利要求中的技術特徵為基礎 /
――再審申請人北京亞東生物製藥有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人山東華洋製藥有限公司發明專利權無效行政糾紛案
133創造性判斷應當考慮區別技術特徵的功能和技術效果 /
――再審申請人施特裡克斯有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
134開放式權利要求的區別技術特徵的認定 /
――再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案
135區別技術特徵能夠實現的功能和技術效果的認定 /
――再審申請人施特裡克斯有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
136發明實際解決的技術問題的確定 /
――再審申請人北京亞東生物製藥有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人山東華洋製藥有限公司發明專利權無效行政糾紛案
137背景技術不能用於確定發明實際解決的技術問題 /
――再審申請人深圳市理邦精密儀器股份有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會，一審第三人、二審上訴人深圳邁瑞生物醫療電子股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案
138未對實際解決的技術問題作出認定並不必然影響創造性的判斷 /
――再審申請人埃意(廊坊)電子工程有限公司與被申請人王賀、姚鵬、國家知識產權局專利複審委員會實用新型專利無效行政糾紛案
2技術啟示
139創造性判斷中技術啟示的認定 /
――再審申請人埃意(廊坊)電子工程有限公司與被申請人王賀、姚鵬、國家知識產權局專利複審委員會實用新型專利無效行政糾紛案
140人民法院可否在專利無效行政訴訟程序中依職權引入公知常識 /
――再審申請人福建多棱鋼業集團有限公司與被申請人廈門市集美區聯捷鑄鋼廠、二審上訴人國家知識產權局專利複審委員會、原審第三人福建泉州市金星鋼丸有限公司發明專利無效行政糾紛案
141確定區別技術特徵是否被現有技術公開應當考慮它們在各自技術方案中所起的作用 /
――再審申請人寧波展通電信設備實業有限公司與被申請人泰科電子瑞侃有限公司及一審被告、二審被上訴人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案
142專利說明書中沒有記載的技術內容對創造性判斷的影響(一) /
――再審申請人北京雙鶴藥業股份有限公司與被申請人湘北威爾曼製藥股份有限公司、一審被告、二審被上訴人國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案
143專利說明書中沒有記載的技術內容對創造性判斷的影響(二) /
――再審申請人北京亞東生物製藥有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人山東華洋製藥有限公司發明專利權無效行政糾紛案
3判斷創造性時需考慮的其他因素
144創造性判斷中商業成功的考量時機與認定 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人胡穎、原審第三人深圳市恩普電子技術有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
145認定技術偏見時應結合現有技術的整體內容進行判斷 /
――申訴人阿瑞斯塔生命科學北美有限責任公司與被申訴人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權行政糾紛案
146對預料不到的技術效果的確定 /
――再審申請人北京亞東生物製藥有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人山東華洋製藥有限公司發明專利權無效行政糾紛案
147未取得預料不到的技術效果的數值範圍選擇不具有創造性 /
――再審申請人日本斯倍利亞社股份有限公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人史天蕾發明專利權無效行政糾紛案
4醫藥化學領域的創造性判斷
148新晶型化合物的創造性判斷 /
――再審申請人貝林格爾英格海姆法瑪兩合公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、原審第三人江蘇正大天晴藥業股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案
149創造性判斷中採納申請日後補交的實驗數據的條件 /
――再審申請人武田藥品工業株式會社與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、四川海思科製藥有限公司、重慶醫藥工業研究院有限責任公司發明專利權行政糾紛案
150馬庫什權利要求的創造性判斷方法 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京萬生藥業有限責任公司、一審第三人第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案
5其他
151同一權利要求中並列技術方案的創造性應當分別評判 /
――再審申請人施特裡克斯有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
152同一技術方案中產品權利要求與方法權利要求創造性評判之間的關係 /
――再審申請人廣東天普生化醫藥股份有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、第三人張亮發明專利權無效行政糾紛案
153實用新型專利創造性判斷中對現有技術領域的確定與考慮 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人趙東紅、張如一，一審第三人鄒繼豪實用新型專利權無效行政糾紛案
(八)實用性
154發明專利申請是否具備實用性的判斷 /
――再審申請人顧慶良、彭安玲與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
155實用性與說明書充分公開的關係 /
――再審申請人顧慶良、彭安玲與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
(九)專利申請文件以及專利文件的修改
156專利申請文件修改超範圍的判斷(一) /
――再審申請人鄭亞俐與被申請人精工愛普生株式會社、國家知識產權局專利複審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司專利無效行政糾紛案
157專利申請文件修改超範圍的判斷(二) /
――再審申請人株式會社島野與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波賽冠車業有限公司發明專利權無效行政糾紛案
158專利申請文件修改超範圍的判斷應當充分考慮專利申請所屬技術領域的特點 /
――再審申請人曾關生與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案
159專利申請文件中“非發明點”的修改及其救濟 /
――再審申請人株式會社島野與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人寧波賽冠車業有限公司發明專利權無效行政糾紛案
160判斷專利申請文件修改是否合法時當事人意見陳述的作用 /
――再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政糾紛案
161申請人可否基於審查員對專利申請文件修改的認可獲得信賴利益保護 /
――再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政糾紛案
162專利申請文件的修改限制與專利保護範圍的關係 /
――再審申請人鄭亞俐與被申請人精工愛普生株式會社、國家知識產權局專利複審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司專利權無效行政訴訟案
163專利申請文件的修改限制與禁止反悔原則的關係 /
――再審申請人鄭亞俐與被申請人精工愛普生株式會社、國家知識產權局專利複審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司專利權無效行政訴訟案
164馬庫什權利要求在無效行政程序中的修改 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京萬生藥業有限責任公司、一審第三人第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案
165專利無效宣告程序中權利要求書修改方式 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人江蘇先聲藥物研究有限公司、南京先聲藥物研究有限公司，第三人李平專利權無效行政糾紛案
(十)外觀設計專利授權確權案件
166判斷外觀設計相同或者相近似的基本方法及應關注的設計特徵 /
――再審申請人本田技研工業株式會社與被申請人國家知識產權局專利複審委員會，一審第三人石家莊雙環汽車股份有限公司、河北新凱汽車製造有限公司破產清算組外觀設計專利權無效行政糾紛案
167外觀設計相近似判斷中“整體觀察、綜合判斷”的把握 /
――再審申請人珠海格力電器股份有限公司與被申請人廣東美的電器股份有限公司、二審上訴人國家知識產權局專利複審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案
168外觀設計相同或者相近似判斷中對設計空間的考慮 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、浙江今飛機械集團有限公司與被申請人浙江萬豐摩輪有限公司專利無效行政糾紛案
169外觀設計專利權無效案件中區別設計特徵的認定 /
――再審申請人YKK株式會社與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、第三人理想(廣東)拉鍊實業有限公司、開易(廣東)服裝配件有限公司外觀設計專利權無效宣告行政糾紛案
170功能性設計特徵的認定及其意義 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人張迪軍、一審第三人慈溪市鑫隆電子有限公司外觀設計專利權無效行政糾紛案
171設計要素變化所伴隨的技術效果的改變對外觀設計整體視覺效果的影響 /
――再審申請人珠海格力電器股份有限公司與被申請人廣東美的電器股份有限公司、二審上訴人國家知識產權局專利複審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案
172申請日在先的注冊商標專用權可以用於判斷是否與外觀設計專利權相衝突 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人白象食品股份有限公司、一審第三人陳朝暉外觀設計專利權無效行政糾紛案
(十一)程序問題
1專利授權確權案件審理程序
173專利無效行政程序中依職權審查的範圍 /
――再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國際重工股份有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
174專利複審及無效行政程序中對“明顯實質性缺陷”的審查範圍 /
――再審申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會與被申請人贏創德固賽有限責任公司發明專利申請駁回複審行政糾紛案
175判決重新作出無效行政決定時應考量的情形 /
――再審申請人曹忠泉與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人上海精凱服裝機械有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
176人民法院可判決部分撤銷專利無效行政決定 /
――再審申請人傳感電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案
177當事人恒定原則可以適用於專利無效宣告行政程序 /
――再審申請人斯特普爾斯公司與被申請人羅世凱、一審被告國家知識產權局專利複審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案
178專利無效宣告行政程序中外文證據的中文譯文 /
――再審申請人中興通訊股份有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、美商內數位科技公司發明專利權無效行政糾紛案
2其他專利行政案件
179管理專利工作的部門受理專利侵權糾紛處理請求的條件 /
――再審申請人江蘇省微生物研究所有限責任公司與被申請人福州海王福藥製藥有限公司、一審被告遼寧省知識產權局、一審第三人遼寧民生中一藥業有限公司、常州方圓製藥有限公司專利侵權糾紛處理決定案
180相關行政訴訟起訴期限起算點的確定 /
――再審申請人北京泰隆自動化設備有限公司、王宇與被申請人河南省知識產權局其他糾紛案
181專利執法中程序違法的認定和處理 /
――再審申請人西峽龍成特種材料有限公司與被申請人榆林市知識產權局、陝西煤業化工集團神木天元化工有限公司專利侵權糾紛行政處理案