胡塞爾的邏輯學：《形式邏輯與先驗邏輯》研究（簡體書）

《胡塞爾的邏輯學：<形式邏輯與先驗邏輯>研究》是胡塞爾的代表作《形式邏輯與先驗邏輯》一書的首位法文譯者蘇珊·巴什拉撰寫的一部對該書的專題性研究著作。蘇珊·巴什拉按照《形式邏輯與先驗邏輯》的結構，循著胡塞爾的思想路線，對每一章的主題進行了詳盡的論述，並做了深刻而極具啟發性的評論，其中不乏對胡塞爾的批評，為我們更透徹地理解胡塞爾的思想提供了極為重要也極具價值的參考。

作者簡介：
蘇珊·巴什拉（Suzanne Bachelard，1919―2007），法國哲學家，著名科學哲學家、詩人加斯東·巴什拉的女兒，著有《胡塞爾的邏輯學：<形式邏輯與先驗邏輯>研究》《理性的良知》，編輯出版了其父的遺作《火之詩學的殘篇》。她是胡塞爾的《形式邏輯與先驗邏輯》一書的首位法文譯者，曾任教于巴黎索邦大學、巴黎高師和裡爾文學院，雅克·德裡達做過其助手。

譯者簡介：
張浩軍，甘肅武威人，中國人民大學哲學博士（2008），德國科隆大學胡塞爾檔案館訪問學者（2014.8―2015.8），美國天主教大學哲學院、價值與文化研究中心訪問學者（2011.4―2012.4）；現任中國政法大學哲學系教授，博士生導師，人文學院副院長兼哲學系主任，主要從事現象學、現象學與分析哲學的比較研究，在《胡塞爾研究》（Husserl Studies）、《哲學研究》等學術刊物上發表論文、譯文20餘篇，出版專著1部、譯著2部，主持國家和省部級項目4項，先後入選北京市高等學校青年英才計劃、中國政法大學錢端升青年學者和錢端升學者，兼任中國現代外國哲學學會理事、中國現象學專業委員會理事等。

《形式邏輯與先驗邏輯》是胡塞爾最為重要也最為難懂的著作之一。該書從先驗現象學的立場出發，通過對形式邏輯的結構、層次、規律和任務等的分析和批判，指出了形式邏輯的缺陷和不足，試圖通過為形式邏輯進行先驗奠基來構造一門作為科學學（Wissenschaftslehre）的先驗邏輯學，而這門先驗邏輯學即是廣義的先驗現象學，它是邏輯學、本體論和認識論的統一。蘇珊·巴什拉作為該書的法文譯者，深諳胡塞爾的思想，其對該書的專門研究為學習和研究者更好地理解胡塞爾提供了極為重要也極具價值的文獻支持。

目 錄

前言(1)

導論(23)

預備性的考察(61)

第一部分 客觀的形式邏輯之結構與領域

A從傳統到形式邏輯之完滿觀念的道路(75)

第一章 作為命題分析學的形式邏輯(77)

第二章 形式命題學與形式數學(114)

第三章 演繹系統理論與流形論(144)

B對作為形式命題學和形式本體論的形式邏輯之兩面性的現象學闡明(179)

第四章 聚焦在對象上與聚焦在判斷上(181)

第五章 作為意義理論和真之邏輯的命題學(205)

第二部分 從形式邏輯到先驗邏輯

第一章 心理主義與邏輯學的先驗奠基(225)

第二章 先驗邏輯之疑難的起始問題：基本概念的問題(264)

第三章 邏輯的觀念化預設及其構造批判(273)

第四章 從對邏輯原理之明見性的批判回溯到對經驗之明見性的批判(294)

第五章 邏輯的主觀奠基作為先驗哲學的問題(330)

第六章 先驗現象學與意向心理學：先驗心理主義的問題(344)

第七章 客觀邏輯與理性現象學(416)

縮略語(450)

索引(453)

譯後記(467)

一門科學要想配得上科學這個名稱，就必須證成它的每一個步驟。我們可以不用預設任何特定的科學論就能以這種方式來刻畫科學的特徵。但是，如果我們要求科學的這種證成的話，那麼我們馬上就會看到各種各樣甚至相互對立的科學觀念。對於這樣一個問題的回答不僅指明了認識論的方向，甚至也指明了整個哲學的方向。對於胡塞爾來說，只有純粹的和真正第一原理的證成才能獲得真正證成的尊嚴。這種主張標誌著一種絕對的徹底主義，它貫穿于胡塞爾哲學的始終。胡塞爾認為，一門科學的組織架構（organisation）在技術上的成功絕不能證明這門科學就具有牢靠的基礎。科學必須“給出解釋”，而且必須依據真正的第一原理給出解釋。因此，沒必要等待通過一種比較的抽象（une abstraction comparative）把真正科學的理想與實際構成的科學分離開來。只有純粹的科學觀念，通過為它們制定規範並規定其道路，才能賦予現有的科學以真正的“存在”（existence）。科學證成的倫理學可以採用康德的公式：從“是”（qui est）中推出“應當”（qu’on doit faire）是一件悲哀的事情。只有“可能的東西”才能為現實的東西奠基。
但是，如果科學不能以其成就來教導我們的話，那麼純粹的科學觀念又從何而來呢？對於胡塞爾來說，有一門科學的理論，這門科學的理論必須指明一門科學要想成為真正的科學所必須遵循的先天可能性。因此，被設想為科學論（Wissenschaftslehre）的邏輯學擔負著成為純粹的可能科學的“使命”。傳統的邏輯學能承擔起這項成為科學之科學的任務嗎？如果說邏輯學始于柏拉圖的辯證法，而它從一開始就意識到了這一使命的話，那麼，逐漸地，它就落後於那些它本來應當領先並對之進行指引的科學了。在科學的發展和專業化過程中，科學面對越來越複雜和被分化的組織任務。一項無限的、“實證的”事業在等待著它們，它們使自己被這種實證性所吞沒，而並未完全滿足“批判的自我證成”（auto justification critique）的精神。更有甚者，它們往往反對邏輯的奠基活動，認為這種奠基活動與總是形成新的和更為豐富的理論組織的構造活動相比是毫無結果的。但是，正如胡塞爾所言，在這種情況下，邏輯學本身就是一個“幫兇”，而且背叛了它作為科學之科學的使命。無論我們持有怎樣的哲學立場，我們都不能否認，邏輯學已經放棄了這種成為一門科學論的理想。當我們說傳統邏輯是一門完全獨立於科學的學科時，我們並不認為這種說法是不正當的。如果我們把目光轉向現代邏輯，我們就必須承認，它正傾向於變成一門特定的科學，這門科學借用數學的方法――確切地說，演證的方法――來發展自身。相反，應當為所有科學提供絕對基礎的科學論必須是一門普遍的科學。科學論早就因其普遍性這一事實而與其他那些特定的科學區別了開來。但是，那些特定的科學都只是“片面的”科學，因為它們的觀點僅僅來自於其特殊的對象領域。它們的興趣直接（directement）集中在關於對象的認識上，因而科學家的態度也可以被稱之為“實證的”和“直向的”（gerade）態度。相反，科學論卻必須通過一種反思的態度來加強科學家的客觀態度，因為，如果沒有對意識的主觀活動的反思性考察，那麼科學論就不能實現對認識的真正辯護。
然而，難道對方法的一種清晰的意識沒有以這樣一種方式引領我們深入到認識活動中嗎？以至於人們可能會說，科學本身在其主題中產生了這種反思的關切？確切地說，對於胡塞爾而言，方法的控制並不是一種對主觀活動的意識。方法的形成、運用以及對這種運用的監督――共同組成了一種簡單的理智技術。胡塞爾說，“科學受其方法的蒙蔽，其後果必然是，每一門科學都只關注它自己特有的研究領域”，他批評說：
理論家在其理論生產中，致力於對實事、理論和方法的研究，但卻不知道這種生產活動的實質。他們從事這種生產活動，但卻從未把這種生產活動本身作為主題來進行考察，而我們必須克服理論家的這種自我遺忘。
對於胡塞爾來說，科學，甚至最具特點的理論科學，例如數學，僅僅是一項技術，因為它所研究的僅僅是其對象領域，是“其有意識地生產的產品”，它已然沉湎於一種片面的理解而缺乏“對其成就之價值（ratio）的洞見”。總之，理論科學只不過是一項理論技術罷了。如果讀者打算堅持胡塞爾的思維方式之真實性的話，那麼他就必須接受這種奇特的聯想。真正的理論家就必須是實踐這種普遍的科學論的人。數學家“實際上不是純粹的理論家，而只是機智的技術員”。
的確，數學家，如同所有科學人士一樣，僅僅是聰明的技術員。然而，那些在現象學中看到了一種“對科學的否定”的人們往往忽視了胡塞爾對科學成就所抱持的一貫的欽羨。科學已經確立了“高度分化的方法”。“備受推崇的自然科學”依照“已經自身證明”的方法在運行。在《危機》中，胡塞爾明確說道：
我當然是十分真誠地將伽利略的名字列在近代最偉大的發現者之首，而且以後亦將如此。同樣，我當然也十分真誠地欽佩經典物理學和經典物理學以後的偉大發現者，以及他們的絕不只是單純機械的，實際上是非常令人驚異的思想成就。這種思想成就絕不因將其作為技藝而給出的說明和原則性批判而受到任何貶低。
在胡塞爾的作品中，我們從未發現這種常常在貶低技術的現代人那裡聽到的輕率的批判。技術是人類的標誌。