商品簡介
本書選編翻譯世界各國學者研究恩格斯及其思想的經典研究成果，全方位呈現恩格斯思想的發展歷程和總體面貌，內容涵蓋當前恩格斯研究的重要主題，包括恩格斯早期思想發展、恩格斯的文學批評理論、恩格斯的辯證法思想研究、恩格斯與《資本論》編輯、恩格斯與馬克思及馬克思主義的關係等。具體篇目包括《恩格斯〈自然辯證法〉的意圖》《恩格斯的〈家庭、私有制和國家的起源〉中理論化的男性》等。
作者簡介
張亮：南京大學哲學系教授、博士生導師，南京大學研究生院副院長。教育部長江學者（青年學者），南京大學趙世良講座教授。主要從事馬克思主義哲學史、國外馬克思主義哲學、當代西方左派思想史等領域的研究，著有《21世紀國外馬克思主義哲學若幹重大問題研究》（2020）、《哲學通識教育的理念、歷史與實踐研究》（2020，2016）、《階級、文化與民族傳統——愛德華·P.湯普森的歷史唯物主義思想研究》（2019，2008）、《“崩潰的邏輯”的歷史建構——阿多諾早中期哲學思想的文本學解讀》（2014，2003）、《馬克思的哲學道路及其當代延展——張亮集》（2013）等。
劉冰菁：南京大學馬克思主義學院博士後、助理研究員。主要從事馬克思主義哲學、國外馬克思主義哲學等研究。
書摘/試閱
恩格斯《自然辯證法》的意圖
[土耳其] 康加恩
劉冰菁 譯
在馬克思主義史上,有不少的學術爭論會演變成各方博弈的戰場,恩格斯的《自然辯證法》(Dialectics of Nature)在20世紀的接受過程便是這樣一個案例。實際上,在馬克思主義研究領域,我從未見過有其他的作品像《自然辯證法》那樣遭受過如此多的爭議與混亂。從他遭遇的攻擊來看,恩格斯也算是成功了,畢竟引起了這麼多的討論。但是,對恩格斯的批判,尤其是對《自然辯證法》的批判,已經持續了將近一個世紀,我也懷疑這是否會很快結束。
許多學者指責恩格斯是形而上學、教條主義、折中主義、實證主義等。我們被告知,自然辯證法是恩格斯自己的創造,應當同馬克思的社會科學事業區分開來。這種將馬克思和恩格斯對立起來、指責恩格斯的做法,遭到了另一批學者的反對。後者認為,唯物辯證法並不是恩格斯個人的發明,而是馬克思、恩格斯合作的產物。因此,在自然辯證法的問題上,馬克思、恩格斯並沒有分裂,反而是在相互補充。
結果是,恩格斯的批評者堅持應該徹底放棄兩人合作的觀點並繼續前進。與此相對,恩格斯的支持者則堅決反對這一做法。因此,過去的爭論都聚焦於一個非常狹窄的問題,即恩格斯是否在馬克思主義中確立了自己的立場①。其中,馬克思的學術成果就成了為贏得這場爭論而被引用的間接文本證據。
從現在的視角來看,我們確切地想要把所謂馬克思贊成(或不贊成)恩格斯對辯證法的應用之類的爭論歸結為更根本的問題:如何基於恩格斯寫作的文本來理解他心目中的辯證法? 他寫作的意圖和目標是什麼? 他成功獲取了什麼,又在哪裡失敗了?
這些問題幾乎不需要解釋,因為如果辯證法在自然界中的應用是這裡的核心問題,那麼辯證法的定義及其與對立、矛盾的關係就是必須討論的內容。困難並不在於恩格斯沒有系統地定義或使用過這些關鍵詞,而是他有時便是模棱兩可的,並沒有給出定論。多年來,由於恩格斯為自己設置了不同的問題並針對不同的聽眾發言,他的寫作意圖也就隨之發生了改變。我們理應重新考慮恩格斯本人的寫作意圖,而不是其他任何人代他表達的觀點。因此,在這個問題上,馬克思對恩格斯辯證法的看法並沒有人們通常認為的那麼重要。
從恩格斯爭論的相關既往文獻中可以明顯看到,過去的學術研究傾向於忽略恩格斯的不完整的意圖或失敗的成就。因為這絕不只是與恩格斯的科學理論有關,恩格斯的學術威望和政治權威也備受威脅。無論是過去還是現在,挑戰恩格斯或捍衛恩格斯都具有一定的意識形態方面的動機,盡管這種動機有時會導致科學爭論成為互相指責和辱罵。在這些文獻中,輕蔑的攻擊而非理性的推論成了許多爭論的主題。這最終導致恩格斯的文本被添上了許多本不具有的含義,甚至是矛盾的、有爭議的含義。當前的解釋又常常使自己置身過去的文本中,這使
得對作者的意圖、文本和隨後的閱讀之間的明顯區分處於危險之中。這種謬論又在文本編輯上產生了副產品。在持續60年(1925—1985)的出版歷史中,恩格斯的文本被以不同的方式介紹和閱讀。在《自然辯證法》的後續版本中,標題的選擇、手稿的排列各不相同,觀眾遇到了也被安排遇到了不同的恩格斯。但是,探尋完整的、成熟的恩格斯辯證法始終是題中應有之義。
因此,我將首先回顧過去的爭論及其相關的編輯歷史。然後,我將對恩格斯的《自然辯證法》《反杜林論》(Anti-Dühring) 中的哲學術語進行文獻學分析。這將表明:(1) 在不同的計劃、不同的階段裡,恩格斯對辯證法的處理和強調是異質的;(2) 與《自然辯證法》相比,《反杜林論》為自然的辯證發展提供了更為系統的解釋;(3) 在《反杜林論》的後期,恩格斯的關注重點從哲學辯證法轉到了關於運動的自然科學理論上;(4) 恩格斯對過去的辯證法哲學(亞裡士多德、康德、黑格爾)的引用和闡釋過於粗略,缺少說服力。關於最後一點,他對關於辯證法、矛盾、對立的其他闡釋保持了沉默。他認為它們之間必不可少的聯系是理所當然的。但是,在他的引用裡出現了其他闡釋。例如,矛盾即使不辯證,也可以是合乎邏輯的(亞裡士多德);對立即使不真實,也可以是辯證的(康德);對立是辯證的,但矛盾是思辨的(黑格爾)。更不用說,這些概念間的不同組織關係可能導致對自然辯證法的不同理解。
恩格斯可能沒有意識到這些問題,他或明或暗地表示需要一種更全面的歷史、系統的方法。然而,對恩格斯意圖本身的討論很大程度上是不充分的,參與恩格斯爭論的大部分學者幾乎都沒有認真審視這一問題。本文旨在重新閱讀恩格斯,將恩格斯的成就和他未解決的問題都納入討論。
恩格斯爭論
盧卡奇(Lukács)可能是第一位提出將辯證法應用到自然問題的學者。他聲稱,恩格斯“錯誤地跟著黑格爾把這種方法(辯證法——原作者注)也擴大到對自然界的認識上”。然而,辯證法是嚴格“限制在歷史和社會領域”的。 毫無疑問,“自然科學的方法都拒不承認它的物件中有任何矛盾和對抗”。相反,社會現實和社會科學卻必然涉及矛盾和對抗。與自然科學不同,“理論”揭示了“社會發展過程的真正趨勢”,並為克服、揚棄這些矛盾指明了道路。
德波林(Deborin)嘲笑盧卡奇對恩格斯辯證法的批評,指責他通過二元論批判恩格斯,為馬克思主義辯護。“在自然問題上他是唯心主義者,但在社會歷史現實方面,他又是一位辯證唯物主義者”。“從辯證唯物主義的角度來看,自然本身就是辯證的。在這個意義上,我們對自然
的認識也是辯證的。”諸如盧卡奇這樣的唯心主義者,“顯然沒有能力把握自然、歷史中的辯證過程的客觀特征”。
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。