偽歧視：拆穿政治正確、破解直覺偏見，用數字與邏輯重新認識歧視的真相！

女性永遠拿不到跟男性相同的薪水，有色人種的犯罪率就是高……
社會中許多看似不平等的現象，都只能歸咎於歧視與偏見嗎？

─── 你所想的歧視，抱歉，都不是真的 ───

★顛覆傳統觀點，打破刻板印象
★史丹佛大學經濟學家教你如何分辨歧視的真偽，重新釐清思考邏輯

◆（　）請判斷以下何者屬於出於「歧視」目的而造成的結果？
（A）頭胎出生的小孩，其平均的智力測驗成績高於弟妹
（B）居住於海岸的民族，其生活與文化比居住於內陸的民族更富裕、先進
（C）在低收入、高犯罪率的社區中，連鎖商店為同樣商品訂定較高的價格
（D）底層20%級距的所得多年來沒有變動，窮人的所得停滯不前
◆【答案：以上皆非。請見以下介紹說明】

【你的差異不是我的歧視】
《偽歧視》根據完全不同的出發點來分析社會的「歧視」現象，經濟學家湯馬斯‧索威爾想要說明的是，許多現象並不是真的來自於加諸於特定族群的歧視或剝削，而是由天生的差異、經濟成本，以及有意或無意的統計與文字誤導所造成。透過現實世界的日常案例與數字，一一拆解歧視的真相。

▍天生的差異 ▍
排行老大的小孩受到父母較多的關注，因此其智力與生涯發展都高於其他手足。因為運輸成本的差異，居住於海邊的人，發展機會比居住於山區的人要多得多。
----------------------------------
▍歧視的成本 ▍
在高犯罪率的社區經營商店，必須付出更高的成本，包括應付更高比率的順手牽羊、破壞等行為。若不藉由商品價格反映成本，將面臨倒閉的風險。
----------------------------------
▍統計的誤導 ▍
實際上，有95%的人在一段時間後即脫離底層20%的所得級距；最高所得級距亦同，原本屬於頂層1%的人，10年後只剩不到一半。

【我的想法不是你的判斷】
本書探究的不只是社會問題，也與經濟學和公共政策息息相關，重點不在於建議特定的政策「補救方法」，而是釐清為什麼有這麼多政策結果不如預期或甚至產生反效果。揭露這些政策背後隱藏的邏輯謬誤，培養獨立思考與判斷的能力，讓社會往更好的方向前進。


各界推薦
呂昱達 │「丹尼老師的公民教室」創辦人
林明仁 │ 臺灣大學經濟學系特聘教授
歐陽立中 │ 暢銷作家、知名講者

其中幾個方面尤其出色……湯瑪斯‧索威爾的論點沒有任何傾向或片面性……他公平、清晰和極具說服力地陳述了自己的觀點。
──《紐約時報》書評（The New York Times Book Review）

對當今許多核心問題理智、平衡和高度知性的討論。
──《華盛頓時報》（Washington Times）

在湯瑪斯‧索威爾的整個職業生涯中，他一直無所畏懼地直接面對關於人性令人不安的事實以及不周全的公共政策。《偽歧視》是湯瑪斯‧索威爾一系列著作中的最新作品，這些著作平靜而有說服力地打破了關於種族、民族、經濟、歷史和文化的神話和意識形態信仰。
──《紐約書評》（New York Journal of Books）

湯瑪斯‧索威爾（Thomas Sowell）
史丹佛大學胡佛研究所資深研究員，曾在康乃爾大學、加州大學洛杉磯分校、艾姆赫斯特學院和其他學術機構教授經濟學。著作討論的主題涵蓋從經濟學到哲學、從歷史到決策理論，在許多學術期刊發表文章，也在《華爾街日報》、《財星》、《富比世雜誌》等媒體撰寫專欄，著有《謬誤與真相》（Economic Facts and Fallacies）、《經濟學的思考方式》（Basic Economics）等著作。
擅長以經濟學的角度分析複雜的社會議題，用理性、客觀的態度來面對容易夾帶情緒與好惡的爭議性觀點，即使身為非裔美國人，仍反對有色人種所抱持的政治正確與特權思想。他認為唯有透過經濟學的思考方式，才能不受限於政治辭令與專業術語的妨礙，直視問題的本質，進而做出效益最大化的決定，無論在個人生活或政府決策上皆是如此。

吳國卿
台北市人，1959年生，資深新聞從業人員，從事翻譯工作二十餘年。主要譯作有《亞洲未來式》、《下一波全球經濟浩劫》、《下一波全球貨幣大戰》、《下一波全球貨幣大崩潰》、《下一波全球新貨幣》、《下一波全球金融危機》、《跛腳的巨人》、《父酬者》、《國家為什麼會失敗》、《震撼主義》、《下一個榮景》、《碳交易》等。

前言
本書的初版討論一個看似正確的無敵謬誤（invincible fallcay），即社經結果在統計上呈現的差異似乎暗示了對較不幸者的歧視對待，或較不幸者有基因上的缺陷。新版挑戰其他常見的謬誤，包括我們時代的主流社會願景隱含一個錯誤的推論，亦即如果個人的經濟利益不完全是歸功於個人的功勞，政治人物就有理由重分配那些利益。
這兩個謬誤表面上看起來都言之成理，但也因此值得我們檢驗它們的假設和根本的事實。本書的新版也討論許多其他的新問題，和初版一樣在國際的背景下討論，但這兩個謬誤似乎是常被簡稱為「社會正義」的主流社會願景的核心。
對社會問題的異議大體而言不但無法避免，而且可能有益處，因為意見相左的各方被迫面對未曾考慮過的相反意見，和檢驗未曾經歷過的經驗證據。各方可能都未把所有因素納入考慮，但都必須面對不同的觀點可能帶來各方原本未深思熟慮的看法。
這種重新檢視相反觀點的作法在政治、媒體，甚至學術界已變得很罕見。過去這些領域的人曾驕傲地宣稱：「我們是來教你們如何思考的，而不是教你們思考什麼。」今日，在有許多學術部門全力投入宣揚社會問題的特定結論之際，這種相反觀點的重新檢視似乎特別重要，除非我們已變成一群輕易被強詞奪理踐踏，被少數武斷選擇的事實或數字蒙蔽的人。
那些想尋找政策「解決方案」的讀者將無法在本書找到。但要找尋讓你感到心安的「解決方案」有很多來源，甚至可以說太多來源了。《偽歧視》的目標是釐清一些深陷教條和混淆泥淖的重要社會問題，以便個人決定哪些政策符合他們自己的價值觀和目標。正如莫尼漢（Daniel Patrick Moynihan）曾說：「你有權利表達自己的意見，但沒有權利說你自己的事實。」

前言
第一章 歧視和先決條件
第二章 歧視：意義和成本
第三章 揀選和不揀選人
第四章 數字的世界
第五章 文字的世界
第六章 社會願景和人的後果
第七章 事實、假設和目標
感謝詞
註解

雖然平等或至少相近的結果存在於各種社會群體的人中似乎是可能的，即在沒有偏袒的人為干預下，或沒有遺傳差異影響這些人的結果的情況下，但這兩種想法都未能通過經驗證據的考驗。
例如，一項針對美國優秀學生獎學金（NMS）得獎學生做的研究發現，來自有五個小孩的家庭的得獎學生在小孩中排行老大的人數，超過其他排行的總人數。來自兩個小孩、三個小孩和四個小孩家庭的得獎學生中，是頭胎出生的孩子也佔大多數。如果相同父母在相同家庭撫養長大的人會有不平等的結果，為什麼我們要預期或假設在沒有如此相近條件的情況下應該會有平等的結果？
對相信傳統上所謂遺傳或環境因素的人來說，這類結果是一項挑戰。
英國、德國和美國的智商資料顯示，頭胎小孩的平均智商高於較晚出生手足的平均智商。此外，第二胎出生小孩整體的平均智商高於第三胎小孩的平均智商。
類似的模式也在荷蘭對申請入伍年輕男性做的測驗中發現。頭胎出生者的平均心智測驗分數高於他們的兄弟姊妹，非頭胎出生者的平均分數也高於他們較晚出生的手足。類似的結果也在挪威人的心智測驗結果中發現。這些研究的樣本大小從數百人到數千人不等。
頭胎出生者的這些優勢似乎持續到後來人生的許多方面。密西根大學一九六八年班男性醫學生的資料顯示，班上頭胎出生男性的比率是全部非頭胎出生者的兩倍多，是第四胎及更晚出生者比率的十倍以上。一九七八年針對新澤西州申請進入醫學院者的研究顯示，頭胎出生者佔申請者的比率超過常態分布，在成功申請入學者中的比率還更高。包括一些最早已追溯到十九世紀的研究，也顯示類似的結果。
大多數國家接受學院或大學教育的年輕人比率都比美國低，但不管一個國家的比率高低，頭胎出生者繼續接受高等教育的比率通常高於較晚出生的手足。英國二○○三年的一項研究顯示，家庭中排行老大的孩子有二二％獲得高等教育學位，相較於第四胎出生者的一一％，和第十胎出生者的三％。
法國在二十世紀末針對逾二萬名年輕人做的研究顯示，這些年輕人中是家中獨生子的男性有一八％完成四年的大學教育，相較於頭胎出生男性的一六％，而第五胎和更晚出生的男性只有七％。女性間的差別略大一些。是家中獨生女的女性有二三％完成四年的大學教育，相較於頭胎出生女性的一九％，而第五胎或更晚出生的女性只有五％。
出生順序的不同結果持續到進入職涯。一項約四千名美國人的研究得到結論是，早出生與晚出生者呈現的「平均所得下降」比教育下降「還更顯著」。其他研究也顯示，頭胎出生者在大波士頓區的律師間所佔比率超過常態分布，在國會議員間的情況也是如此。送人類上月球的阿波羅計畫二十九名初始的太空人中，有二十二名是頭胎出生或家中的獨生孩子。頭胎出生和唯一的子女，在主要的古典音樂作曲家中也是比率超過常態分布。
想想相同父母生的小孩和在同一家庭中撫養長大的小孩有多少相同點，種族、家族基因庫、經濟水準、文化價值、教育機會、父母的教育和知識水準，以及家族的親戚、鄰居和朋友等，但光是出生順序就使結果產生明顯的差別。
不管特定家庭裡的小孩可能有哪些普遍的優點或缺點，唯一適用於頭胎出生或獨生子女的明顯優勢是，父母對孩子童年早期發展專心一志的注意。
孿生小孩的平均智商往往比單胎出生小孩低幾點的事實強化了這個推論。不難想見，孿生子女較低的平均智商有可能源自還在子宮時，但孿生子女之一若是胎死腹中或早夭，存活的孿生小孩平均智商就較接近單胎生小孩。這意味孿生小孩和其他小孩一樣，父母專心或不專心的注意可能是關鍵。
除了父母可給較早出生小孩注意的數量不同於較晚出生的手足之外，不同社會階層的父母對子女的整體注意也有數量上的差異。研究發現，父母從事專門職業的小孩每小時平均聽二千一百字，而勞工階級家庭的小孩每小時聽一千二百字，靠社會救濟過活的家庭小孩每小時聽六百字。其他研究發現，不同社會階層的父母與子女互動方式也有品質上的不同。
在這種背景下，預期或假設以如此不同方式撫養的小孩會有平等或相近的結果其實並沒有根據。在日後學校、大學或就業的不同結果，也不能自動歸因於教育他們、給他們打分數或僱用他們的人，因為經驗證據顯示，人被撫養的方式可能影響他們成年後的結果。
這不只是因為以不同方式撫養的小孩成年後可能有不同水準的能力。來自不同社會背景的人也可能有不同的目標和優先順序，許多根據發生多少向上流動來衡量有多少機會的研究，忽視或完全不注意這個可能性，好像每個人都一樣力爭上游，只有社會的障礙會製造出不同的結果。
大多數受人矚目的成就牽涉多重因素，首要的是對特定努力的成功充滿渴望，以及願意付出必要的努力，因為若沒有這些條件，個人與生俱來的能力和社會中的所有機會都沒有意義，正如若沒有能力，渴望和機會也沒有意義。
這意味一個人、一群人或一個國家可能擁有特定成就的一些、許多或大多數先決條件，最後卻一直無法真正成功達到那項成就。然而當缺少的某個因素或多個因素終於加入組合時，這個人、群體或國家可能突然立即達到驚人的成功。