哲學有什麼用？（簡體書）

前　言

我們時不時地會需要一些建議，因為生活總是充滿了大大小小的矛盾，其中一些矛盾很重大，而另一些則微不足道。在面對它們的時候，我們總是需要一些思考或是指導，而一說到思考，最精於此道的則非偉大的哲學家們莫屬。問題是，哲學家們普遍執迷於那些大問題，諸如生命、宇宙乃至萬物，而對於那些日常生活中的小問題，我們很少能從他們的智能中受益。
所以，我們並不能十分確定哲學家們會在這些問題上給出什麼樣的解答，但至少可以對每個思想家看待問題的方式有一個相當中肯的把握。這就是本書的主旨。當面對現代社會的人際關係、工作、生活方式、閒暇和政治等現實問題時（我們往往會與朋友、家人或者雜誌專欄的知心姐姐討論這些問題），偉大的思想家（本書涉及的思想家不限於尼采，儘管他的觀點會經常出現）會給出什麼建議？
儘管這些問題的“哲學性”不是很強，但是，和幾乎所有問題一樣，它們都可以從哲學的角度來切入。因此，你可能會發現，有些哲學家會把某個問題當作跳板，借其跳入更深的水域，進而探索矛盾背後的潛在含義，此外，他們中的許多人還會將這些問題與自己的學說和理論聯繫起來。
通常情況下，你所遇到的困境並不存在唯一的解決方法，不同的哲學家可能會給出相互衝突的建議，而這也恰恰反映出了哲學的矛盾本性。哲學家們對這些問題的不同態度，不僅為我們在做出決定時提供了選擇，而且也使我們洞察到哲學問題的一些不同處理方法。有一些哲學家對哲學的某一特定領域，如倫理學或邏輯學，比其他哲學家更感興趣。因此，某些哲學家在書的不同章節中會出現得比其他哲學家多，比如馬克思在政治問題上可能會比康得更為活躍，而笛卡爾在美學方面的興趣則比亞裡斯多德要小一些。當然，也有一些哲學家是常駐嘉賓；例如，雅典的蘇格拉底、柏拉圖和亞裡斯多德，他們幾乎對任何事物都有自己獨到的見解。與之相對，還有一些哲學家總是缺席，但這僅僅是因為他們的哲學觀點與討論的主題不太相關；更何況，由於篇幅的限制，並不是所有哲學家都能夠被提及。
集合了這些傑出的思想者，我們便可以得益於各式各樣的觀點，並享受一場場如臨其境的辯論盛宴。在這些討論中，一些哲學家會是主要參與者，代表了一些重要的哲學思想流派。然而，本書並不是一本哲學教科書，作者也並不想假裝自己對哲學史進行了全面的考察，所能做的僅是結合日常生活問題將一些哲學思想引薦給讀者。你也有可能發現，哲學不僅限於思想，當你思考各種思想家提出的論點時，你也會注意到他們各自的性格差異：從煩人的蘇格拉底，到理想主義的柏拉圖和平淡無味的亞裡斯多德，再到調皮的馬基雅維裡、一本正經的康得、脾氣暴躁的叔本華、反對偶像的尼采等。一些哲學家會給人以一種親切感，而另一些則不那麼有吸引力。你甚至可能會發現，自己可以在傾聽不同觀點的同時保留自己的意見，或者相反，儘管你認為這個哲學家的論點很有說服力，但是他的人格並不吸引你。這將會是一本為你量身定制的哲學生活指南。

前　言

第一章：人際關係
閨蜜的老公出軌了——我該不該告訴她？
我該如何走出失戀？
我因為暖氣溫度的設置與我的伴侶陷入了冷戰
你怎麼知道你爸爸就是你爸爸？
為了避免車禍，我軋死了鄰居家的狗，我應該為此感到內疚嗎？
我的男朋友成天就知道打遊戲刷朋友圈
我的新男/ 女友似乎性欲旺盛，但我對此並不那麼感興趣。我該不會有什麼毛病吧？
我的伴侶送了我一雙鞋作為生日禮物，可我覺得它們真的很醜

第二章：工作
為了我的遠大前程而傷害別人真的好嗎？
我都快40歲了！我再也不想當會計了！——我應該重拾當年的搖滾夢嗎？
我是否應該為了避免被開除而供出我的同事呢？
人工智能擁有自我意識嗎？
憑什麼我天天996 只能勉強糊口，而某些人無所事事卻能日進鬥金？
中年失業的我該怎麼自救？

第三章：生活方式
應該允許安樂死嗎？
我能相信順勢療法嗎？
我的手機被偷了，我擔心自己的信息被盜用
藥物的幻覺體驗為什麼是一種欺騙？
既然上帝想讓我們成為素食主義者，那他為什麼要讓動物的身上長滿肉呢？
微型車還是轎車？
拜託，我的童年過得很糟糕好嗎？變成如今這樣子又不是我的錯
好人為什麼難做？
當今世界紛爭不斷，這叫我怎麼能相信上帝存在呢？
我怕死——怕死這事尋常嗎？

第四章：閒暇
為什麼大家都這麼嚴肅呢？我只要過得快樂就夠了
“回歸自然”是現代人的矯揉造作嗎？
我應該關心食物是如何生產出來的嗎？
莎士比亞的戲劇比《辛普森一家》更好嗎？
一堆破爛有什麼美感可言呢？
現代藝術是不是一場騙局？
那幅價值1000萬美元的畫怎麼一夜之間就成了一文不值的贗品呢？
我喜歡的明星傳
出負面新聞，我是否應該脫粉？

第五章：政治
我受夠了別人對我指手畫腳
總統選誰真的有差別嗎？
為何政客總是答非所問？
我想好好做一門生意，但是那些商務邏輯、官僚主義和稅收讓我不堪重負
我應該相信專家嗎？
怎麼才能讓政府聽到我的聲音？
我應該追求更多自由，還是更多安全？
為何當我經過一個乞丐時內心充滿愧疚？
憑什麼全部的家務都得女人來做？

第一章：人際關係
閨蜜的老公出軌了—我該不該告訴她？

你確實正身處窘境：你的閨蜜絲毫沒有察覺到她老公的出軌行為，你也不知道自己是否該打破她的美好幻想。當然了，直截了當地撒謊肯定會讓你覺得非常不自在，可是對她有所隱瞞也一樣會使你心裡不舒坦。你感覺到自己有義務對她開誠佈公，但是你也知道這會傷害到她，此外，你並不清楚她將對此做何反應。如此看來，你似乎說也不是，不說也不是；但是，不管做何決定，你總是想讓她明白：你完全是出於一番好意而為之。

在這類問題上尋求哲學家們的指點，反而將我們領向了更深澀的哲學的根本問題：我們該如何判斷一個行為在道德上是否正確？所以，我們就別指望會有什麼簡單輕鬆的回答了。
也許像大多數人一樣，你從小就被教育成相信說謊是不對的，這道理簡單明瞭。你必須始終說真話。還有比這再清楚不過的嗎？這種觀念在哲學中被稱作義務論（deontology），即存在著絕對的道德法則，並且我們有義務去遵守它們，一旦你違反了這些法則，那麼你的行為在道德上就是不正確的。這條道德進路最著名的提倡者便是伊曼紐爾·康得（Immanuel Kant，1724—1804），他總結上述觀念並冠名為“絕對律令”（categorical imperative）：你只有在希望你的準則成為一條普遍法則時，該準則才能成為你行動的依據。也就是說，如果你認為一些行為（比如說謊）是普遍錯誤的，那麼不管在什麼情況下，它都將無一例外是錯的。
這樣一種黑白分明的進路似乎非常直接，然而，是否可能存在一些灰色地帶呢？如果你的朋友直截了當地問你她老公是否出軌了，那麼你就有道德義務說出真相。但如果她沒有那麼做……你實際上就並沒有說謊，可是你也沒有說實話。抑或道德法則的意思可能是：你不該隱瞞真相？或者，你應當告訴所有人你所知道的一切？即便你所說的與其毫不相關？

真相與後果
既然遵守道德法則未必是解決上述難題的簡便方法，那麼你或許想要嘗試一條與之完全不同的進路：結果論（consequentialism）。顧名思義，它根據行為的結果來判斷該行為在道德上是否正確。這種觀念是自文藝復興以來的許多道德哲學的基礎，並且尤其與傳統宗教用於評判是非對錯的“戒律”（commandments）形成對比。其中，與我們上述難題尤為相關的是傑瑞米·邊沁（JeremyBentham，1748—1832）的觀念：評估行為的“功效”（utility），權衡該行為將會導致多大程度的幸福與傷害。就你的處境而言，你將會考慮一切說出或者不說出真相的可能結果，並根據其可能帶來的當下的和長遠的好處或壞處做出自己的決定。如此一來，你或許會選擇隱瞞真相，甚至可能會說一個“善意的謊言”來保護你的閨蜜（同時理直氣壯地撕毀所謂道德法則），抑或是，為了她的利益著想，你更希望她能承擔起痛苦的現實而非活在謊言之中？
說到這兒，你會慢慢開始發現：我們不僅僅是在思考行為的結果，其實也在思考行為背後的意圖和動機。這類哲學領域被稱為德性倫理學（virtue ethics）。與結果論相似，德性倫理學會根據具體的個別情況談論道德，但是，比起獨立的行為，德性倫理學考察的物件是行為者的“德性”（virtue）。也就是說，比起規定行為的對錯，我們更關注抉擇背後的動機：比如，是利己的還是利他的，這基於人們內心主觀的道德理解。所以，你如果做出某個行為，並且發自內心地相信在特定的情況下這麼做是正當的，那麼即便撒了謊、即便事態完全不稱人意，你的行為依舊是道德的。不管你最終做出了什麼樣的決定，你曾為自己的抉擇苦苦思索的事實已然成為你的個人道德的寫照。

抉擇時刻
你也許會像康得那樣，認為對朋友保持誠實是你的義務，哪怕這會令人痛苦。可是，如果你只是避免向她提及這件事，這會是完全意義上的誠實嗎？邊沁會力勸你審視說出真相與否的可能結果：或許你的朋友寧願知曉實情。


我該如何走出失戀？

你現在的境況很糟糕：這個世界上你最在乎的人已然離你而去。當然，世界並未因此而終結，它只是看上去如那般罷了。對你而言，其餘的一切都不重要了。儘管你不想如此沉淪，但是悲痛似乎沒有盡頭，不僅如此，你也不明白試圖去終結這份悲痛意義何在。老實說，對於現在的你而言，一切都喪失了意義。那麼，當你的世界已然崩潰，你該如何繼續自己的生活呢？你現在所承受的這一切痛苦又有什麼意義呢？
好吧，這是一個需要認真對待的問題。儘管並非生死攸關（尤其對於旁觀者而言），但是如人飲水，冷暖自知。由於這種經歷具有普遍性，所以你可以指望大部分哲學家就此給出一些好的建議。古羅馬思想家波愛修斯（Boëthius，480—524）就寫過一本名為《哲學的慰藉》（The Consolation of Philosophy）的書，這個書名會讓我們懷有一種“哲學家們也許會有點好主意”的期待，但事實是：波愛修斯只是建議我們將心靈朝向更高的事物。此外，正如他們對待其他問題一樣，哲學家們一如既往地對“如何應對心靈的創痛”這個問題各持己見。這些形形色色的觀點可被歸納為以下三大陣營：“振作起來，繼續生活”，“默默承受苦難”以及“苦難會讓你成為更優秀的人”。
法國哲學家西蒙娜·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir，1908—1986）或許能成為指引你的不錯人選（如果你是女性，那麼更是如此）。在作為一位率直而嚴肅的女性主義者和一位務實的存在主義者之外，波伏瓦也有著豐富的心路歷程，或者至少她的情路歷程是豐富的。波伏瓦懷有一種在20世紀中期的女性中間並不常見的“愛他但又不得不離開他”的戀愛觀（這種觀念在當時的男性中間更為普遍），她可能會勸導你“天涯何處無芳草”。雖然這對於顧影自憐的你而言並沒有多大幫助，但是波伏瓦並不僅止於此。早在“個人事務即是政治議題”成為第二次女性主義浪潮的戰鬥口號之前，波伏瓦就已經在宣講並踐行這樣的理念了：男女平等！女人憑什麼要受傳統女性觀念的束縛？
也就是說，你並不能期待從波伏瓦那裡獲得同情。她很可能會對你說，比起被環境束縛，你更應該鎮定下來，然後掌控環境。不論你是男是女，她都會促使你反思你是如何將自己陷入這般悲慘境地的。你曾和佔據你生命中大部分意義的人有一段浪漫的感情，但是現在這段感情結束了……你還指望什麼呢？生活中還有其他同等重要的事物，而你還有追求它們的機會。最終，並不是他人賦予你賴以生存的目的，而是你自己決定自己的幸福與苦難。簡單來說，波伏瓦會讓你克服悲痛，並確保自己不會再受到傷害。但是，這頗有些亡羊補牢的味道，並且對於正試圖從傷痛中恢復的你而言似乎過於嚴苛。事實上，現在的你更想知道如何治癒受傷的心。
作為波伏瓦幾千年前的老前輩的古希臘哲學家伊壁鳩魯（Epicurus，西元前341—前270）很可能相當認同她的觀點。伊壁鳩魯的指導性原則是將傷害最小化（並不是常人所理解的那樣單純地追求愉悅），所以他並不會就你所承受的這些痛苦給予你過多的同情。但是，比起日思夜想加深痛苦，伊壁鳩魯會建議你尋求減輕痛苦的方法，具體來說，就是平息那些使你痛苦的欲望。如此一來，你就可以開始探尋真正能為你帶來快樂的事物，並且知道如何避免那些會傷害你的欲望。

克服痛苦
伊壁鳩魯的勸導雖然可能是出於好意，但似乎並不能緩解你目前所處的狀況。如果你想要一些更實在的克服痛苦的方法，也許斯多葛學派的一員能夠幫上你的忙。另一位古希臘哲學家，斯多葛學派的創始人，季蒂昂的芝諾（Zeno of Citium，西元前334—前262）認為自己找到了通向心靈平靜的道路；這麼說來，他似乎是個不錯的選擇。然而，由於芝諾本人過於注重實際和美德，甚至已經到了可謂嚴苛的程度，所以他的建議或許會有些難以接受。芝諾會告訴你，生活就是不管發生什麼，都應與自然和諧一致。你既不能因壞事而過於悲傷，也不能因好事而過於興奮。總之，想要改變自己力所不能及的事物只會讓你焦慮和苦惱。
但是，你如果想要博得同情，就最好轉向更具宗教性的人物。比如佛陀（Buddha，約生活在西元前6—前4世紀）。從他那安詳的笑容裡，我們甚至都能感受到他的慈悲。佛陀確實會予你以同情，因為對於充斥著人世間的苦難，他是再熟悉不過了。相應地，佛陀也知曉一條超脫之路。他會對你說，他深深地理解你現在的遭遇，此乃求而不得之苦。的確，你失去了心愛的人，但是，即便依舊擁有他/她，你也得不到滿足。你如果想真正從苦難中解脫，就不能執著於外物。接著，佛陀會傳授你“八正道”（佛教徒的理想生活指南）來説明你超脫使你深陷苦境的、難以滿足的欲望。奉行這八正道，心靈就能獲得恒久的寧靜。
早在印度哲學隨著嬉皮士而風靡於西方之前，德國哲學家阿圖爾·叔本華（Arthur Schopenhauer，1788—1860）就已為之所傾倒，並從中借鑒了一些觀念形成了他自己的世界觀。然而，除非你只是想默默地沉浸在自己的悲傷之中，叔本華或許並不是你的最佳人選：他極有可能是史上最陰鬱、最悲觀的哲學家。像佛陀一樣，叔本華也意識到世間總是充滿了痛苦，但是他會告訴你試圖擺脫這痛苦只是徒勞。你想療癒自己受傷的心？別白費力氣了。這世上充滿了不幸，對此你無能為力，只能暫且沉浸在音樂或哲學中聊以自慰。不管你做什麼，都將以悲劇告終。習慣就好—這就是人類的生存處境。

苦難經歷的積極意義
也許你能從弗裡德裡希·尼采（Friedrich Nietzsche，1844—1900）那裡獲得最積極的建議。尼采早年喪父，隨後又相繼經歷了信仰危機和被心上人拒絕的悲痛。因此，對於心碎之苦，尼采深有體會。然而，儘管生活充滿了不幸，尼采還是從中發展出了一種積極向上的哲學。當許多懷有堅定宗教信仰的哲學家轉向其信仰尋求安慰時，尼采卻否認我們所受的苦難來自上帝的意志。相應地，他更贊成叔本華，認為我們生活中的一些痛苦是不可避免的。但是，在尼采看來，我們應將這些痛苦視作機遇而非拖累。因此，他會在一定程度上同情你的遭遇，並會試圖讓你明白，這是人之為人所必須經歷的。然而，尼采並不只是希望你能從苦難中解脫，他更希望你能從苦難中挖掘出意義。就尼采自身的經歷而言，他會說，痛苦是必要的，因為痛苦是對生命的認可。那些值得我們為之拼搏的事物，包括隨之而來的挫折與磨難，都能夠使我們更加珍視最後所獲得的成就。只要我們懷著正確的心態，生活的每一次磨難都會讓我們越發強大，我們也因此更有能力去過我們所想要的生活。可是，千萬別去翻閱尼采的生平傳記，因為你會發現：尼采從未真正從被心上人拒絕的痛苦中走出來。最終，尼采在精神失常與梅毒病的折磨下離開了人世，時年55歲。

抉擇時刻
你覺得波伏瓦的觀念（走出分手之痛的方法就是將其遺忘然後繼續生活）正確嗎？還是說你更傾向於芝諾、佛陀和叔本華他們的看法：你如果非要談戀愛，就會不可避免地經受傷害與磨難？如果你曾切身有過心碎的經歷，你是否會贊同尼采，認為經歷苦難能夠豐富和充實你的生活，並對你的未來有所幫助？