法律適用方法論：一個批判觀點的考察

吳元曜

【現職】
台灣桃園地方法院法官
中原大學財經法律學系兼任助理教授

【經歷】
法律扶助基金會審查委員
律師雜誌編輯委員
第48期學習司法官

【學歷】
台灣大學法學博士（2007年）
台灣大學法學碩士（2003年）
台灣大學法學士（2001年）

【著作】
美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究
證券詐欺刑事責任之研究
Robert Alexy之論證理論觀點與我國刑事法學之發展
法律適用方法論：一個批判觀點的考察

【相關文獻】
瀏覽作者在月旦法學知識庫更多的期刊、教學資源‧‧‧等

自　序

第一章　法律適用方法導論／1
　第一節　法律解釋方法導論／2
　第二節 法律補充方法導論／21
第二章　刑事訴訟法第159條之5同意作為證據規定在適用上之檢討／33
　第一節　前　言／33
　第二節　同意作為證據規定之立法理由／34
　第三節　關於適用同意作為證據規定之實務見解／38
　第四節　對於同意作為證據規定在適用上之檢討／47
　第五節　對於同意作為證據規定之修正建議——代小結／60
第三章　論對於侵害整體法益行為之正當防衛問題／61
　第一節　前　言／61
　第二節　對相關學說見解之討論／64
　第三節　整體法益與個人法益間之關係／69
　第四節　對於侵害整體法益行為正當防衛之判斷標準／72
　第五節　小　結／81
第四章 「反面推論」、「類推適用」與「利益權衡」—— 評最高法院97年度台抗字第724號刑事裁定 83
　第一節　前　言／83
　第二節　「反面推論」與「類推適用」間之選擇問題／84
　第三節　系爭案件是否具有「重要類似性」及應否予以類推適用之問題／90
　第四節　「利益權衡」、「類推適用」與「拒絕證言權」／95
　第五節　小　結／98
第五章　「不可接受論述」與「法律補充活動」／99
　第一節　前　言／99
　第二節　「不可接受論述」之涵義／100
　第三節　「不可接受論述」之類型／104
　第四節　「不可接受論述」之論述結構／105
　第五節　「不可接受論述」與「法律補充活動」間之關係／109
　第六節　小　結／113
第六章　對「目的性擴張」之再檢討／115
　第一節　前　言／115
　第二節　「目的性擴張」在方法論上之定位及內涵／115
　第三節　從「類似性」與「規範目的」間之關係來檢討「目的性擴張」／121
　第四節　對於我國「目的性擴張」範例之再檢視／126
　第五節　小　結／134
第七章 論刑法第185條之4肇事逃逸罪之評價矛盾與違憲問題／135
　第一節　前　言／135
　第二節　肇事逃逸罪規定所可能保護之法益／136
　第三節　「交通安全」法益及「被害人之生命、身體」法益所產生之違憲問題／140
　第四節　「確保民事請求權」法益所產生之評價矛盾與違憲問題／144
　第五節　「利於國家追訴犯罪」法益所產生之評價矛盾與違憲問題／154
　第六節　小　結／159
第八章　Robert Alexy之「重力公式」與大法官釋字第669號解釋／163
　第一節　前　言／163
　第二節　對於該號解釋之瀏覽及檢視／164
　第三節　「重力公式」之源起與內涵／171
　第四節　以「重力公式」檢驗該號解釋／178
　第五節　小　結／181
第九章　結　語／183

參考文獻／187
一、中文文獻／187
二、日文文獻／190
三、英文文獻／191
四、德文文獻／192