名譽侵權的法律救濟：侵權法報告 第4卷（簡體書）

《侵權法報告(第4卷)·名譽侵權的法律救濟:損害賠償、回應權、撤回以及宣示性判決等對他人名譽權的保護》詳細介紹了當今兩大法系國家名譽侵權的法律救濟措施。主要包括名譽侵權法律救濟的目的、損害賠償的法律救濟措施、回應權的法律救濟措施、自愿或者強制撤回的法律救濟措施以及宣示性判決的法律救濟措施等。書中還對我國侵權法關于名譽侵權的法律救濟措施進行了闡析。值得關注。
《侵權法報告(第4卷)·名譽侵權的法律救濟:損害賠償、回應權、撤回以及宣示性判決等對他人名譽權的保護》適合法學界的專家、學者、法官、律師及高等院校法學專業的師生閱讀，對我國立法機關及司法機關工作人員也有參考作用。

張民安，男，湖北黃岡人。1994年7月畢業于吉林大學法學院，獲法學碩士學位；2002年7月畢業于中國社會科學院研究生院，獲法學博士學位。現為中山大學法學院教授，民商法專業博士生導師，精通英文，熟悉法文；先後在《法學研究》、《中國法學》、《中外法學》、《當代法學》、《法學評論》、《法制與社會發展》、《現代法學》等期刊發表學術論文90多篇；出版專著《現代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過錯侵權責任制度研究》、《現代法國侵權責任制度研究》、《公司法的現代化》、《商法總則制度研究》、《侵權法上的作為義務》和《侵權法上的替代責任》等；主編出版了“高等院校法學專業民商法系列教材(1)”、“高等院校法學專業民商法系列教材(2)”和“高等院校法學專業民商法系列教材(3)”；主編系列出版物“民商法學家”、“侵權法報告”和《21世紀民商法文叢》，其中“民商法學家”和“侵權法報告”每年各出版1卷，“民商法學家”已出版了7卷，“侵權法報告”已出版了4卷。

《侵權法報告(第4卷)·名譽侵權的法律救濟:損害賠償、回應權、撤回以及宣示性判決等對他人名譽權的保護》是《侵權法報告》共分五編，內容包括：名譽侵權的法律救濟措施總論；名譽侵權的法律救濟措施之一：損害賠償；名譽侵權的法律救濟措施之二：回應權；名譽侵權的法律救濟措施之三：撤回；名譽侵權的其他法律救濟措施。適合法學界的專家、學者、法官、律師及高等院校法學專業的師生閱讀，對我國立法機關及司法機關工作人員也有參考作用。

第一編 名譽侵權的法律救濟措施總論
名譽侵權的法律救濟研究
一、侵權法規定名譽侵權法律救濟的目的
二、德國侵權法關于名譽侵權的法律救濟
三、法國侵權法關于名譽侵權的法律救濟
四、英美法系國家侵權法關于名譽侵權的法律救濟
五、我國侵權法關于名譽侵權的法律救濟
美國和德國名譽侵權訴訟中媒體信息來源之獲取
一、導論
二、名譽侵權法上的各種救濟措施
三、獲取媒體內部信息的要求
四、可獲得信息的類型
五、記者拒絕提供信息來源的免責特權
六、結語
論名譽侵權法對言論的阻卻作用
一、導論
二、現行名譽侵權法及其憲政限制
三、現行名譽侵權法對名譽和言論的影響
四、選擇性救濟方式與阻卻作用
五、結語

第二編 名譽侵權的法律救濟措施之一：損害賠償
口頭誹謗引起的損害賠償——Gertz一案和Dun&Bradlstreet一案對口頭誹謗理論的影響
一、導論
二、書面誹謗和口頭誹謗
三、傳統口頭誹謗損害賠償的類型
四、Gertz一案和Dun&BradIstreet一案對口頭誹謗損害賠償的理論性影響
五、Gertz一案和Dun&BradIstreet一案後法律的發展
六、流程圖
七、結語
侵害公司名譽權所產生的損害賠償責任
一、導論
二、名譽侵權的原則
三、公司的名譽
四、商譽
五、特殊損害的證據：資本市場分析法的法學基礎
六、結語
名譽侵權訴訟中的懲罰性損害賠償——書面誹謗法中需要改革的領域
一、導論
二、懲罰性損害賠償的歷史和作用
三、書面誹謗訴訟中的懲罰性損害賠償
四、在書面誹謗訴訟中廢除懲罰性損害賠償的理由
五、在書面誹謗訴訟中贊成保留懲罰性損害賠償的理由
六、結語
名譽侵權法中的侵權責任與損害賠償制度研究
一、導論
二、名譽侵權法的歷史發展
三、美國聯邦最高法院對州名譽侵權法施加的憲政限制
四、憲政限制對田納西州名譽侵權法的影響
五、統一名譽侵權法的制定
六、結語
懲罰性損害賠償的違憲性研究——以公眾人物名譽侵權的判例為例
一、導論
二、相關判例概述
三、反對適用懲罰性損害賠償的原因
四、廢除懲罰性損害賠償的可行性
五、結語
賓夕法尼亞州名譽侵權法中的推定損害賠償研究
一、導論
二、Gertz案之前的法律允許適用推定的損害賠償
三、Gettz案以及美國聯邦最高法院對推定損害賠償的反對
四、Agriss案以及Gertz案對賓夕法尼亞州的影響
五、Dun&Bradstreet一案：與Gertz一案不同的規則
六、Walker一案：另一個反對推定損害賠償的判例
七、WMker案尚未解決的問題
八、被遺忘的制定法
九、推定損害賠償問題的恰當解決方式
十、結語
在書面名譽侵權領域禁用懲罰性損害賠償的實證分析
一、導論
二、美國聯邦最高法院對懲罰性損害賠償的態度
三、關于書面名譽侵權法改革的建議
四、研究方法以及相關研究
五、本文的研究方法
六、本文的研究成果
七、結語
新聞媒體侵害普通社會公眾名譽權所承擔的損害賠償責任——美國Gertz v.Robert Welch.Inc.一案評析
一、Gertz v.Rol3ert，Welch.Inc.一案的案情簡介
二、美國聯邦最高法院對Gertz v.Robert Welch.Inc.一案作出的判決
三、對美國Geitz v.Robert.Welch.Inc.一案的評析

第三編 名譽侵權的法律救濟措施之二：回應權
韓國名譽侵權法中的新聞自由和回應權
一、導論
二、韓國新聞仲裁委員會
三、其他國家的名譽侵權法和回應權
四、社會變遷中新聞自由和名譽權之間的關系
五、結語
回應權：基本權利的沖突
一、導論
二、美國聯邦最高法院的差別對待
三、美國的名譽侵權法
四、比較分析
五、涉及回應權的一個案件
六、結語
回應權和新聞自由權關系的比較研究
一、導論
二、國際法和區域法關于回應權的規定
三、一些國家的憲法和制定法對回應權的規定
四、回應權對新聞自由的影響
五、結語
《統一名譽侵權校正或澄清法》：如何避免修改阿肯色州的名譽侵權法
一、導論
二、阿肯色州的名譽侵權法
三、《統一名譽侵權校正或澄清法》
四、《統一名譽侵權校正或澄清法》與阿肯色州的名譽侵權法
五、結語

第四編 名譽侵權的法律救濟措施之三：撤回
名譽侵權法中強制撤回的憲政化
一、導論
二、強制撤回的現行法律依據
三、強制撤回不具有合憲性的理由
四、支持強制撤回合法化的觀點
五、強制撤回的憲政化
六、結語
名譽侵權訴訟中的撤回令
一、導論
二、救濟手段的基本目的
三、現行救濟體系
四、本文的建議：適用撤回令
五、適用撤回令面臨的困境
六、結語
名譽侵權訴訟中的撤回研究
一、導論
二、現行法律中的撤回
三、重新審視撤回法律存在的理由
四、解決名譽侵權爭端的正當途徑
五、結語

第五編 名譽侵權的其他法律救濟措施
名譽侵權法的新視角：宣示性判決
一、導論
二、解決名譽侵權危機的立法建議
三、名譽侵權危機的來源
四、宣示性判決的解決方法
五、結語

名譽侵權改革法案建議將撤回作為完全阻卻原告提起名譽侵權訴訟、請求損害賠償的理由，這反映了撤回制度的現代發展趨勢。盡管一直以來撤回只在某種程度上作為檢驗被告是否存在蓄意的標準，但法院越來越傾向于認定，行為人一旦撤回了具有名譽毀損性質的陳述，就充分證明他不存在蓄意。同樣地，與傳統英美法的觀點一致，由于撤回可以減輕被告的損害賠償責任，因此美國各個州的撤回制定法規定：原告在被告公開撤回具有名譽毀損性質的陳述後不能獲得全部的損害賠償金。
本文認為，需要重新審視撤回法律的發展。本文的第一部分探討了撤回在普通法領域和美國各州制定法方面所具有的重要地位，并根據美國近期的立法和判例法指出，撤回正在名譽侵權救濟中起著越來越重要的作用。本文第二部分研究了撤回、蓄意和名譽損害賠償之間的關系，指出撤回作為行為人是否存在蓄意的檢驗標準和名譽損害的救濟手段起到了不容忽視的作用，但是過分強調撤回的重要性會夸大它的實際價值。本文第三部分立足于與傳統名譽侵權法不同的角度，認為正是由于撤回可以節約名譽侵權訴訟的高成本，現代撤回制度才具有越來越重要的地位。筆者認為，過分強調撤回的地位并沒有太大的實際意義，使其發揮習慣上的作用就已足夠。