旅遊學術思想流派(第二版)（簡體書）

《旅遊學新視野：旅遊學術思想流派（第2版）》共分16個章節，主要對旅遊學術思想流派作了介紹，具體內容包括旅遊學術歷程與理論體系、舞臺化真實性理論、地方與旅遊空間學說、旅遊地生命週期理論、可持續旅遊與生態旅遊理論等。《旅遊學新視野：旅遊學術思想流派（第2版）》可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用.

《旅游學術思想流派(第2版)》可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。

第一版序：旅遊矛盾論
第一章 旅遊學術歷程與理論體系
第一節 旅遊研究起源與發展歷程
第二節 旅遊研究的多學科視角與代表人物
第三節 基於多學科視角的旅遊體系研究範例
第四節 基於跨學科視角的旅遊體系研究範例

第二章 旅遊動機學說
第一節 動機與旅遊動機的概念和理論
第二節 旅遊動機的形成過程及影響因素
第三節 旅遊動機的分類研究
第四節 國內外旅遊動機研究評述

第三章 旅遊體驗理論
第一節 體驗經濟導論
第二節 代表人物與理論觀點
第三節 主要分析工具

第四章 真實性理論與真實性研究
第一節 真實性學說產生的背景
第二節 舞臺化真實性
第三節 旅遊設置的真實性與舞臺化真實性
第四節 真實性的研究
第五節 舞臺化真實性與真實性研究評論

第五章 地方與旅遊空間學說
第一節 地方感（Sense of Place）
第二節 旅遊地引力模型
第三節 游憩機會譜
第四節 空間結構分區模式

第六章 旅遊服務質量管理學說
第一節 基本概念
第二節 全面質量管理思想
第三節 個性化旅遊服務
第四節 服務差距說
第五節 服務補救說
第六節 代表性分析工具

第七章 旅遊地生命週期理論
第一節 Butler的生命週期理論
第二節 生命週期理論研究內容
第三節 生命週期理論的批評與修正

第八章 旅遊影響學說
第一節 旅遊影響研究的演進
第二節 旅遊的經濟影響學說
第三節 旅遊的社會文化影響學說
第四節 旅遊的環境影響學說
第五節 旅遊影響的評估體系
第六節 旅遊影響研究評價

第九章 可持續旅遊與生態旅遊理論
第一節 可持續旅遊理論
第二節 生態旅遊理論
第三節 旅遊生態足跡

第十章 遊客凝視理論
第一節 凝視學說的起源與演變
第二節 視覺消費與遊客凝視
第三節 遊客凝視的性質與分類
第四節 凝視的演繹
第五節 評述

第十一章 利益相關者社區參與學說
第一節 利益相關者學說
第二節 社區參與學說
第三節 研究局限及評價總結

第十二章 旅遊目的地競爭力理論
第一節 旅遊目的地競爭力研究進展
第二節 代表人物與核心思想
第三節 旅遊目的地競爭力影響因素
第四節 旅遊目的地競爭力相關理論評價

第十三章 旅遊危機管理理論
第一節 旅遊危機管理理論的歷史演變
第二節 旅遊危機管理理論的代表人物與核心思想
第三節 旅遊危機管理的模型
第四節 旅遊危機管理的代表性分析工具
第五節 旅遊危機管理評述

第十四章 節事旅遊管理理論
第一節 節事旅遊管理概述
第二節 節事旅遊管理理論的典型代表與核心思想
第三節 節事旅遊管理代表性分析工具
第四節 發展趨勢

第十五章 旅遊新業態理論
第一節 鄉村旅遊理論
第二節 遺產旅遊理論
第三節 探險旅遊理論
第四節 黑色旅遊理論

第十六章 旅遊學術大師思想綜述
第一節 John L.Crompton
第二節 Donald Getz
第三節 Nelson Graburn
第四節 Michael Hall
第五節 Jafar Jafari
第六節 Dean MacCannell
第七節 Peter Murphy
第八節 Brent Ritchie
第九節 Geoff wau
第十節 Chris Ryan

五、服務補救悖論
服務補救試圖彌補由于服務失誤帶來的負面影響，但對于服務補救能否恢復到未失誤之前，學者們并不確定，甚至有的研究者認為服務補救可能不能完全彌補服務失誤（Colgate&Norris 2001）。同時研究者們在研究服務補救的效果時，也常常主張希望服務補救能夠消除一些負面影響，如顧客背離、負面口碑傳播、訴諸法律等，而并未明確主張服務補救會取得比未失誤前更高的顧客滿意度。這就意味著，在多數人的理解中，服務補救未必能達到未失誤前的滿意度。
服務補救悖論（Service Recovery Paradox）是20世紀90年代西方學者提出來的一個概念，它是指服務企業先故意制造或放任服務失誤，然后主動給予顧客提供高水平的服務補救，以增加顧客滿意度和建立顧客忠誠，進而實現更多利潤。服務補救悖論是建立在“高水平的服務補救能使顧客更滿意”這一假設基礎之上的。20世紀90年代后期，一些服務營銷專家對服務補救與顧客滿意之間的關系進行的實證研究驗證了這一假設基礎。
需要指出的是，到目前為止，關于服務補救悖論是否有效和是否符合道德仍存在較大爭議。一般認為，服務補救悖論是有效的，但不是無條件的。服務補救悖論有效性之所以存在較大分歧，主要原因是研究者調查行業（風險大小不同）、顧客（受服務失誤傷害程度不同）和補救類型（能否彌補損失）不同所致。因此，不能籠統地說服務補救悖論有效還是無效，而必須結合行業、企業和顧客綜合考察。其次，依據服務補救悖論定義，企業先故意制造或放任服務失誤，然后給予顧客提供高水平服務補救（即超值補救），從邏輯上來說，獲得補救的顧客會對企業更滿意，即服務補救悖論是有效的。因此，企業尤其是服務類企業可以此作為營銷策略，以建立顧客滿意和忠誠、激勵顧客口碑傳播等，進而獲取更多利潤。另一方面，真正的服務補救悖論是在道德允許范圍內進行的。顯然，服務補救悖論的前提不是故意制造或放任對顧客帶來難以彌補的損失，而是允許、放任或故意制造一種較小的并可以賠償（而且是超值賠償）來彌補的損失，因此沒有違背道德原則。當然，如果企業故意制造或放任對顧客大的傷害，則是不道德的；同時也不符合服務補救悖論的要求，因為此時企業根本無法彌補顧客損失，更不要說超值補救了。