犯罪支配與客觀歸責

序　言

◆論「車手」作為詐欺罪之共同正犯
　壹、前　言／1
　貳、最高法院見解之分析與檢討／2
一、（詐欺）犯意聯絡之形成條件／2
二、領取款項作為行為分擔──相續參與的最後時點／6
　參、多數學說見解之分析與檢討／9
一、共同犯罪決意為功能支配與相互歸責之基礎／9
二、相續共同正犯及參與時點／13
　肆、共同犯罪決意作為犯罪支配與客觀歸責之要素／18
一、規範溝通意義下的刑事不法／19
二、犯罪支配與客觀歸責／25
三、「共同行為目的」為犯罪支配與客觀歸責之要素／40
　肆、「車手」作為詐欺罪之共同正犯的再檢討／48
一、欠缺客觀歸責之基礎／48
二、欠缺中途加入之可能性／50
　伍、結　論／51

◆規範上之共同性與共同犯意聯絡
　——兼評台灣高等法院98年上訴字第156號判決
　壹、判決事實／53
　貳、爭　點／54
　參、高院的核心論述與未釐清之爭點／54
　肆、共同正犯之共同犯罪決意（或犯意聯絡）／56
一、共同正犯與規範上的共同性／56
二、共同犯罪行為與共同犯罪決意／59
　伍、高院之認事用法的再商榷──代結論／62

◆共同犯意聯絡作為共同行為目的
　——兼評智慧財產法院99年刑智上易字第59號判決
　壹、判決事實／65
　貳、爭　點／66
　參、智財法院見解之分析／66
　肆、學說見解／68
　伍、共同犯意聯絡作為共同行為目的／71
一、行為（意志）、客觀歸責與犯罪支配等概念之相互證立性／71
二、犯罪支配與行為目的／74
三、共同行為目的／77
　陸、附論──刑法第二十八條作為特殊的歸責規範／78

◆結夥三人與共同正犯
　——最高法院99年台上字第7351號判決
　壹、判決事實／81
　貳、爭　點／82
　參、判決理由／82
　肆、評　析／83
一、實務與學說見解之分析與檢討／83
二、加重構成要件與法益侵害危險性／85
三、共同正犯與結夥三人的規範功能體系／88
四、再定位結夥三人之概念／91
　伍、法院見解之再商榷──代結論／93

◆教唆從屬性與回溯禁止
　壹、前　言／95
　貳、實務見解之分析與檢討／96
一、因果思維下的間接法益侵害／96
二、量化的風險製造與因果流程控制／97
三、共同正犯之於適用教唆犯的排擠效應／99
　參、犯罪支配理論下的正犯與共犯／101
　肆、教唆從屬與刑法第二十九條之規範功能／103
一、教唆行為之不法性／103
二、回溯禁止與教唆之從屬性／105

◆論教唆行為之本質
　——評最高法院89年台上字第7153號判決
　壹、前　言／119
　貳、實務見解之分析與檢討／120
一、案例事實／120
二、單向性的教唆與雙向性的共同犯意聯絡／121
三、法效果與「引起犯意」之解釋關聯／123
　參、教唆行為與從屬性原則／126
一、教唆概念之演變／126
二、「犯罪支配」作為正、共犯區分準據／129
三、所謂的從屬性原則／130
四、教唆行為的本質／136
　肆、教唆行為內含引起特定犯罪意思的支配實力
──代結論／143

◆中性職業行為與可罰的幫助
　壹、案例事實／147
　貳、爭　點／147
　參、解　析／147
一、實務見解／147
二、學說見解／149
三、本文見解／150

◆第三人之禁止錯誤與資訊風險
　——兼論客觀歸責理論於間接正犯的應用
　壹、問題提出／153
　貳、區分理論與相對應的批判／158
一、負責原則（Verantwortungsprinzip）／158
二、個案評價方法（Wertende Betrachtung）／161
三、犯罪支配理論（Tatherrschaftstheorie）／163
　參、資訊風險作為意思支配之實質依據／168
一、成立間接正犯的正當性基礎／169
二、持續性的風險支配決定幕後者的優勢地位／170
三、資訊選擇與風險支配──輔以Luhmann的風險社會學為論述基礎／174
四、資訊防堵建立穩固的意思支配／178
　肆、結　論／186